张立刚

(北京市平谷区妇幼保健院检验科　101200)



·临床研究·

液基细胞学联合人乳头瘤病毒DNA检测诊断宫颈癌及癌前病变的临床研究

张立刚

(北京市平谷区妇幼保健院检验科101200)

摘要:目的探究液基细胞学(TCT)联合人乳头瘤病毒(HPV)DNA检测诊断宫颈癌及癌前病变的临床诊断价值。方法选择2012年5月至2014年5月收治的500例宫颈疾病患者，进行液TCT检测、HPV-DNA检测，并进行病理活检进行对照，分析TCT与HPV-DNA联合联合检测方法的临床使用价值。结果500例患者经病理活检发现，慢性炎症208例，轻度宫颈上皮内瘤112例，中度宫颈上皮内瘤 63例，重度宫颈上皮内瘤53例，鳞状细胞癌(SCC)42例；TCT检测分析可知，阳性患者275例，阴性患者225例，其灵敏度为73.0%，特异度64.6%，阳性预测值69.1%，阴性预测值69.5%，准确度69.0%；HPV-DNA检测分析可知，阳性患者254例，阴性患者246例，其灵敏度为71.5%，特异度71.7%，阳性预测值73.2%，阴性预测值69.9%，准确度71.6%；联合检测的阳性患者244例，阴性患者356例，其灵敏度为91.5%，特异度97.5%，阳性预测值97.5%，阴性预测值91.4%，准确度94.4%，5项评价指标均高于TCT和HPV-DNA方法，差异有统计学意义(P<0.05)。结论TCT、HPV-DNA检测均能够诊断宫颈癌及癌前病变，但是TCT与HPV-DNA联合检测具有更高的灵敏度、特异度以及准确度，值得在临时床上使用。

关键词:液基细胞学；人乳头瘤病毒检测；宫颈癌及癌前病变；病理学诊断

宫颈癌多发于23～35岁女性患者，已经成为威胁女性患者生命安全的第2大肿瘤，仅次于乳腺癌[1]。据世界卫生组织报道，每年全世界大约有 50 万新发病例，高发地区为拉丁美洲、非洲、东南亚及南亚等发展中国家[2]。近几十年来，随着社会的快速发展以及生活方式的变化，使得年轻患者的发病率呈上升趋势。有文献报道，早发现宫颈癌前病变，早治疗，患者的5年治愈率可达 90%[3]。因此，如何更加有效地诊断宫颈癌及癌前病变具有重要的临床意义。本文的研究目的是探究液基细胞学(TCT)联合人乳头瘤病毒(HPV)DNA检测诊断宫颈癌及癌前病变的临床诊断价值，现将结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选择2012年5月至2014年5月收治的500例宫颈疾病患者，年龄19～55岁，平均(35.50±5.50)岁，平均孕次(1.50±0.50)次，平均产次(1.20±0.20)次。所有患者检查均发现宫颈异常，如宫颈肥大、接触性出血、溃疡及乳头生成。

1.2检查方法[4](1)TCT检测：使用全自动制片机系统处理细胞标本，分离标本中的黏液、血液和炎细胞，制成直径20 mm的单层细胞涂片。采用巴氏染色法，在普通光学显微镜下观察结果。采用 2001 年国际癌症协会(NCI)推荐的新伯塞斯达系统(TBS)分级系统进行细胞学诊断，分为：①正常范围或良性反应性改变；②意义不明的不典型鳞状细胞和腺细胞(ASCUS and AGUS)；③不除外高度鳞状上皮内病变的不典型鳞状细胞(ASC-H)；④低度鳞状上皮内病变(LSIL)；⑤高度鳞状上皮内病变(HSIL)；⑥鳞状细胞癌(SCC)和腺癌(AC)。(2)HPV-DNA检测：用宫颈刷在宫颈管口处取样，放入标本液中，用HPV-DNA分型 (23型)检测试剂盒进行反向聚合酶链反应(PCR) 检测，根据检测结果进行评价；(3)病理组织活检：对可疑部位多点取活检，标本送至病理科检查。按照2003 年世界卫生组织子宫颈肿瘤组织学分类标准：分为慢性炎症、轻度宫颈上皮内瘤(CINⅠ)、中度宫颈上皮内变(CINⅡ)、重度宫颈上皮内瘤(CINⅢ)和SCC。

1.3判断标准[5]根据病理活检结果，计算TCT、HPV-DNA和联合检测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度。阳性判断标准：TCT结果大于ASCUS，HPV-DNA检测RLU/CO比值大于或等于1.0判断为阳性，病理组织检测以CINⅠ及以上病变为阳性。

1.4统计学处理采用SPSS16.0统计软件进行，计数资料以率表示，比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1病理活检结果的分析500例患者经病理活检发现，慢性炎症208例，CINⅠ 112例，CINⅡ 63例，CINⅢ 53例，SCC 42例。

2.2TCT检测与病理活检结果分析TCT检测分析可知，阳性患者275例，阴性患者225例，其灵敏度为73.0%，特异度64.6%，阳性预测值69.1%，阴性预测值69.5%，准确度69.0%。见表1。

表1　500例患者的TCT检测与病理活检结果的分析(n)

2.3HPV-DNA检测与病理活检结果分析HPV-DNA检测分析可知，阳性患者254例，阴性患者246例，其灵敏度为71.5%，特异度71.7%，阳性预测值73.2%，阴性预测值69.9%，准确度71.6%。见表2。

2.4TCT与HPV-DNA联合检测与病理活检结果的分析联合检测的阳性患者244例，阴性患者356例，其灵敏度为91.5%，特异度97.5%，阳性预测值97.5%，阴性预测值91.4%，准确度94.4%。见表3。

2.53种检测方法评价指标的分析经过比较，TCT与HPV-DNA联合检测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及准确度均高于TCT和HPV-DNA单独检测，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表2　500例患者的HPV-DNA检测与病理活检结果的分析(n)

表3　TCT与HPV-DNA联合检测方法与病理活检结果的分析(n)

表4　3种检测方法评价指标的分析(%)

3讨论

据世界卫生组织国际癌症研究中心研究发现，宫颈癌在当今仍是威胁广大妇女生命健康的恶性肿瘤之一，其发病率仅次于乳腺癌，严重威胁到女性患者的生命安全。CIN是与宫颈癌发生密切相关的一组癌前病变，它反映了宫颈癌发生、发展的连续过程。从CIN发展到宫颈癌大约需要10年，因此对CIN早期发现并进行恰当的阻断治疗是降低宫颈癌发生率的重要手段[6]。

有研究报道，HPV是引发宫颈癌及癌前病变的重要原因之一[7]。HPV-DNA检测，即高危HPV-DNA PCR，具有令人满意的灵敏度，临床上常用于宫颈癌的检测。现代生物学研究发现，引起宫颈癌的HPV约有40多个亚型，如HPV16、18、31、33、35等[8]。本文通过对500例患者行病理组织学活检发现，慢性炎症208例，CINⅠ 112例，CINⅡ 63例，CINⅢ 53例，SCC 42例。经过HPV-DNA检测，阳性患者254例，阴性患者246例，其灵敏度为71.5%，特异度71.7%，阳性预测值73.2%，阴性预测值69.9%，准确度71.6%，这说明了HPV-DNA检测方法具有较好的灵敏度与准确度。近年来出现的TCT技术，改进了传统涂片取材、制片及阅片过程中导致的假阴性，去除涂片上的杂质，制成清晰的薄层涂片，其诊断的准确性明显高于传统巴氏涂片法，是对宫颈癌及癌前病变最新的细胞学筛查方法[9]。TCT 检查对宫颈细胞进行TBS细胞学分类诊断，诊断术语标准化，利于病理学和临床的沟通，增加了标本的可信度。通过对500例患者行TCT检测发现，阳性患者275例，阴性患者225例，其灵敏度为73.0%，特异度64.6%，阳性预测值69.1%，阴性预测值69.5%，准确度69.0%，与国内作者研究结论基本一致。作者对500例患者行TCT与HPV-DNA联合检测，发现其灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度均高于单纯使用TCT和HPV-DNA检测，这是因为联合检测弥补了HPV-DNA特异性不高、TCL灵敏度较低的缺陷[10]。

综上所述，TCT与HPV-DNA检测方法均能够诊断宫颈癌及癌前病变，但是TCT、HPV-DNA联合检测具有更高的灵敏度、特异度及准确度，值得在临时床上使用。

参考文献

[1]Gedefaw A,Astatkie A,Tessema GA.The prevalence of precancerous cervical cancer lesion among HIV-infected women in southern Ethiopia:a Cross-Sectional study[J].PLoS One,2013,8(12):84519.

[2]Saslow D,Solomon D,Lawson HW,et al.American cancer society,American society for colposcopy and cervical pathology,and American society for clinical pathology screening guidelines for the prevention and early detection of cervical cancer[J].J Low Genit Tract Dis,2012,16(3):175-204.

[3]Sahasrabuddhe VV,Luhn P,Wentzensen N.Human papillomavirus and cervical cancer:biomarkers for improved prevention efforts[J].Future Microbiol,2011,6(9):1083-1098.

[4]Townsend JS,Stormo AR,Roland KB,et al.Current cervical cancer screening knowledge,awareness,and practices among U[J].Oncologist,2014,19(4):383-393.

[5]Ezechi OC,Petterson KO,Gabajabiamila TA,et al.Predictors of default from follow-up care in a cervical cancer screening program using direct visual inspection in south-western Nigeria[J].BMC Health Serv Res,2014，34(14)：143.

[6]Garner D.Clinical application of DNA ploidy to cervical cancer screening:A review[J].World J Clin Oncol,2014,5(5):931-965.

[7]Kong J,Li Y,Liu S,et al.High expression of ezrin predicts poor prognosis in uterine cervical cancer[J].BMC Cancer，2013，4(13):520.

[8]Ndikom CM,Awareness OA.Perception and factors affecting utilization of cervical cancer screening services among women in Ibadan,Nigeria:a qualitative study[J].Reprod Health，2012，6(9):11.

[9]Scarinci IC,Garcia FA,Kobetz E,et al.Cervical cancer prevention:new tools and old barriers[J].Cancer,2010,116(11):2531-2542.

[10]Atashili J,Smith JS,Adimora AA,et al.Potential impact of antiretroviral therapy and screening on cervical cancer mortality in HIV-positive women in Sub-Saharan Africa:a simulation[J].PLoS One,2011,6(4):18527.

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.13.040

文献标识码：A

文章编号：1673-4130(2016)13-1844-02

(收稿日期：2016-02-27修回日期：2016-05-06)