王伟 王林洪

视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的临床治疗观察

王伟 王林洪

目的 研究玻璃体腔注射Lucentis治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿(macular edema，ME)的疗效。方法回顾性分析2014-10—2015-10在秦皇岛市第一人民医院眼科门诊经眼底荧光血管造影(fundus fluorescein angiography，FFA)和光学相干断层扫描(optical coherence tomography，OCT)确诊视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的患者，共有68例68只眼，分为两组。A组为接受玻璃体腔注射Lucentis 0.5 mg组，37人37只眼。B组为接受球后注射曲安奈德(Triamcinolone acetonide，TA)20 mg治疗组，31人31只眼。监测患者在治疗前，治疗后1周，治疗后1个月，治疗后3个月，治疗后6个月的不同时期黄斑水肿的黄斑视网膜中心厚度(central macular thickness，CMT)和最佳矫正视力(best corrected visual acuity，BCVA)，记录相应时期的眼压变化情况。所有数据采用SPSS 13.0软件处理。结果 A组治疗前CMT由(608.13±0.81)μm降至(278.15±48.01)μm，差异有统计学意义。BCVA由(0.12±0.08)提高到(0.40±0.21)，差异有统计学意义。B组治疗前CMT由(618.00±0.09)μm降至(373.18±82.44)μm，差异有统计学意义。BCVA由(0.15±0.05)提高到(0.26±0.14)，差异无统计学意义。结论 玻璃体腔注射Lucentis对于治疗视网膜静脉阻塞继发继发ME具有显著疗效，能显著消退黄斑水肿及提高患者视力。

视网膜静脉阻；黄斑水肿；Lucentis

视网膜静脉阻塞是常见的视网膜血管疾病，其发病率为2‰～8‰[1]，黄斑水肿(macular edema ME)是导致视网膜静脉阻塞患者视力下降的主要原因之一。超过8个月严重或长期的ME会造成不可逆的视力损害[2]。视网膜静脉阻塞继发ME的治疗方法很多，但至今也尚无系统、有效的治疗方法。随着对视网膜静脉阻塞发病机制的深入研究，解决视网膜静脉阻塞继发ME是我们临床医生要迫切解决的问题。

1 资料和方法

1.1 一般资料 在2014-10—2015-10这段时间就诊我院眼科门诊，通过FFA和OCT检查确诊为视网膜静脉阻塞继发ME患者分为两组，A组为接受玻璃体腔注射Lucentis 0.5 mg组，37人37只眼，B组为接受球后注射TA 20 mg组，31人31只眼。患者均为单纯视网膜静脉阻塞所致，眼压、眼前节正常，OCT检查黄斑中心凹厚度大于250 μm，屈光间质透明度可，OCT图像不影响数据分析。

1.2 研究方法 所有患者均采用海德堡眼底血光造影仪观察造影剂在眼底血管循环的过程，蔡司光学相干断层成像扫描仪监测CMT，并记录相应时期的最佳矫正视力和眼压情况。

1.3 统计学方法 所有数据运用SPSS 13.0软件处理，将收集整理的相关检查数据用均数±标准差(±s)表示；两两比较采用配对t检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果(表1～2)

表1 A组治疗后与治疗前CMT和BCVA的对比(±s)

表1 A组治疗后与治疗前CMT和BCVA的对比(±s)

项目 CMT(μm) P BCVA P治疗前 608.13±0.81 0.2±0.08 ＜0.05治疗后一周 344.46±94.60 ＜0.01 0.33±0.14 ＜0.05治疗后1个月 317.85±142.59 ＜0.01 0.38±0.21 ＜0.05治疗后3个月 298.23±114.49 ＜0.01 0.41±0.23 ＜0.05治疗后6个月 278.15±48.01 ＜0.01 0.40±0.21 ＜0.05

表2 B组治疗后与治疗前CMT和BCVA的对比(±s)

表2 B组治疗后与治疗前CMT和BCVA的对比(±s)

项目 CMT(μm) P BCVA P治疗前 618.00±0.09 0.15±0.05 ＞0.05治疗后一周 465.10±131.16 ＜0.05 0.17±0.12 ＞0.05治疗后1个月 486.82±109.50 ＜0.05 0.22±0.16 ＞0.05治疗后3个月 418.00±88.07 ＜0.05 0.20±0.13 ＞0.05治疗后6个月 373.18±82.44 ＜0.05 0.26±0.14 ＞0.05

3 讨论

3.1 多种治疗方式的选择 视网膜静脉阻塞继发ME应用于临床的治疗方法很多，系统、但缺少系统、有效的治疗方法。常用的口服中成药是一种保守治疗方法，疗效不显著，而且起效慢，常作为辅助用药。黄斑格栅样光凝治疗是其主要治疗方式之一，美国视网膜中央静脉阻塞多中心研究报告称[3]，接受黄斑格栅样光凝治疗的患者与未接受者相比，CMT明显降低，但视力没有明显改善，通过显微手术治疗继发ME，取得了一定的成绩。因为治疗过程中，风险大于治疗效果，难以推广。曲安奈德是静脉阻塞继发ME的常用药品，球后注射时，由于注射部位的局限及药物本身特性，维持消肿的作用时间长达2～3周甚至更持久。Lucentis是第二代重组可识别人血管内皮生长因子的单克隆片段，静脉阻塞发生后，玻璃体VEGF的含量明显增高，人类所有的VEGF亚型都可以与Lucentis特异性结合[4]，从而抑制VEGF的生成与存在，可以快速地抑制黄斑水肿和新生血管的形成。玻璃体腔注射Lucentis和球后注射TA这两种治疗是目前RVO继发ME前景较好的治疗手段，研究结果表明，Lucentis在短时间内可以降低CMT，稳定提升患者的BCVA。

3.2 注射过程的评价 Lucentis推荐用法及剂量为0.5 mg/次，1次/月给药，连续3个月注射后，每3个月给药1次。静脉阻塞是由全身多因素病变累及视网膜内层的疾病，与年龄相关性黄斑变性引起的视网膜光化学损伤的原理不同，ME是静脉阻塞继发的一种临床症状，因此对于频繁注射的要求较小[4]。本研究的患者是否进行第二次注射Lucentis，根据患者复查的OCT情况及同一教授查看眼底情况而定。玻璃体腔注射本就是一个高风险的手术，有一定概率出现眼内炎等严重并发症，重复注射不仅提高了出现并发症的概率与风险，同时也会因为昂贵的治疗费用降低患者的依从性[5]。TA吸收速度缓慢，是其治疗的优点，在临床应用时，我们应该谨慎使用，注意用药时间间隔，不能将其优势弱化，以免造成药物在注射部位蓄积。

3.3 注射疗效分析 本研究两组患者的随访表明，A组患者治疗后各时期视力与黄斑中心凹网膜厚度与治疗前相比均有显著疗效(P＞0.05)，而B组患者治疗后各时期视力与治疗前相比无显著提高(P＞0.05)，黄斑中心凹网膜厚度有显著消退。从本研究结果可以看出Lucentis玻璃体腔注射组各期均优于球后注射曲安奈德组，对其提高数据进行统计学配对t检验表明两组治疗效果有显著性差异。Lucentis提高患者视力空间较大，球后注射TA对于继发ME患者的黄斑水肿治疗有一定疗效但对视力的提高有限。所以Lucentis玻璃体腔注射治疗RVO致ME的疗效是肯定的。

4 结论

玻璃体腔注射Lucentis对于治疗视网膜静脉阻塞继发ME具有显著疗效，能显著消退黄斑水肿及提高患者视力。

[1]王璞，邢怡桥，陈震.视网膜激光光凝联合雷珠单抗玻璃体腔注射治疗视网膜中央静脉阻塞[J].国际眼科杂志，2014，14(2)：290-292.

[2]刘伟，程扬.玻璃体腔注射曲安奈德减轻视网膜静脉阻塞继发的黄斑水肿[J].国际眼科杂志，2013，13(7)：1406-1407.

[3]Fujikawa M，Sawada O，Miyake T，et al.Correlation between vascularendothelialgrowth factorand nonperfused areasin macular edema secondary to branch retinal vein occlusion[J].Clinical Ophthalmology，2013(7)：1497-1501.

[4]黄厚斌，张卯年.抗VEGF药物治疗视网膜静脉阻塞黄斑水肿的疗效及安全性评价[J].眼科新进展，2013，33(1)：1-4.

[5]Rouvas A，Petrou P.Intravitreal ranibizumab(Lucentis)for branch retinalvein occlusion-induced macular edema：nine month results of a prospective study[J].Retina，2010，30(6)：893-902.

2016-04-15)

1005-619X(2016)07-0756-02

10.13517/j.cnki.ccm.2016.07.038

066100 秦皇岛市第一人民医院