谭景艾，李保同，潘晓华，石庆华（江西农业大学农学院/作物生理生态与遗传育种省部共建教育部重点实验室，南昌330045）



江西省晚粳品种对稻曲病的抗性评价及稻曲病药剂防治技术研究

谭景艾，李保同，潘晓华，石庆华
（江西农业大学农学院/作物生理生态与遗传育种省部共建教育部重点实验室，南昌330045）

摘要：为筛选适宜江西省种植的抗稻曲病晚粳品种和稻曲病防治药剂及其使用技术，采用自然诱发法鉴定了27个晚粳品种对稻曲病的抗性，采用菌丝生长速率法测定了10种药剂对稻曲病菌的室内毒力，并试验了其田间防效。田间鉴定结果表明：在27个粳稻品种中，按病穗率作抗性评价指标，高抗品种3个，抗性品种14个，中抗品种7个，中感品种3个。室内毒力测定结果表明：10种杀菌剂抑制稻曲病菌丝生长的相对毒力指数顺序为腈苯唑（168.49）＞噻呋酰胺（111.08）＞嘧菌酯（107.84）＞氟环唑（91.68）＞苯醚甲环唑·丙环唑（83.47）＞戊唑醇（42.34）＞咪鲜胺（21.51）＞己唑醇（12.92）＞三唑酮（1.32）＞井冈霉素（1）。田间试验结果表明：24%噻呋酰胺SC、24%腈苯唑SC、12.5%氟环唑SC和25%嘧菌酯SC对稻曲病具有较好的防效，其次为300 g/L苯醚甲环唑·丙环唑EC和43%戊唑醇SC，其他4种药剂防效相对较差。在水稻破口前7天施药优于在水稻破口期和破口后7天施药，增加施药次数可提高药剂防治效果。本研究结果为江西省晚粳抗稻曲病品种的选育应用和稻曲病药剂防治提供了依据。

关键词：晚粳稻；稻曲病；抗性评价；杀菌剂；防效

0　引言

稻曲病又称绿黑穗病、青粉病，是由稻绿核菌［Ustilaginoidea virens（cooke）Takahashi］侵染引起的真菌性病害［1-2］。主要分布在亚洲稻区，欧洲、非洲和南美洲等许多国家也有报道，其中，中国、菲律宾和日本发生较重［3-6］。该病危害穗部，一般每穗有病粒1～5粒，严重的达20粒以上，可造成产量损失20%～30%［7-8］。20世纪70年代稻曲病在中国属次要病害，随着高产水稻品种特别是籼粳杂交超级稻的大面积推广及稻田氮肥施用水平的提高，稻曲病在中国水稻产区日趋严重，许多地区已上升为主要病害［9-10］。稻曲病不仅影响水稻产量，其厚垣孢子所产生的毒素对植物细胞分裂和人畜生长有抑制作用［10-11］。因此，控制稻曲病的发生对稻米生产及质量安全至关重要。近年来，江西省大力引进籼粳杂交超级稻，稻曲病已成为制约其大面积推广的瓶颈。防治稻曲病的主要途径是选用抗病品种和进行农业防治及药剂防治，其中选用抗病品种是预防稻曲病发生的重要手段，而药剂防治是当前控制稻曲病危害最有效的措施。目前，国内学者采用人工注射接种法和自然诱发法鉴定江苏、安徽、湖南、湖北、浙江、广东、四川等地水稻品种对稻曲病的抗性发现，在同一区域不同品种对稻曲病的抗性差异较大，同一品种在不同区域或不同播种期的抗性表现也不尽相同［12-21］。在药剂防治方面，阮宏椿等［22］试验了丙环唑等19种药剂对稻曲病菌的室内毒力，何海永等［23］评价了几种杀菌剂对稻曲病的田间药效，Mikio等［24］试验了硅氟唑防治稻曲病的水稻最佳生育期，陈月娣等［25］介绍了晚粳稻曲病的药剂控制时间，黄蓉等［26］探讨了稻曲病防控药剂的精准使用技术。然而，不同药剂在水稻同一生育期或同一药剂在水稻不同生育期施用对稻曲病的防效差异显著，且药剂的使用次数对药效的影响也较大。江西与周边省份的气候条件与生态环境差异明显，引进的粳稻品种对稻曲病是否表现抗性尚不清楚。同时，筛选防治稻曲病的高效药剂并明确其有效使用技术对粳稻的推广至关重要。笔者采用自然诱发法鉴定江西省引进的晚粳品种对稻曲病的抗性，通过室内毒力测定和大田药效试验筛选防治稻曲病的高效药剂，明确适宜江西种植的晚粳品种和稻曲病药剂有效防控技术，以期为晚粳稻在江西的推广和稻曲病的药剂防治提供依据。

1　材料与方法

1.1材料

1.1.1供试品种参试品种为江西省近年引进的主栽粳稻品种和后备粳稻品种，包括‘长江19’、‘长江32’、‘长江37’、‘长江39’、‘长江43’、‘甬优8号’、‘甬优12号’、‘甬优15’、‘甬优17’、‘甬优538’、‘甬优720’、‘甬优1538’、‘甬优1540’、‘甬优2640’、‘甬优4540’、‘甬优5854’、‘甬优7176’、‘甬优7177’、‘常优2号’、‘常优4号’、‘常优5号’、‘镇稻5108’、‘迟熟粳5’、‘扬两优6号’、‘两优培九’、‘武运粳29’和‘小叶迟熟’等27个，均由中国水稻研究所提供。

1.1.2供试药剂室内毒力测定药剂：95%腈苯唑（fenbuconazole）原药（美国陶氏益农公司），95%氟环唑（epoxiconazole）原药（沈阳科创化学品有限公司），95%噻呋酰胺（thifluzamide）原药（浙江博仕达作物科技有限公司），95%己唑醇（hexaconazole）原药（江苏连云港立本农药化工有限公司），98%咪鲜胺（prochloraz）原药（江苏辉丰农化股份有限公司），95%三唑酮（triadimefon）原药（盐城利民农化有限公司），60%井冈霉素（jingangmycin）原药（福建浦城绿安生物农药有限公司），95%戊唑醇（tebuconazole）原药（江苏百灵农化有限公司），98%嘧菌酯（azoxystrobin）原药（上海禾本药业有限公司），95%苯醚甲环唑（difenoconazole）原药（利尔化学股份有限公司），95%丙环唑（propiconazole）EC原药（利尔化学股份有限公司）。田间药效试验药剂：24%腈苯唑SC（美国陶氏益农公司），12.5%氟环唑SC（巴斯夫欧洲公司），24%噻呋酰胺SC（日本化学工业株式会社），30%己唑醇SC（寿光晨阳农化有限公司），25%咪鲜胺EC（江苏辉丰农化股份有限公司），15%三唑酮WP（盐城利民农化有限公司），5%井冈霉素SP（武汉科诺生物科技股份有限公司），43%戊唑醇SC（美国默赛技术公司），25%嘧菌酯SC（美国默赛技术公司），300 g/L苯醚甲环唑·丙环唑（1:1）EC（瑞士先正达作物保护有限公司）。

1.2方法

1.2.1抗性鉴定试验于2015年在江西省上高县泗溪镇曾家村双季晚稻田进行，前茬早稻。6月25日清水浸种24 h，6月28日播种，7月20日移栽。每品种小区面积30 m2，株行距13 cm×23 cm，重复3次，随机区组排列。试验期间不施杀菌剂，所有处理的肥水管理及除草、防虫按常规方法进行。于水稻黄熟期（11月14日），采用棋盘式5点取样，每点调查5丛有效穗病穗数和穗病谷粒数，计算病穗率和病情指数。

病指分级：0级：未发病；1级：单穗1个病粒；2级：单穗2个病粒；3级：单穗3～5个病粒；4级：单穗6～9个病粒；5级：单穗10个及以上病粒。

按病穗率进行品种抗性评价的分级标准：高抗（HR）：病穗率＜1%；抗性（R）：病穗率1%～5%；中抗（MR）：病穗率5.1%～10%；中感（MS）：病穗率10.1%～25%；感病（S）：病穗率25.1%～50%；高感（HS）：病穗率≥50.1%。

按病情指数进行品种抗性评价的分级标准：免疫（CI）：病情指数为0；高抗（HR）：病情指数0.1～4.0；抗性（R）：病情指数4.1～10.0；中抗（MR）：病情指数10.1～20.0；中感（MS）：病情指数20.1～40.0；感病（S）：病情指数40.1～60.0；高感（HS）：病情指数＞60。

1.2.2室内毒力测定井冈霉素原药用二甲基甲酰胺溶解，其他药剂原药用丙酮溶解，苯醚甲环唑与丙环唑混剂按1:1比例配制混液，参照陈莉等［27］菌丝生长速率法建立毒力回归方程式，得出各药剂抑制稻曲病菌丝生长的抑制中浓度（LC50）。以LC50值最大的药剂为标准药剂，其他药剂为测试药剂，按下式计算各药剂的相对毒力指数。

1.2.3田间药效试验试验于2015年在江西省上高县泗溪镇曾家村双季晚稻田进行，供试品种为粳稻‘甬尤2640’。10种药剂防效比较试验：按药剂田间推荐使用剂量（有效成分，下同）设24%腈苯唑SC 72.0 g/hm2、12.5%氟环唑SC56.25g/hm2、24%噻呋酰胺SC72.0g/hm2、30%己唑醇SC 75.0 g/hm2、25%咪鲜胺EC 187.5 g/hm2、15%三唑酮WP180.0g/hm2、5%井冈霉素SP150.0g/hm2、43%戊唑醇SC 129.0 g/hm2、25%嘧菌酯SC 37.5 g/hm2和300 g/L苯醚甲环唑·丙环唑EC 67.5 g/hm2，以清水处理作对照（CK），小区面积40 m2，重复3次，随机区组排列，于水稻破口期（9月16日）采用T-HS16D背负式电动喷雾器施药，药液用量675 kg/hm2。不同施药时间和施药次数对防效的影响试验设：24%腈苯唑SC 72.0 g/hm2、12.5%氟环唑SC 56.25 g/hm2和24%噻呋酰胺SC 72.0 g/hm2施药1次（分别在破口前7天即9月9日、破口期即9月16日和破口后7天即9月23日施药，下同）、施药2次（破口前7天和破口期施药）和施药3次（破口前7天、破口期和破口后7天施药），以清水处理作对照（CK），小区面积、重复及试验方法同上。于水稻黄熟中期（11月4日）和后期（11月14日），按1.2.1方法调查不同处理的发病情况，计算穗防效和病指防效。

1.2.4数据处理采用SPSS 16.0进行室内毒力线性回归分析，且采用Duncan’s新复极差法检验处理间差异显著性。

2　结果与分析

2.1不同品种对稻曲病的田间自然抗性鉴定

抗性鉴定结果表明，供试的27个粳稻品种全部发病，病穗率为0.26%～23.26%，病情指数为0.10～7.00（表1）。按病穗率进行抗性评价，高抗的品种3个，抗性品种14个，中抗品种7个，中感的品种3个；按病情指数进行抗性评价，高抗的品种25个，抗性品种2个（表1）。由此可见，在田间自然条件下，不同粳稻品种对稻曲病的感病程度存在差异。

2.2不同杀菌剂对稻曲病的室内毒力

毒力测定结果表明：10种杀菌剂抑制稻曲病菌丝生长的毒力（LC50值）大小顺序为24%腈苯唑SC （0.0529 μg/mL）＞24%噻呋酰胺SC（0.0898 μg/mL）＞25%嘧菌酯SC（0.0925 μg/mL）＞12.5%氟环唑SC （0.1088 μg/mL）＞300 g/L苯醚甲环唑·丙环唑EC （0.1195 μg/mL）＞43%戊唑醇SC（0.2356 μg/mL）＞25%咪鲜胺EC（0.4638 μg/mL）＞30%己唑醇SC （0.7719 μg/mL）＞15%三唑酮SC（7.5589 μg/mL）＞5%井冈霉素A SP（9.9749 μg/mL）。以LC50值最大的5%井冈霉素A SP为标准药剂，其相对毒力指数为1，24%腈苯唑SC毒力最高，相对毒力指数为168.49；24%噻呋酰胺SC、25%嘧菌酯SC、12.5%氟环唑SC和300 g/L苯醚甲环唑·丙环唑EC毒力次之，相对毒力指数分别为111.08、107.84、91.68和83.47；再次为43%戊唑醇SC、25%咪鲜胺EC和30%己唑醇SC，相对毒力指数分别为42.34、21.51和12.92；15%三唑酮SC毒力较低，相对毒力指数为1.32（表2）。

表1　不同晚粳稻品种对稻曲病的抗病性

2.3不同杀菌剂对稻曲病的田间防效

2.3.1 10种杀菌剂对稻曲病的田间防效比较在水稻破口期按田间推荐剂量施药，10种药剂对水稻稻曲病防效存在较大差异（表3）。24%噻呋酰胺SC、24%腈苯唑SC、12.5%氟环唑SC和25%嘧菌酯SC防效最高，在水稻黄熟中期（11月4日）穗防效为67.54%～70.25%，病情指数防效为71.51%～75.10%，在水稻黄熟后期（11月14日）穗防效为69.89%～74.33%，病情指数防效为69.16%～76.12%；其次为30%苯醚甲环唑·丙环唑EC和43%戊唑醇SC，在水稻黄熟中期（11月4日）穗防效为48.84%～67.54%，病情指数防效为63.49%～64.80%，在水稻黄熟后期（11月14日）穗防效为55.29%～59.31%，病情指数防效为59.84%～64.53%；30%己唑醇SC、15%三唑酮SC、5%井冈霉素SP和25%咪鲜胺EC防效相对较差，在水稻黄熟中期（11月4日）穗防效均在44%以下，病情指数防效均在57%以下，在水稻黄熟后期（11月14日）穗防效均在50%以下，病情指数防效均在59%以下。

表3　10种杀菌剂对水稻稻曲病的防治效果比较

2.3.2施药时间和施药次数对药剂防效的影响3种药剂分别在水稻破口前7天、破口期和破口后7天施药1次，对稻曲病防效随着施药时间的推迟而下降（表4）。其中3种药剂在水稻破口前7天和在破口期施药的穗防效和病情指数防效均极显著优于在水稻破口后7天施药，24%腈苯唑SC在水稻破口前7天施药的穗防效和病情指数防效极显著优于在水稻破口期施药，24%噻呋酰胺SC的穗防效和病情指数防效显著优于在水稻破口期施药，12.5%氟环唑SC在水稻破口前7天施药的病情指数防效极显著优于在水稻破口期施药处理，而穗防效2个不同时间施药处理间无显著差异（表4）。

3种药剂施药1次（在水稻破口前7天施药）、2次（在水稻破口前7天和破口期各施药1次）和3次（在水稻破口前7天、破口期和破口后7天各施药1次），对稻曲病防效随着施药次数的增加而上升（表4）。其中施药2次和3次处理间的穗防效和病情指数防效无显著差异，24%腈苯唑SC和24%噻呋酰胺SC施药2次和3次处理的穗防效和病情指数防效显著优于施药1次处理，而12.5%氟环唑SC施药2次和3次处理的穗防效和病情指数防效与施药1次处理无显著差异（表4）。

3　结论与讨论

晚粳品种‘长江32’、‘常优5号’和‘迟熟粳5’对稻曲病高抗，适合在江西省稻区推广；腈苯唑、噻呋酰胺、嘧菌酯和氟环唑对稻曲病具有较高的室内活性和田间防效，适用于稻曲病的防治；防治病曲病的最佳时间为水稻破口前7天，在水稻破口期至破口后7天增加施药次数可提高药剂防治效果。

中国长江中下游新育成的籼粳杂交晚稻对稻曲病的抗性差异较大，多数组合由于每穗总粒数多和着粒密度高而对稻曲病抗性较弱［15,27］。本研究鉴定的27个粳稻品种全部发病，且发病程度有较大差异，这与文献报道的水稻穗部性状与稻曲病的抗性相关性结果一致［15,27-28］。稻曲病的发生除与水稻品种相关外，还与水稻栽培方式、肥水管理、破口前后的天气状况以及稻曲病病菌的遗传多样性等因素有关［9,12］。有关这些因素对江西晚粳品种抗稻曲病鉴定评价的影响，有待进一步研究。目前，国内有关水稻品种对稻曲病的抗性鉴定方法很多，但尚无统一的技术规范，这给准确评价水稻品种的抗性带来一定难度。在接种方面，有的采用温室人工接种法，有的采用病圃或田间自然诱发法；在抗性评价方面，有的采用病穗率作评价指标，有的采用病穗病情指数作评价指标［18,29］。尹小乐等［13,28］报道稻曲病病穗率与病情指数之间存在极显著的相关性。本研究在自然诱发条件下鉴定的27个粳稻品种，按病穗率作抗性评价指标，高抗品种3个，抗性品种14个，中抗品种7个，中感品种3个，而按病情指数作抗性评价指标，高抗品种25个，抗性品种2个。由此可见，采用不同的抗性评价体系得到的结果不尽相同。病情指数虽然反映了病害发生的普遍程度和严重度，但计算病情指数需要调查每个病穗的病粒数，田间工作量大，且极易造成误差［30］。为了更准确地评价水稻品种对稻曲病的抗性差异，减少田间工作量，降低调查过程中的误差，笔者认为以稻曲病病穗率作评价指标较好。

表4　3种药剂不同施药时间和施药次数对水稻稻曲病防效的影响

长期以来，由于对稻曲病的危害缺乏足够的认识，对稻曲病病原的基础研究相对薄弱，抗稻曲病水稻品种的选育及利用远不及抗稻瘟病品种［4］。国内水稻稻曲病主要依赖于药剂进行防治，而目前登记应用的品种相对较少。本试验结果表明：腈苯唑、噻呋酰胺、嘧菌酯和氟环唑对稻曲病菌丝生长有较强的抑制作用，且对田间稻曲病具有较好防治效果，这与许多文献报道一致［22,31-33］。然而，李竞生等［32］报道井冈霉素和三唑酮对稻曲病具有较高活性，而本试验发现这两种药剂对稻曲病室内毒力及田间防效均不理想，这可能与室内试验所采用的菌株不同或田间试验的环境条件存在差异有关。在施药时间和施药次数方面，本试验发现在水稻破口前7天施药效果最好，破口期次之，破口后7天施药效果相对较差，增加施药次数可显著提高防治效果，与黄珊等报道基本一致［4,34］。从经济角度综合考虑，笔者认为防治病曲病的最佳时间为水稻破口前7天，此后如遇阴雨天气或病情较重，可在水稻破口期至水稻破口后7天增加施药1次。笔者仅探讨了药剂同一施药方式及生产上推荐使用剂量对稻曲病的防效，不同用药方式及使用剂量对稻曲病防效的影响，有待进一步研究。

参考文献

［1］Kepler R M, Sung G H, Harada Y, et al. Host jumping onto close relatives and across kingdoms by Tyrannicordyceps （Clavicipitaceae）gen. nov. and Ustilaginoidea（Clavicipitaceae）［J］. American Journal of Botany,2012,99:552-561.

［2］王文斌,张荣胜,罗楚平,等.中国主要稻区稻曲病菌的生物学特性及群体遗传多样性［J］.中国农业科学,2014,47（14）:2762-2773.

［3］胡东维,王疏.稻曲病菌侵染机制研究现状与展望［J］.中国农业科学,2012,45（22）:4604-4611.

［4］黄珊.水稻稻曲病研究进展［J］.福建农业学报,2012,27（4）:452-456.

［5］姚琳,叶慧丽,胡容平,等.稻曲病侵染机制的初步研究［J］.西南农业学报,2012,25（4）:1273-1276.

［6］Atia M M M. Rice false smut（Ustilaginoidea virens）in Egypt［J］. Journal of Plant Diseases and Protection,2003,111（1）:72-82.

［7］杨秀娟,林廷邦,阮宏椿,等.稻曲病对水稻产量的影响及水稻新品种抗病性测定［J］.热带作物学报,2013,34（7）:1309-1313.

［8］丁旭,袁小兵,顾庆红,等.稻曲病药剂防治技术的初步研究［J］.农药研究与应用,2007,11（5）:35-36．

［9］张爱芳,陈雨,王春林,等.安徽省水稻区试品种（系）对稻曲病的抗性鉴定及评价［J］.植物保护,2013,39（1）:151-153.

［10］范允卿,张舒,喻大昭,等.稻曲病病原菌毒素研究进展［J］.湖北农业科学,2012,51（21）:4701-4704.

［11］Koiso Y, Natori M, Iwasaki S, et al. Ustiloxin: a phytotoxin and a mycotoxin from false smut balls on rice panicles［J］. Tetrahedron Letters,1992,33（29）:4157-4160.

［12］尹小乐,陈志谊,于俊杰,等.江苏省水稻区域试验品种对稻曲病的抗性评价及稻曲病菌致病力分化研究［J］.西南农业学报,2014,27 （4）:1459-1465.

［13］Su X Y, Ye Z H, Ding K J, et al. Resistance of major and backup rice cultivars against ustilaginoidea virens in Anhui Province［J］. Agricultural Science and Technology,2012,13（4）:789-791.

［14］张爱芳,陈雨,杨雪,等.安徽省水稻品种（系）对稻瘟病和稻曲病的抗性评价［J］.中国稻米,2014,20（5）:60-61.

［15］唐善军,高杜娟,陈友德,等.长江中下游及湖南省水稻区试新组合（品系）稻曲病抗性研究［J］.农学学报,2012,2（8）:28-32.

［16］张舒,吕小成,贾切,等.抗稻曲病水稻品种与材料的筛选与评价［J］.湖北农业科学,2014,53（21）:5163-5168.

［17］王连平,董明灶,郝中娜,等.浙江省水稻品种抗稻曲病自然诱发鉴定初步研究［J］.江西农业学报,2010,22（7）:73-74.

［18］冯爱卿,朱小源,曾列先,等.广东常规稻品种对稻曲病的抗性评价［J］.中国稻米,2015,21（3）:34-39.

［19］何会流,毛建辉,卢代华,等.四川水稻品种对稻瘟病和稻曲病抗性评价［J］.西南大学学报:自然科学版,2008,30（7）:104-109.

［20］卢代华,毛建辉,王平,等.籼型杂交水稻对稻曲病的田间抗性差异［J］.植物保护学报,2008,35（4）:289-294.

［21］唐善军,高杜娟,陈友德,等.水稻品种稻曲病抗性鉴定研究进展［J］.中国水稻,2012,18（3）:14-18.

［22］阮宏椿,杨秀娟,石妞妞,等.不同杀菌剂对水稻稻曲病菌的室内毒力及田间药效［J］.福建农业学报,2013,28（6）:580-583.

［23］何海永,谭清群,陈小均,等.不同杀菌剂对水稻稻曲病的防治效果评价［J］.安徽农学通报,2013,19（17）:76-77.

［24］Mikio T, Masashi S, Toshiaki O, et al. Optimal application timing of simeconazole granules for control of rice kernel smut and false smut［J］. Journal of General Plant Pathology,2006,72:301-304.

［25］陈月娣,王超,徐铁平,等.籼粳交超级晚粳稻稻曲病药剂控制时机的探讨［J］.浙江农业科学,2013（11）:1451-1453.

［26］黄蓉,黄瑞荣,胡建坤,等.稻曲病化学防控药剂精准使用技术研究［J］.江西农业学报,2014,26（11）:65-68.

［27］刘柏林,陈书强,董丹,等.水稻株型性状与稻曲病发病程度关系的研究［J］.湖北农业科学,2009,48（1）:42-46.

［28］李友荣,唐善军,高杜娟,等.籼型杂交晚稻新组合穗部性状与稻曲病抗性相关性研究［J］.中国农学通报,2011,27（21）:234-238.

［29］伏荣桃,王剑,卢代华,等.水稻稻曲病抗性鉴定技术及影响因子研究［J］.中国农学通报,2015,31（18）:266-272.

［30］唐善军,高杜娟,陈友德,等.水稻稻曲病不同病情指标间关系研究［J］.植物保护,2014,40（1）:154-156.

［31］陈莉,许娟,丁克坚,等.药剂对稻曲病菌的毒力测定及复配研究［J］.植物保护,2012,38（3）:159-161.

［32］李竞生,张敏,陈华保,等.几种杀菌剂对稻曲病菌的室内毒力测定［J］.安徽农业科学,2009,37（21）:10042-10044.

［33］张爱芳,李彪,王文相,等.多菌灵等杀菌剂对水稻稻曲病的毒力［J］.安徽农业科学,2003,31（5）:748.

［34］周奋启,耿跃,徐蕾,等.不同用药时期6种常用药剂对水稻稻曲病的防治效果研究［J］.现代农药,2013,12（5）:54-56.

Resistance Evaluation of Late Japonica Rice Varieties Against Rice False Smut in Jiangxi Province and Chemical Control Technology

Tan Jingai, Li Baotong, Pan Xiaohua, Shi Qinghua
（College of Agronomy, Jiangxi Agricultural University/Key Laboratory of Crop Physiology, Ecology and Genetic Breeding, Ministry of Education, Nanchang 330045, Jiangxi, China）

Abstract:To screen resistance varieties of late japonica rice with resistance to rice false smut, which are suitable for planting in Jiangxi Province, and fungicides against rice false smut and their application technologies, the resistance of 27 varieties of late japonica rice to rice false smut was identified by natural infection, indoor toxicities of 10 fungicides against rice false smut were assayed by measuring mycelial growth rate, and their efficacies were tested by field trials. Field identification results showed that there were 3 high resistance varieties, 14 resistance varieties, 7 middle resistance varieties, and 3 middle susceptible varieties among the 27 varieties of late japonica rice according to disease panicle rate for resistance evaluation index. Bioassay results showed that the relative toxicity index of the 10 fungicides in inhibiting mycelium growth of rice false smut had an order as fenbuconazole（168.49）＞thifluzamide（111.08）＞azoxystrobin（107.84）＞epoxiconazole（91.68）＞difenoconazole·propiconazole（83.47）＞tebuconazole（42.34）＞prochloraz（21.51）＞hexaconazole（12.92）＞triadimefon（1.32）＞jinggangmycin A（1）. The field test revealed that 24% thifluzamide SC, 24%fenbuconazole SC, 12.5%epoxiconazole SC and 25%azoxystrobin SC had better efficacy against rice false smut, followed by 300 g/L difenoconazole·propiconazole EC and 43%tebuconazole SC. The efficacy of the other four fungicides was relatively poor. The efficacy of treatment with spray 7 d before heading was better than that with spray in heading and 7 d after heading. The efficacy of fungicides against rice false smut was improved with the increase of spray times. The result of this study provided a basis for the breeding and application of resistance varieties of late japonica rice in Jiangxi Province and chemical control against rice false smut.

Key words:Late Japonica Rice; Rice False Smut; Resistance Evaluation; Fungicide; Efficacy

中图分类号：S432.4+4

文献标志码：A论文编号：cjas15110013

基金项目：国家科技支撑计划课题“鄱阳湖生态经济区绿色高效循环农业技术集成与示范”（2012BAD14B14），“长江中游南部（江西）双季稻持续丰产技术集成创新与示范”（2011BAD16B04）。

第一作者简介：谭景艾，女，1991年出生，江西萍乡人，硕士研究生，主要从事植物保护研究。

通信地址：330045江西省南昌市江西农业大学农学院，Tel：0791-83828121，E-mail：1319390387@qq.com。 330045江西省南昌市江西农业大学农学院，Tel：0791-83828121，Email：libt66@163.com。

通讯作者：李保同，男，1966年出生，江西崇仁人，教授，博士，主要从事植物化学保护研究。

收稿日期：2015-11-16，修回日期：2015-12-25。