赵亮

摘要：Brockport体适能测试作为美国教育部资助研发的标准参照健康体适能测试，适用于多种类别的残疾学生群体。通过对这一测试的研发背景、测试项目和评价标准进行深入了解和分析，吸收借鉴其测试理念和方法手段，进而总结归纳出残疾学生体质健康标准研发的环节步骤和重点难点。即在充分理解残疾学生体质健康内涵的基础上，依据身体活动、健康和健康体适能三者之间的关系及其构成要素，选择基于个体健康需求和理想体质健康模式的测试项目和标准参照的评价方法，以期为我国残疾学生体质健康标准的研发提供参考路径，特别是在测试项目和评价标准的内涵理解和选择构建上给予建设性意见。这对加快我国残疾学生体质健康标准的制定、实现更大范围内的教育公平有着重要意义。

关键词： Brockport体适能测试；残疾学生；背景；内容；启示

中图分类号： G 804文章编号：1009783X（2016）02017706文献标志码： A

Abstract：As a part of the project funded by the U.S.Department of Education，the Brockport Physical Fitness Test （BPFT） is a healthrelated criterionreferenced physical fitness test for the youngsters with disabilities.Through investigating its developing background and analyzing its items and standards，the ideas and methods of BPFT can be absorbed.Therefore，the process and unique features of physical fitness for the students with disabilities can be summarized.On the basis of well understanding the connotation of physical fitness for the students with disabilities，according to the relationships and components among physical activity，healthrelated physical fitness，and health，test items，based on the need of individual health and ideal physical fitness model，and criterionreferenced standards are selected.This can provide references for us，especially in understanding and choosing the test items and standards.It is important to accelerate the standards development for the students physical fitness with disabilities and realize the educational equality in the wider range in China.

Keywords：Brockport physical fitness test；students with disabilities；background；content；inspiration

从1954年我国《准备劳动与卫国体育制度暂行条例》（又称《劳卫制》）的颁布，到今天《国家学生体质健康标准》（2014年修订）的执行，我国用于监测国民体质健康水平、促进大众体育锻炼的标准先后经历了《青少年体育锻炼标准》（1964）、《国家体育锻炼标准》（1975）、《普通人群体育锻炼标准》（2003）、《学生体育合格标准》（1991—1993）、《学生体质健康标准（试行方案）》（2002）和《国家学生体质健康标准》（2007）等多个版本[1]。这些《标准》的制定、实施和发展对我国广大人民群众，特别是青少年群体的体质健康起到了积极的推进作用；然而，它们也都存在一个相同的问题，即没有涉及残疾人体质健康的内容，因此，当前无论是就读于各级各类特殊学校的学生，还是随班就读于普通学校的残疾学生，他们的体质健康情况是不得而知的。这不但在一定程度上影响了我国国民监测体系和学生体质健康标准的使用覆盖面，也在一定程度上剥夺了残疾人作为社会弱势群体体质健康监测的权利，阻碍了其对残疾个体体育锻炼的积极导向作用；因此，在倡导社会公平和教育公平的今天，了解并熟悉国外对残疾学生这一特殊受教育群体体质健康测试的情况，进而结合我国国情和国民实际，构建出适合我国残疾学生的、科学的体质健康监测系统，是摆在我国体育工作者和残疾人工作者面前的一项有着深远意义的工作。

Brockport体适能测试（Brockport physical fitness test，BPFT）是20世纪90年代初期由美国教育部资助开发的可用于残疾青少年群体的健康体适能测试。其之所以能够在国际上众多用于残疾学生群体的体适能测试中广受关注，与这一测试所具有的众多特性是无法分开的。对BPFT进行深入分析了解，吸收借鉴其研发理念和方法手段，无疑会对现阶段我国残疾学生体质健康标准的构建和实施具有重要的参考意义。

1Brockport体适能测试的研发背景

自1958年美国健康体育休闲联合会（American Alliance for Health，Physical Education and Recreation，AAHPER）首次提出用于评价美国青少年身体运动能力的“美国青年体适能测试”（AAHPER youth fitness test）以来，体适能的测试方法和评价标准便伴随自身的调整与修正而不断发展。特别是20世纪80年代以来，美国的体适能测试迎来了2个重要改变：1）把健康体适能和竞技体适能予以了区分；2）许多测试的评价标准由常模参照改为了标准参照。至此，一些健康体适能测试如南卡罗来纳体适能测试（the South Carolina Physical Fitness Test）、FITNESSGRAM测试（the FITNESSGRAM Tests）、最佳体力手册（the Physical Best）和总统挑战计划（the President's Challenge）等相继被研发并得以推广，最终这些健康相关、标准参照的体适能测试成为美国中小学教育体系的重要组成部分。无疑，这些测试都是针对健全学生群体开发的。虽然它们都宣称其测试方案可以依据残疾学生的需要进行调整，但没有一个测试能为残疾学生提供特殊的评价标准。正如《最佳体力手册》中所提到的：“很遗憾，关于大多数残疾个体的健康和体能状况没有足够的客观信息，因此，提供特殊的标准和指导就变得极为困难。”[2]

在这一背景下，为全面了解残疾青少年的体质健康状况，1993—1998年美国教育部特殊教育和康复服务司资助了旨在开发适用于10～17岁残疾青少年群体的、标准参照的健康体适能测试研究。项目目标：残疾青少年标准参照的体适能测试与评价（Project Target：CriterionReferenced Physical Fitness Standards for Adolescents with Disabilities）。其主要目的是针对那些大脑发育迟滞、脊髓损伤、脑瘫、视力残疾、先天畸形、截肢类残疾青少年推荐体适能测试项目和评价标准，帮助提高残疾青少年健康体适能水平，进而获得积极健康的生活。“目标项目”研究的一项重要内容便是开发标准参照的健康体适能成套测试，同时，也为其他残疾类别群体健康体适能测试的开发提供参考建议。共有1 542名残疾和健全青少年参与此项研究，因项目总部设在纽约州立大学的Brockport学院，所以Brockport体适能测试便作为“目标项目”的研究结果而得以命名。

2Brockport体适能测试的项目标准

与普通体适能测试不同，BPFT除了进行测试和给予评价外，还要提前对测试对象予以分类。如前所述，按测试要求把受试对象分为智力残疾、视力残疾、脊髓损伤、脑瘫、畸形与截肢等5大类，然后依据不同残疾类别和级别选择适合的项目进行测试。

2.1测试项目

2.1.1测试项目的组成

BPFT共有27个测试项目（见表1），分别属于有氧功能、身体成分和肌肉骨骼功能3大体适能构成板块[3]3。其中除了传统体适能测试项目外，还包含一些仅适用于残疾青少年测试的非传统项目。另外，BPFT允许测试者能够依据受试者类别和特点选择测试项目。对于受试个体或某一相同类别群体来说，通常依据自身完成实际只需选择完成4～6项测试即可。一般来说，有氧功能和身体成分2大板块中各选1项测试，肌肉骨骼功能板块中选择4项测试。

2.1.2测试项目的来源

BPFT测试项目选择的重要参考是FITNESSGRAM测试，其多数测试项目均来源于FITNESSGRAM。作为被美国健康体育休闲舞蹈联合会（American Alliance for Health，Physical Education，Recreation，and Dance，AAHPERD即原来的AAHPER）向全美中小学推荐的健康体适能测试系统，FITNESSGRAM在理念上被认为与“项目计划”的目标一致。

另外，BPFT测试项目选择还参考了来自“项目计划”对1 542名青少年受试者测试数据的收集分析、多年以来适应体育领域的研究成果和健康、体适能及适应体育领域等多位专家的观点。

2.2评价标准

2.2.1评价标准的种类

评价标准是应用测试指标进行测试评价的基础。科学的标准是对个体健康体适能进行正确评价的前提。BPFT的评价标准分为一般标准和特殊标准2种。一般标准适用于健全人群，即针对行动没有明显缺陷或限制的青少年群体给予健康体适能评价；特殊标准同样反映了个体健康体适能的情况，但在某种程度上会受个体缺陷的特殊表现影响而进行调整修正[3]19；所以，通常一般标准用于健全群体及有着特定残疾的青少年群体，而特殊标准仅针对特定目标群体所选定的测试项目提供评价。

一般标准包括2个标准可供测试人员选择，即最低标准（minimal standard）和最优（首选）标准（preferred standard）[3]19。最低标准是指可以接受的最低分数。作为一项测试可以接受的最低健康标准，也是大多数受试者能够达到的最低分数线，最优标准是指受试者能达到的更高水平，是理想的体适能状态。最优标准意味着个体优秀的体适能水平，是多数受试者认为更具挑战性的标准。有些测试项目仅仅提供单一的总体标准，而不是最低标准或最优标准。在诸如此类的测试中，总体标准通常就代表了较好或较优的体适能水平。

为了使大家更清晰地理解这些标准，表2提供了BPFT中的最大摄氧量、1英里跑/走、PACER测试（20 m）、PACER测试（16 m）和目标有氧运动测试的一般标准（包括最低标准和最优标准）[4]，表3和表4则分别提供了BPFT中视力残疾学生最大摄氧量、1英里跑/走、PACER测试（20 m）的特殊标准和智力残疾学生的最大摄氧量、PACER测试（20 m）和PACER测试（16 m）的特殊标准[4]。

如果评价标准对于特定测试项目不适用，或对特定受试群体不便施行，那么测试者就要开发个性化的评价标准来对测试表现进行评价。个性化标准是在受试个体达不到现有特殊标准或一般标准的情况下，基于当前测试表现和今后发展的考虑，制定其在某一健康领域能够获得的理想水平。就这一点来说，个性化标准未必就是反映健康的标准。

2.2.2评价标准的来源

BPFT测试项目的评价标准来自方方面面。由于多数项目借鉴了Prudential FITNESSGRAM（AAHPERD和CIAR（1994）中的测试[5]，所以其标准多数也来源于Prudential FITNESSGRAM测试的评价标准。这些标准均来自于前期不同学者的实验研究[6]3335，5772[7]（如最大摄氧量、1英里跑/走、20 mPACER测试、皮褶厚度和体重指数）和对健全青少年常模参照进行综述的专家意见[6]73100（如肌肉骨骼测试项目中的俯卧撑、引体向上、修正式引体向上、屈臂悬垂、伏地挺身、仰卧起坐、肩部拉伸及单腿屈膝坐位体前屈等）作为标准参照的评价标准，它们既适用于普通群体，有时也推荐给残疾青少年使用[8]。所有被采用的Prudential FITNESSGRAM测试项目的评价标准都被BPFT用作一般标准。有时FITNESSGRAM健康体适能标准也可作为BPFT中最低和最优的一般标准。

对于非Prudential FITNESSGRAM测试项目，其评价标准来自Brockport中心校区对913名青年受试者基础测试数据的收集与分析[9]。与普通人群有关的哑铃上举、35磅卧推、直臂悬垂、握力和静力俯卧撑等测试的最低和最优标准部分也基于这些数据。

与Prudential FITNESSGRAM测试研发人员相同，BPFT的研发者通常依靠专家意见制定或选用标准参照的评价标准。其专家主要来自健身领域、人体测量领域及适应体育领域在内的著名学者组成的顾问委员会。除了商议讨论前面提到的评价标准之外，适用于Apley测试、Thomas测试、目标拉伸测试（target stretch，TST）和目标有氧运动测试（target aerobic movement，TAMT）的一般标准也主要由顾问委员会的意见确定。

BPFT的特殊标准同样基于顾问委员会意见、相关文献及包括残疾青少年样本的数据采集综合分析而来。特殊标准仅在特殊残疾群体测试项目的一般标准需要依据残疾类型进行修正时适用。其中35磅卧推、直臂悬垂、屈臂悬垂、修正式仰卧起坐、握力、静力俯卧撑、坐式撑体、杠铃弯举、40 m推行/走、修正式Apley和Thomas测试、16 m和20 mPACER及1英里跑/走等评价标准来自残疾青少年测试样本的数据采集与综合分析。其他测试项目的特殊标准则分别借鉴了相关研究或组织颁布的数据，经过专门讨论而得。

3Brockport体适能测试的启示

3.1测试编制的环节与项目标准选择的依据

通过对BPFT的研究可以看出，残疾人体质健康测试研发的第1步应从鉴别和筛选青少年群体（包括健全群体和残疾群体）的主要健康问题开始。通过发现问题进而建立有针对性的理想体适能框架。通过体适能构成要素选择测试项目和标准，环环相扣，从而解决目标群体的体质健康问题。这无疑会为我国残疾学生体质健康标准的研发带来模式化参考和建设性意见。而作为面对残疾学生群体研发体质健康测试系统的5个环节来说，如图1所示，其中最为关键的便是对测试项目及其评价标准的选择。

参照BPFT，残疾学生体质健康测试项目及评价标准的选择主要应基于以下原则。

1）有效性原则，即测试的效度。首先要清楚青少年体质健康的构成要素。一旦构成要素得以确定，便可基于逻辑分析、文献资料及效度相关数据进行筛选，从而确定测试项目和评价标准。

2）可靠性原则，即测试的信度。成套测试中被推荐的与测试相关的所有项目都应具有较高的信度。“目标项目”研究之一便是收集相关文献中有关测试项目信度的相关数据和支持测试项目信度的外部数据。其最终报告的技术手册及锻炼指南中都对这些测试信度和效度的信息进行了更为细化的说明。

3）适用性原则，即这些测试项目力图适用于更多类别的青少年群体。BPFT更倾向于选择那些既适用于残疾青少年又可用于健全青少年，甚至在年龄上更为广泛的普通大众群体的测试项目。FITNESSGRAM测试中的许多项目入选便是很好的例子。这样方便BPFT与其他成套测试在操作实施上能够保持相似性。

4）兼容性原则，即选择那些能够测量个体不同特征或能力，同时又具有体质健康属性的测试项目。其目的在于使得每1项的每1次测试均能获得测试对象更多的信息。

除此之外，测试者（这里主要是体育教师）对测试项目的熟悉程度、测试所花时间和金钱方面的经济性、测试是否适用于现有的场地环境等方面对测试项目和评价标准的选择也存在一定的制约。这些也都是我们在体质健康测试研发时应考虑到的。

3.2测试项目和评价标准构建的理念

标准参照的健康体适能测试是对受试者测试成绩与涉及积极健康类指标标准进行比较而完成的评价，因此在进行测试评价时，测试者对这些指标评价标准的理解深度便显得异常重要。

BPFT研发模式（如图2所示）将有助于我们更好地理解其测试项目和评价标准选择的理念[3]10。与多数体适能测试系统相似，BPFT的测试项目和评价标准的构成分别来自身体活动、健康和健康体适能3个领域。其中，影响或涉及身体活动的“健康”为体适能评价项目和标准提供了基础；“健康体适能”包括了受习惯性身体活动影响及涉及健康状况的体适能组成和标准；“身体活动”则为健康体适能的发展和保持提供了身体基础及其自身的健康获益。很明显，健康、健康体适能和身体活动三者之间是相互作用和相互影响的关系，其所构成的关系框架为残疾学生体质健康测试项目和评价标准的选择提供了基础（如图3所示）。

3.2.1身体活动

身体活动可以看作任何由肌肉收缩产生，引发身体环节运动的过程。这一过程导致能量消耗的大幅度增加。身体活动种类繁多，甚至日常工作和家务劳动都可看作身体活动的不同类别。BPFT所关注的身体活动涉及体育课程和休闲运动两方面，主要包括锻炼（exercise）、运动（sport）、训练（training）、舞蹈（dance）及游戏（play）等形式。这些身体活动形式都有着诸如频率、强度及持续时间等变量上的差异。BPFT中身体活动的主要作用在于提升参与者健康体适能水平的同时，带来更好的身体健康状态。

3.2.2健康

BPFT中的“健康”主要针对生理健康和功能健康而言。生理健康与个体器官的良好机能相关，包括与健康相关的生理特征或能力、没有疾病或不适状态或者患病及不适状态的几率较低等方面的指标。体成分和有氧能力的适度水平是良好生理健康的典范；功能健康与个体身体活动密切相关。功能健康包括独立完成重要任务的能力、独自承担这些任务的能力及完成日常行为活动的能力等方面的指标。承受身体活动和参与休闲活动的能力是良好功能健康的典范。生理健康与功能健康均有助于提高个体生活质量，并有利于迎接人生挑战。两者构成的健康指数为健康体适能测试和标准的确立奠定了基础。

3.2.3健康体适能

健康体适能的概念现已被广泛接受。BPFT中健康体适能定义与Caspersen、 Powell和Christenson等的观点相一致，即健康体适能是一系列有助于人们拥有或获得的与完成身体活动相关的能力[10]。BPFT中涉及的健康体适能主要是那些受习惯性身体活动和相关健康状况影响的体适能构成要素。其具备以下特征：1）承担和维持日常活动的能力；2）抵抗过早患有与运动相关疾病或不适风险有关的特征或能力[11]。

有氧功能、身体成分和肌肉骨骼功能是BPFT中的健康体适能构成要素。这里的有氧功能包括有氧能力（最大摄氧量）和有氧行为（特定强度和时间的运动水平下完成的有氧运动）2方面含义；身体成分表明了个体瘦体重/脂肪的含量（通常以体脂百分比来表示）；肌肉骨骼功能是肌肉力量、肌肉耐力和柔韧/运动幅度所组成的综合要素指标。这些要素的结合进一步体现了它们之间存在的密切关系，这在进行测试方案设计时体现最为明显。例如提高残疾青少年柔韧性（即关节运动幅度）也许在增加对抗肌群力量的同时需要提高主动肌群和结缔组织的伸展性。

3.3测试操作和实施的便捷性和实用性

残疾青少年常常能够完成1个或多个用于健全青少年的测试项目，在融合教育环境中可以鼓励教师在适当条件下对残疾和健全青少年执行常规成套测试中的相同测试项目，但测试要求或评价标准可以存在差异。此时的BPFT便成为很容易被教师使用的，可以作为残健青少年群体测试方案之间差别的补充参考。同时，与健全青少年测试存在相似性也使测试操作者在使用BPFT替代项目和/或标准的过程变得相对容易和便捷。也许作为另外一种选择，融合教育环境下的教师更希望采用BPFT作为单一的测试，因为它既能被用于普通人群，也能被用于残疾青少年。

4结论

在充分理解残疾学生体质健康内涵的基础上，依据身体活动、健康和健康体适能3者之间的关系及其构成要素，选择基于个体健康需求和理想体质健康模式的测试项目和评价标准，旨在构建更为科学的体质健康评价指标模式。

由于残疾人群体残疾类别的不同及同一类别级别程度的差异，必然导致残疾人体质健康测试的复杂性，同时也对测试本身提出个性化的要求。个性化在BPFT中扮演着一个重要的角色，这也为我国残疾人体质健康测试的开发和构建确立了明确的目标：基于个性化模式开发体质健康测试和评价系统，如设置多个适用于不同残疾类别的测试项目供受试者进行选择等。值得注意的是，残疾学生体质健康标准与发展其个性化教育计划的需求是一致的。青少年个体获得的测试成绩可用于反映当前个性化教育计划执行环节的水平。同样，测试评价标准（普通或特殊）亦可用于评估学生体质健康水平的年度目标设定和提供奖励证书的参考。

残疾学生体质健康标准建议采用标准参照的评价方法。这在一方面回避了因受试者测试参与不足导致的常模建立困难，另一方面也对差异化的个体能力进行了更为客观的评价。另外，作为适用于全国范围内的残疾学生体质健康标准，我们在研发过程中应力图用于测试的对象数量和种类更为充足，力图涵盖更多残疾种类和级别的青少年群体，力图在测试适用性和标准可靠性方面更为科学合理。

我国残疾学生体质健康测试与评价的研发，虽然可以直接“拿来”BPFT的测试方法与手段，但考虑到BPFT是主要来源于美国健全学生的体质健康测试，我国的体育教师对许多项目的测试方法和手段并不熟悉；因此，借鉴BPFT的研发思路，有选择地采用其测试项目，在我国《国家学生体质健康标准》基础之上研发适用于我国残疾学生的体质健康标准，才更有利于科学高效地推进这一测试的实施。

标准参照的体质健康测试与评价是残疾学生学习与生活中非常重要的一个环节。BPFT的研发是对这一领域所进行的全面而又严谨的尝试，在一定程度上推动了其相关研究的发展。虽然此领域依然有众多空白需要研究者不断跟进，但值得庆幸的是，我们能够通过现有研究而不断增加对残疾个体生理和功能健康的认识和了解，不断帮助他（她）们实现积极幸福的生活。

参考文献：

[1]梁恒，李静波.新中国成立以来我国体育锻炼标准的变迁[J].体育学刊，2011，18（5）：66.

[2]MCSWEGIN P，PEMBERTON C，PETRAY C，et al.Physical best [M].Reston，VA：American Alliance for Health，Physical Education，Recreation，and Dance，1989：23.

[3]WINNICK P，SHORT X.The Brockport Physical Fitness Test Manual （PAP）[M].Champaign，IL：Human Kinetics，2009.

[4]SHORT X，WINNICK P.Test Items and Standards Related to Aerobic Functioning on the Brockport Physical Fitness Test[J].Adapted Physical Activity Quarterly，2005，22（4）：333.

[5]SHARON P，CHARLES S，CHARLES C.The History of FITNESSGRAM[J].Journal of Physical Activity & Health，2006，3（2）：5.

[6]MORROW R，FALLS B，KOHL W.The Prudential FITNESSGRAM Technical Reference Manual[M].Dallas，TX：The Cooper Institute for Aerobics Research，1994.

[7]WILLIAMS P，GOING B，LOHMAN G，et al.Body fatness and risk for elevated blood pressure，total cholesterol and serum lipoprotein ratios in children and adolescents[J].American Journal of Public Health，1992，82（3）：358.

[8]MARILU M，GREGORY W.Fitnessgram / Activitygram Test Administration Manual （4th ed.） [M].Champaign，IL：Human Kinetics，2013：26.

[9]WINNICK P.Introduction to the Brockport Physical Fitness Test Technical Manual[J].Adapted Physical Activity Quarterly，2005，22（4）：315.

[10]CASPERSEN J，POWELL E，CHRISTENSON M.Physical activity，exercise，and physical fitness：Definitions and distinctions healthrelated research[J].Public Health Reports，1988（100）：126.

[11]PATE R.The evolving definition of physical fitness[J].Quest，1988，40（3）：174.