耳穴压豆不同治疗频率对分娩镇痛的影响※

刘磊貌杨萍林仕彬吴湘刘钰斌

(广东省东莞市常平医院，523560)

分娩疼痛对于绝大多数妇女来说无疑是一种痛苦的经历，孕妇害怕分娩疼痛已成为剖宫产率上升的主要因素之一。本研究设立不同治疗频率的耳穴压豆用于分娩镇痛，观察分娩镇痛的效果，探讨耳穴疗法干预在分娩镇痛中的治疗频率问题。现将结果报道如下。

一般资料

选取300例初产妇均来自我院产科，就诊时间为2013年7月—2014年12月，随机分为治疗A组、治疗B组、对照A组、对照B组及空白对照组各60例，各组产妇的年龄、孕周和体重经统计学处理，均无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。研究中有10例产妇因转剖腹产退出，4例产妇因依从性差自动脱落，2例产妇主动要求退出，故共有284例病例资料搜集完整。各组例数见表1。

诊断标准：参照《中西医结合妇产科学》制定：有规律且逐渐增强的子宫收缩，持续30 s或以上，间歇5～6 min，同时伴随进行性宫颈管消失、宫口扩张和胎先露部下降，用镇静药物不能抑制临产。

纳入标准：符合上述“临产”的西医诊断；初孕，单胎，正常胎位，经阴道分娩；年龄20岁以上，35岁以下者；知情同意者(需签署知情同意书)。

排除标准：年龄小于20岁，大于35岁；非初孕孕妇；合并有心、肝、肾和造血系统等严重原发性疾病、精神病；耳郭炎症、冻疮或破损者、对胶布过敏者；纳入后未按研究方案治疗者。

治疗方法

在分娩进入第一产程活跃期(宫口开大约2 cm)即开始干预，所有临产妇均进行基本的心理安慰镇痛治疗。

1.治疗A组：取穴：神门、子宫、内分泌、皮质下、交感，均取双侧。操作方法：将王不留行籽黏附在0.6 cm×0.6 cm大小的胶布中央，用镊子夹住，贴敷在选用的穴位上。每穴按压1 min，共5 min。间歇5 min，左右耳交替按压。治疗B组：取穴同治疗A组。操作方法：将王不留行籽黏附在0.6 cm×0.6 cm大小的胶布中央，用镊子夹住，贴敷在选用的穴位上。每穴按压2 min，共10 min。间歇10 min，左右耳交替按压。

2.对照A组：取穴同治疗A组。操作方法：直接将胶布贴在选用的穴位上，用指腹按压。每穴按压1 min，共5 min。间歇5 min，左右耳交替按压。对照B组：取穴同治疗A组。操作方法：直接将胶布贴在选用的穴位上，用指腹按压。每穴按压2 min，共10 min。间歇10 min，左右耳交替按压。

3.空白对照组：仅进行基本的心理安慰镇痛治疗。

治疗结果

疗效评定标准：采用视觉模拟评分(VAS)疼痛分级法。显效：镇痛后疼痛程度降低一个级别或更多。有效：镇痛后疼痛程度降低，但不超过一个级别。无效：镇痛后疼痛程度上升或疼痛级别一直不变。疼痛评估节点：选择在给予镇痛前、宫口开至8 cm时、宫口开全时、胎儿娩出后四个时间点进行疼痛评估。

结果：各组疗效比较见表1。

表1　5组患者疗效比较[例(%)]

注：与对照组比较，△P<0.05

各组镇痛前后VAS评分比较：镇痛30 min后、宫口开全时VAS评分显示，治疗A组、治疗B组均有一定的镇痛效果。与镇痛前比较，治疗A组、治疗B组镇痛30 min后VAS评分降低明显(P<0.05)，治疗A组、治疗B组间VAS评分比较有显著性差异(P<0.05)；而宫口开全时则VAS评分升高，但治疗A组、治疗B组与各对照组比较仍有显著性差异，治疗A组、治疗B组间VAS评分比较也有显著性差异(P<0.05)。见表2。

表2　5组患者镇痛前后VAS评分比较

注：与镇痛前比较，△P<0.05；镇痛30 min、宫口开全时，与镇痛前比较，★P<0.05；与治疗B组比较，▲P<0.05

讨论

分娩痛在产程中呈进行性加剧，在宫口开全时达到顶峰，直至胎儿娩出后消失或减轻。研究显示[1]，分娩镇痛能显著减轻生产疼痛，松弛软产道，促进胎头下降和宫口扩张，缩短产程，并能促进产后泌乳。分娩镇痛方法主要包括药物性镇痛和非药物性镇痛。药物镇痛效果比较肯定，最佳方法是硬膜外麻醉，但麻醉技术要求高，存在一定风险，副作用有产后头痛、腰痛等，因而在基层医院难以推广使用。而耳穴按压虽然镇痛不够完全，但能降低疼痛级别，无药物镇痛的不良反应和禁忌证，安全性更高，因而逐渐引起重视和关注[2]。

运用耳穴诊治疾病，在我国具有悠久的历史，早在《灵枢·五邪》就有记载：“邪在肝，则两胁中痛……取耳间青脉以去其掣。”《灵枢·口问》曰：“耳者，宗脉之所聚也。”耳穴通过经络的联系，调节脏腑和器官的功能活动。本研究中神门穴有镇静作用，亦是镇痛要穴；交感穴可缓解内脏平滑肌痉挛，起解痉镇痛作用；内分泌穴、皮质下穴可“行气血，通阴阳”，协调内外脏腑组织。内分泌穴通过刺激下丘脑-垂体，影响内源性缩宫素的浓度变化，从而影响宫缩[3]。子宫穴能促进子宫收缩，促进产程进展。有研究表明采用耳穴贴压分娩镇痛，在产程中起到促进产程进展、减轻分娩疼痛的作用[4]。

本研究中治疗A组的镇痛效果优于治疗B组，说明不同的治疗频率可影响分娩镇痛的效果。通过观察，笔者发现耳穴按压时间与宫缩时间相近时，能更好地缓解疼痛，具体作用机制有待进一步研究。综上所述，耳穴按压对分娩镇痛效果确切，但不同耳穴按压频率对分娩镇痛效果有显著性差异。

参考文献

[1]Loubert C，Hinova A，Fermando R.Update on modern neuraxial analgesia in Labour:a review of the literature of the last 5 years[J].Anaesthesia，2011，66(3):191-212.

[2]张宁,刘家瑛,韩颖.电针合谷穴对产妇宫缩强度的影响[J].中国中医药信息杂志,2006,13(11)：79-80.

[3]杜亚丽.耳针干预自然分娩50例[J].陕西中医,2013,34(10)：1392.

[4]高飞雁.耳压法对加速产程进展及分娩镇痛的作用观察[J].中国实用医药,2009,4(21)：44-45.

[5]姚晓玲,张敏,李莉.针刺联合耳穴按压法对分娩镇痛的临床观察与研究[J].环球中医药,2014,7(12)：958-960.

(收稿日期2015-05-25)

基金项目：东莞市科技局资助项目(201310515000374)