李永彦　杨俊周　王卫平

（濮阳市口腔医院，河南 濮阳 457000）

两种方法对比治疗牙本质过敏症的疗效分析

李永彦杨俊周王卫平

（濮阳市口腔医院，河南 濮阳 457000）

目的 探讨Nd：YAG激光和Systermp脱敏剂对比治疗牙本质过敏症的疗效分析。方法将89例276颗牙分成两组：实验组138颗牙用Nd：YAG激光治疗；对照组138颗牙用Systermp脱敏剂治疗。当治疗1个疗程后，比较两组病例的即刻疗效、1周疗效和6个月后的疗效。结果两种脱敏方法，采用SPSS17.0统计学软件对结果进行分析，对有效率进行χ2检验。即刻疗效和1周疗效差异不大，无统计学意义（P＞0.05）；但6个月后的疗效对比，有显著的差异性（P=0.006＜0.01），实验组和对照组有效率分别是94.93%、83.33%，并对失败病例进行了有效分析。结论两组治疗方法在短期内治疗牙本质过敏都很有效，但Nd：YAG激光治疗6个月后的效果明显优于Systermp脱敏剂的治疗，并有一定的远期疗效，值得推广应用。

牙本质过敏症；Nd：YAG激光；Systermp脱敏剂

牙本质过敏症是口腔科常见的牙体硬组织非龋性疾病，文献报道其发生率为4%～70%，而且不同的年龄、性别、牙周状况之间可能有较大的差别［1］，发病的高峰年龄40岁左右［2］。由于临床医师对该病的认知程度不够，经常忽略，认为无大碍，治疗措施比较单一，如让患者买些脱敏牙膏或诊室用药物脱敏等，其疗效维持时间短，患者反复。而我们应用Nd：YAG激光治疗牙本质过敏症，疗效确切，效果较好，报道如下。

1　材料与方法

1.1临床资料：选择我院2011年10月至2012年5月来口腔门诊患者89例276颗牙。男51例，女38例，年龄38～65岁，平均年龄45岁。将实验组和对照组各分为138颗牙，告知患者实验程序，让其自愿参加，并给予一定的优惠措施。

1.2方法及材料：使用脉冲Nd：YAG激光治疗机为KJZ口腔激光治疗仪，由合肥泓博医学科技有限公司提供。工作参数：波长1064 nm，输出功率≤5 mW，脉冲频率1～10 Hz，脉冲宽度300 μs，光纤直径0.9 mm，光斑直径：Φ2 mm。实验组：将患牙用消毒干棉球隔湿并吹干牙面，在敏感区涂墨，激光治疗仪参数设为5.0 W，10 Hz，照射时间为3～5 min，工作端距牙面0.5～1 mm，以准接触式缓慢移动照射敏感区域，保证每个过敏区域都能接收到同样的激光照射，如在照射过程中，患者出现牙齿疼痛不适，可间歇5 min后再继续照射；1周后再次照射，方法同第1次。对照组：患牙隔湿吹干后，用小棉球或棉棒，浸Systermp脱敏剂在过敏区域内反复涂擦30 s～1 min，保证每个过敏区域都能接受到同样药物的涂擦；1周后再次涂擦，方法同第1次。

1.3统计学方法：采用SPSS17.0统计学软件对结果进行分析，对有效率进行χ2检验。P＜0.05差别有显着意义。

2　结 果

2.1临床疗效评价：见表1。实验组与对照组即刻疗效和1周疗效对比差别不大。6个月后的临床对比分别是94.93%、83.33%，P=0.006＜0.01，有显著统计学意义。

表1　牙本质过敏症两组治疗后即刻疗效和1周疗效对比

2.2安全性评价：Nd：YAG激光脱敏治疗按照参数要求治疗，对牙体组织和牙龈未造成明显的损伤如崩解、坏死、灼伤等。而Systermp脱敏剂，渗透性强，有腐蚀性，对口腔黏膜有一定的刺激性，易造成灼伤。如用Systermp脱敏剂进行牙齿邻面及颈部脱敏时，要隔湿好，并涂一定的牙龈保护剂，防止灼伤牙龈组织。

2.3失败病例分析：①要掌握好适应证：重度磨耗者、深楔状缺损患者疗效较差。②牙颈部及邻面过敏区域，脱敏器械不易进入，脱敏不够充分。③影响激光脱敏效果的因素：可能是由于牙本质中的水及有机物含量较釉质层明显增多，激光效应不仅出现羟磷灰石的熔融及重结晶，而且由于水气化及有基质热分解的结果，会使其表面出现多孔眼重叠的蜂窝状结构，不耐摩擦，或许是远期效果不甚理想的原因［3］。④患者饮食的习惯性，喜欢吃些硬类食物如干果及耐咀嚼的食物，增加了咬负担，加重了牙面的磨损程度。⑤其他如磨牙症患者，应积极进行牙治疗。

3　讨 论

以往研究报道证明：激光能量密度可控性使其在临床操作中安全可靠。本文操作参数：5 W，10 Hz，照射时间3～5 min，能量密度250 mJ/脉冲，是安全可靠的，没有造成牙髓炎或牙髓坏死的症状。而KJZ口腔激光治疗仪光导纤维头可适当弯曲成一定的弧度，进入牙颈部及邻面进行脱敏，避免了Systemp脱敏剂进入牙颈部时，伤及牙龈组织，其方法和疗效上，均优于Systemp脱敏剂，有一定的远期效果。

［1］高学军，曾艳.牙本质敏感:一个应该认真对待的口腔病症［J］.中华口腔医学杂志，2009，44（5）:257.

［2］樊明文.牙体牙髓病学［M］.北京:人民卫生出版社，2009:144-147.

［3］任煜光，罗渝宁，陈柯.Nd；YAG激光照射釉质、牙本质和牙骨质的形态变化［J］.牙体牙髓牙周病学杂志，1996，6（1）:4.

Efficacy Analysis by Comparing the Two Methods of Treating Dentine Hypersensitivity

LI Yong-yan， YANG Jun-zhou， WANG Wei-ping
（Puyang Stomatology Hospital， Puyang 457000， China）

Objective To investigate the efficacy analysis of dentin hypersensitivity treatment by comparatively applying Nd: YAG laser and Systermp desensitization. Method Divide 276 teeth of 89 cases into two groups: the experimental group of 138 teeth treating with Nd: YAG laser while the comparison group of 138 teeth with Systermp desensitization therapy. After a treatment course， compare the immediate efficacy， the one-week efficacy and the sixmonth-later efficacy of the two group cases. Result Two kinds of desensitization method using SPSS17.0 statistical software to analyze the results， to have efficiency χ2test. Immediate effects and efficacy of one week little difference was not statistically significant （P＞0.05）； but the contrast effect six months later， there is a significant difference （P=0.006＜0.01）， the experimental group and control group was respectively It was 94.93%， 83.33%， and was effective analysis of failure cases. Conclusion Both methods for treatment of dentin hypersensitivity are very effective in a short term， but the Nd: YAG laser treatment has significantly better effect than using Systermp desensitization after six months， worthy of being widely popularized and applied for its long-term efficacy.

Dentin hypersensitivity； Nd: YAG laser； Systermp desensitization

R781

B

1671-8194（2015）23-0028-02