张日恒

厄贝沙坦治疗心房颤动的临床疗效及安全性评价

张日恒

目的 评价厄贝沙坦治疗心房颤动（房颤）患者的临床疗效及安全性。方法 选择118例房颤患者，将患者随机分为观察组和对照组，各59例。对照组患者给予抗凝治疗及胺碘酮治疗（用法：第1周用量0.6 g/d，第2周用量0.4 g/d，2周后以维持量0.2 g/d继续治疗），观察组在对照组的基础上给予厄贝沙坦治疗（用法：150 mg/(次·d)每天1次），2组患者均连续服药6个月。对所有患者进行为期1年的随访，比较2组患者的临床疗效、治疗前后左心房径的变化有无差别。结果 观察者患者的总有效率是94.91%（56/59），对照组患者的总有效率是72.88%（43/59）,观察组患者的总有效率要明显高于对照组（P＜0.05）。治疗前，观察组患者的左心房径（45.3±6.5）mm，对照组患者的左心房径（45.2±6.4）mm，治疗前比较差异无统计学意义；治疗后，观察组患者的左心房径（36.7±3.9）mm，对照组患者的左心房径（42.9±6.1）mm，治疗后比较差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组不良反应发生率5.08%,对照组不良反应发生率15.25%，观察组患者的不良反应发生率要明显低于对照组（P＜0.05）。结论 厄贝沙坦治疗房颤的临床疗效显著，改善房颤患者左心房的功能，不良反应少。

心房颤动；厄贝沙坦；安全性；疗效

随着人们生活节奏的加快，心血管疾病的发病率越来越高。心房颤动（房颤）是常见的心血管疾病，其最大危害之一是脑卒中。研究表明，房颤引起的脑卒中致残率和病死率很高，给社会和个人带来很大的生命和财产威胁[1]。因此，有效的防治房颤显得尤为重要。厄贝沙坦是一种血管紧张素受体拮抗剂，能有效地抑制RAS活性，降低左心房压力，从而有效地控制房颤的发生与发展[2]。本研究对房颤患者应于厄贝沙坦治疗，对其治疗房颤的临床疗效及安全性进行分析，为临床上应用厄贝沙坦治疗房颤提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年5月～2013年5月在广东省电白人民医院住院治疗的118例房颤患者，其中男62例，女56例，年龄36～75岁，平均（56±13）岁，患者病程2 h～5年。将患者随机分为观察组和对照组，各59例。观察组患者中，男35例，女24例；年龄36～74岁，平均年龄（56±12）岁；病程5～3年，平均病程是（1.4±0.5）年；合并症：冠心病9例，糖尿病11例；左心房径（45.3±6.5）mm。对照组患者中，男34例，女25例；年龄33～74岁，平均年龄（56±13）岁；病程6～3年，平均病程（1.5±0.6）年；合并症：冠心病10例，糖尿病13例;左心房径（45.2±6.4）mm。文化程度：小学38人，中学41人，大学39人。2组患者在性别、年龄、病程、并发症、左心房径大小、文化程度等方面差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 病例纳入标准：(1)心电图确诊为房颤；(2)病情反复发作；(3)房颤发作最长持续时间7 d；(4)房颤每次发作持续时间为20～30 min；(5)每次房颤发作都能自行停止。病例排除标准：(1)患者合并有肾、肺、肝、心等严重的原发性疾病；(2)甲状腺功能亢进；(3)慢性肺部疾病；(4)病态窦房结综合征；(5)有心胸手术史；(6)低血压；(7)不能自主描述自己感受的危重患者。

1.3 方法 对照组患者给予抗凝治疗、胺碘酮治疗胺碘酮(哈药集团制药六厂生产，国药准字H 23021767;用法：第1周用量0.6 g/d，第2周用量0.4 g/d，2周后以维持量0.2 g/d继续治疗），在对照组治疗基础上，观察组加以厄贝沙坦（修正药业集团股份有限公司生产，国药准字H 20053912）治疗（150 mg/（次·d），患者住院期间及住院后门诊进行为期1年的随访，比较2组患者的临床疗效、治疗前后左心房径的变化有无差别。

1.4 疗效评价标准[3]显效：房颤完全不发作视为有效；有效：房颤发作减少≤60%；无效：房颤发作减少小于60%。总有效=显效+有效。

1.5 安全性评价 根据患者自主感觉的描述记录患者发生不良反应的时间、持续的时间、发生的程度、服用的药物以及采取的措施等。

1.6 统计学方法 采用SPSS 18.0统计软件进行统计分析。计量资料采用“x±s”表示，计量资料比较用t检验，计数资料的比较用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者的临床疗效比较 与对照组比较，观察组患者的临床疗效明显优于对照组(χ2=5.12，P＜0.01)。见表1。

表1 2组房颤患者的临床疗效比较[n（%）]

2.2 2组患者治疗前后左心房径的变化 治疗前，2组患者左心房径大小比较差异无统计学意义，治疗后观察组左心房径与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05)，治疗后观察组左心房径与对照组治疗后比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 2组房颤患者治疗前后左心房径的变化结果（x±s，mm）

2.3 安全性评价 观察组患者出现乏力1例(1.69%)，轻微头痛2例(3.39%)；对照组患者出现乏力5例(8.47%)，轻微头痛4例(6.78%)，2组患者药物不良反应发生率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

房颤是常见的心血管疾病类型，是指心房发生无序的激动及发生无效收缩的房性节律。房颤常见的发病原因有先天性心脏病、心肌病、慢性肺部疾病、甲状腺功能亢进、心力衰竭、冠心病、高血压等[4]。房颤的整体患病率为0.2%～1.0%，随着年龄的增长，患病率显著增高，其中80岁以上年龄组房颤患病率可达7.8%[5]。房颤的并发症有心力衰竭、脑卒中、肺栓塞等[6]，其中最大的危害之一是脑卒中。研究表明，房颤引起的脑卒中致残率和病死率均很高，给社会和个人带来了很大的生命和财产威胁。房颤会扩大患者的心房，从而导致患者心房的肌纤维化以及心肌细胞的肥厚[7]。心房的肌纤维化以及心肌细胞的肥厚会引起心房的电生理活动传导下降。研究表明，血管紧张素系统（RAS）的激活是心房肌纤维化的主要原因，是房颤发生发展的基础[8]。

治疗房颤的主要目标是减轻心房的重构、转复和维持窦性心律[9]，主要的药物为胺碘酮，但胺碘酮治疗房颤复发率高，不良反应也比较高，有一定的限制性。厄贝沙坦是一种血管紧张素受体拮抗剂，能有效地抑制RAS活性，降低左心房压力，从而有效地控制房颤的发生与发展。

本研究中，观察组总有效率为94.91%，对照组为72.88%。与对照组比较，观察组患者的临床疗效明显优于对照组(P＜0.05)。此外，观察组患者治疗前后左心房径的变化程度明显大于对照组(P＜0.05)，表明厄贝沙坦能有效降低房颤患者的左心房压力。而且，观察组的不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，表明观察组药物的安全性高于对照组。

综上所述，厄贝沙坦治疗房颤的临床疗效显著，能有效地减少房颤的复发，改善房颤患者左心房的功能，而且不良反应少。

[1] Woods CE，Olgin J.Atrial fibrillation therapy now and in the future:drugs,biologicals,and ablation [J].Circ Res,2013,4(25):138-141.

[2] Andrade J，Khairy P，Dobrev D，et al.The clinical profile and pathophysiology of atrial fibrillation:relationships among clinical features,epidemiology,and mechanisms[J]. Circulation,2014,12(31):65-67.

[3] 汪洪波.胺碘酮联合厄贝沙坦在治疗阵发性房颤中的临床应用效果[J].医药前沿，2012，20(2):147.

[4] 陈宁.观察厄贝沙坦治疗房颤78例的临床疗效[J].当代医学，2014，20(2):146-149.

[5] Phan K，Xie A，La Meir M，et al.Surgical ablation for treatment of atrial fibrillation in cardiac surgery:a cumulative meta-analysis of randomised controlled trials [J].Heart,2014,4(26):95-99.

[6] Rabinstein AA.Prolonged cardiac monitoring for detection of paroxysmal atrial fibrillation after cerebral ischemia[J]. Stroke,2012,65(11):248-251.

[7] 李倩晓，于勤.心肌肥厚的信号转导机制的研究进展[J].医学综述，2011，17（13）：1945-1947.

[8] 范宇鸣，李文华.胺碘酮与厄贝沙坦联合治疗阵发性房颤临床研究[J].中国实用医药，2013，47(14):246-249.

[9] 金学寨.厄贝沙坦治疗房颤52例[J].中国药业，2013，22（1）：81-82.

Objective To evaluate the treatment effect and security of irbesartan for patients with atrial fibrillation. Methods 118 patients with atrial fibrillation were randomly divided into observation group and control group equally.The control group was treated with anticoagulant and amiodarone (usage: first week dosage is 0.6 g/d, second week dosage is 0.4 g/d, after 2 weeks in order to maintain the level of 0.2 g/d to continue treatment), and the observation group was given anticoagulant and amiodarone plus irbesartan (usage: 150 mg/d, 1 times a day), two groups of patients continuous medication for 6 months.All the patients were followed for one year, and then the changes of left atrial diameter before and after treatment,the clinical efficacy were compared between the two groups. Results the total efficiency of observation group was 94.91% (56/59), patients in the control group the total efficiency is 72.88% (43/59), the total efficiency of observation group was higher than that of control group (P＜0.05). Before treatment, the observation group of patients withleft atrial diameter (45.3 ± 6.5) mm, the control group of patients with left atrial diameter (45.2 ±6.4) mm before treatment, no significant difference after treatment, the observation group of patients with left atrial diameter (36.7 ± 3.9) mm, the patients in the control group the left atrial diameter (42.9 ± 6.1) mm, there is significant difference after treatment (P＜0.05). The incidence of adverse reactions in 5.1%, the control group adverse reaction rate was 15.3%, the observation group of patients with adverse reaction rate was significantly lower than that incontrol group (P＜0.05). Conclusion The clinical treatment effect of irbesartan for patients with atrial fibrillation is outstanding.It can improve left atrial function and have less adverse reaction.

Atrial fibrillation; Irbesartan; Security;Efficacy

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.17.082

广东 525400 广东省电白人民医院 （张日恒）

张日恒 E-mail：19255270@qq.com