曾庆春 俞敏 杨敏 刘绍远

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

曾庆春 俞敏 杨敏 刘绍远

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法 将79例良性前列腺增生患者按不同手术治疗方案随机分为观察组（n=38，行经尿道前列腺等离子电切术治疗）和对照组（n=41，行传统经尿道前列腺电切手术治疗），对2组患者手术疗效及安全性进行比较分析。结果 观察组手术耗时、术中出血量、住院时间分别为（53.2±21.0）min、（72.6±28.7）mL、（6.5±1.3）d均显著少于对照组的（72.0±23.1）min、（120.9±35.8）mL、（11.6±2.1）d（P＜0.05）；术后3个月，观察组患者IPSS、Qmax、RRV 3项疗效指标分别为（6.1±1.5）分、（20.1±2.2）mL/s、（23.2±5.7）mL，对照组为（6.4±1.2）分、（19.7±2.5）mL/s、（22.5±5.2）mL，组间比较均差异无统计学意义；观察组术后并发症发生率为5.26%，明显低于对照组（P＜0.05）。结论 经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生与传统经尿道前列腺电切术疗效相当，但手术安全性更高，值得临床推广应用。

经尿道前列腺等离子电切术；经尿道前列腺电切术；良性前列腺增生症

近年来，随着我国人口老龄化程度不断加快，良性前列腺增生症的发病率在我国呈逐年上升趋势，对患者生活质量造成较大影响[1-2]。良性前列腺增生症的治疗方式较多袁梗阻严重的良性前列腺增生症可考虑手术治疗，随着腔镜技术的应用，经尿道等离子前列腺剜除术（TUEP）、经尿道等离子前列腺电切术（TURP）在临床上逐渐得到普及。本研究通过采取传统经尿道前列腺电切手术(TURP)与经尿道前列腺等离子电切术(TUBVP)2种术式对79例良性前列腺增生症患者进行手术治疗，比较2种术式的临床优缺点，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取江西省萍乡市第二人民医院2012年3月～2014年3月收治的79例良性前列腺增生患者作为研究对象，所有患者均行B超或直肠指检以确诊，并且排除合并有前列腺癌或尿道狭窄、畸形患者。79例患者均行手术治疗，按所行术式不同分为观察组和对照组。观察组38例，平均年龄（52.7±9.0）岁，平均病程（5.0±1.8）年；对照组41例，平均年龄（50.7±10.5）岁，平均病程（4.8±1.9）年。2组患者年龄、病程等资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 观察组：行经尿道前列腺等离子电切手术，手术采用等离子电切系统，电切功率160 W、电凝功率80 W。置入内镜后首先观察前列腺、膀胱、输尿管等结构的解剖关系，重点观察前列腺增生程度。中叶增生的切割从精阜近端开始，分离中叶和外科包膜，随后于5：00、7：00点处切开标志沟，再切除中叶增生的前列腺组织；侧叶增生则在膀胱颈部6:00点处切标志沟，达前列腺外科包膜，并切除2侧叶及颈部12：00点处腺体，再以精阜为界，对前列腺尖部进行修补，最后吸出膀胱内前列腺碎屑，彻底止血，留置F 22或F 24三腔气囊导尿管，气囊注入生理盐水

30 mL以固定导尿管，术后予生理盐水持续膀胱冲洗。若术后前列腺创面渗血较多，可适当牵引导尿管以压迫前列窝止血。

对照组：行传统经尿道前列腺电切手术，麻醉成功后取截石位，常规消毒铺巾，连接好光源、纤维导光束、接电切镜线、输液吊瓶至高频电刀，接好负电极板、地线，尿道内直视下置入F 24电切镜，切除增生前列腺组织，反复冲洗，抽吸出组织碎块、血块，彻底止血，留置F 22或F 24三腔气囊导尿管，气囊注入生理盐水30 mL以固定导尿管，术后予生理盐水持续膀胱冲洗。

1.3 观察指标 记录2组患者手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症情况，术后3个月随访进行前列腺症状评分(IPSS)并检测最大尿流量(Qmax)、残余尿量(PRV)等指标。

1.4 统计学方法 对本组研究的数据采用SPSS 17.0统计软件进行分析。计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术中情况 观察组手术耗时、术中出血量均显著少于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者术中指标比较（x±s）

2.2 术后远期疗效 观察组住院时间为（6.5±1.3）d，显著少于对照组（P＜0.05）。术后3个月，2组患者IPSS、Qmax、RRV 3项疗效指标比较差异无统计学意义。见表2。

表2 2组患者术后远期疗效相关指标比较（x±s）

2.3 术后并发症 观察组术后出现尿路感染1例、肉眼血尿1例，术后并发症发生率为5.26%；对照组术后出现尿路感染3例、尿失禁2例、电切综合征4例，术后并发症发生率为感染3例、尿失禁2例、电切综合征4例，术后并发症发生率为21.95%；2组间比较差异有统计学意义（χ2=4.5825，P＜0.05）。

3 讨论

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）多发于老年男性，发病率较高。研究表明，增生的前列腺使前列腺的体积逐渐增加，压迫尿道和膀胱颈，使膀胱排空尿液受阻[3-5]，该病对患者的生活质量造成严重影响。经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗BPH最为常见的方案[6]，此方法在过去一直被作为临床治疗BPH的“金标准”[7]，其远期疗效较好，但患者术中出血量大、止血困难、术后并发症多，而新型的等离子电切术(TUBVP)则可以有效弥补传统电切术的缺点，具有微创、安全、出血少，手术时间短等优势。本研究采用传统经尿道电切手术与等离子电切手术2种不同方案对共计79例良性前列腺增生症患者进行治疗，并将2种术式患者的手术情况及术后不良并发症进行重点比较，旨在探寻BPH的最佳外科治疗方法，结果表明，观察组患者手术耗时、术中出血量、住院时间明显少于对照组（P＜0.05），2组患者IPSS、Qmax、RRV 3项远期疗效指标比较差异无统计学意义，同时观察组患者术后并发症发生率也更低（P＜0.05）。TUBVP可有以下优势：（1）TUBVP操作过程中产生较低温度，对组织及神经创伤较小，也由此减少了传统高温电切所带来的一系列并发症；（2）TUBVP术中的切面厚度可达约3 mm，有利于术中创面止血，可有效减少术中出血量；（3）TUBVP术对患者膀胱括约肌的影响较小，可减少因膀胱功能受损带来的相应手术并发症。综上所述，TUBVP是治疗良性前列腺增生症的理想术式，值得临床推广应用。

[1] 马贵斌，李立宇，陶志兴，等.去除外鞘电切术在治疗良性前列腺增生中的应用[J].中华泌尿外科杂志，2013，34(5)：396.

[2] 鲁斌，徐泽利，曹磊，等.等离子电切治疗高龄前列腺增生的临床应用[J].江西医药，2011，46(7)：618-620.

[3] 朱亮，刘锋，周帆.经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较[J].第三军医大学学报，2013，35(4)：358-359.

[4] 关礼贤，张湛英，徐勋，等.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生86例[J].当代医学，2013，19(9)：28-29.

[5] 林宁峰，刘昌明，李国敏.经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].当代医学，2011，17(27)：58-60.

[6] 丁汝梅.经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生280例治疗体会[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，34(2)：228.

[7] 汪生.经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生合并前列腺炎临床疗效分析[J].中国医疗前沿，2012，7(22)：53-54.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.17.064

江西 337000 江西省萍乡市第二人民医院泌尿外科 （曾庆春俞敏 杨敏 刘绍远）