白涛 吕艳玲 王冬玫 谢小静

分娩镇痛中硬膜外注入不同药物的临床效果比较

白涛 吕艳玲 王冬玫 谢小静

目的对比分析采用硬膜外阻滞的分娩镇痛中, 注入不同药物的临床效果。方法100例自愿要求分娩镇痛的产妇, 随机分为S组(0.1%罗哌卡因注射液+0.33 μg/ml舒芬太尼注射液)和M组(0.125%罗哌卡因注射液), 各50例。对比分析两组产妇视觉模拟评分(VAS评分)、不良反应、运动阻滞、产妇满意度、分娩方式及新生儿Apgar评分。结果S组产妇镇痛效果出现早, 不良反应少, 下肢麻木感少于M组(P＜0.05)；两组运动阻滞、产妇满意度、分娩方式及新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论0.1%罗哌卡因注射液+0.3 μg/ml舒芬太尼注射液共150 ml硬膜外持续泵注用于分娩镇痛, 具有镇痛效果出现早、对产妇运动影响小、不良反应少等诸多优点, 是目前分娩镇痛中硬膜外给药的一种较佳方案, 值得临床应用推广。

分娩镇痛；硬膜外；罗哌卡因；舒芬太尼

对于绝大多数产妇而言, 分娩过程中普遍存在难以忍受的剧痛, 分娩镇痛方法很多, 但以腰段椎管内阻滞最为安全有效。目前本院使用持续性硬膜外阻滞麻醉, 以期达到较完全缓解分娩疼痛的效果。本研究对硬膜外泵注两种不同药物应用于分娩镇痛进行临床观察, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究经本院医学伦理委员会批准, 患者及家属均签署知情同意书。 选择本院2013年10月～2014年5月自愿要求分娩镇痛的产妇100例, 年龄20～35岁, 均足月妊娠, 初产、单胎(胎儿一般情况良好), 无剖宫产适应证,无硬膜外麻醉禁忌证, 所有产妇及家属均签署分娩镇痛知情同意书。随机将产妇分为S组和M组, 各50例。两组产妇年龄、身高、体重、孕龄等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 宫颈口开大约3 cm时, 产妇吸氧并取左侧卧位,由同一名高年资麻醉医生行L2～3椎体间隙硬膜外穿刺, 穿刺成功, 硬膜外导管留置3.5 cm, 回抽无血、无脑脊液后注入S组0.1%罗哌卡因注射液+0.33 μg/ml舒芬太尼注射液5 ml；M组0.125%罗哌卡因注射液5 ml, 作为试验剂量,观察5 min, 无局部麻醉药中毒和蛛网膜下隙阻滞, 则S组、M组给予各自标准液8 ml作为首次剂量, 两组麻醉平面均控制在T10以下, 20 min后连接硬膜外镇痛泵, 两组维持剂量均为6 ml/h。

1.3 观察指标 镇痛过程中监测产妇的血压、脉搏、血氧饱和度、心电图和呼吸频率。镇痛效果采用VAS评分法评定疼痛程度, VAS评分法0～10 cm标尺, 0为无痛, 10为能想象的、最剧烈的疼痛。用Bromage改良法评定产妇运动神经阻滞程度, 分为0～3分：0分：无运动阻滞；1分：不能做直腿抬起；2分：不能屈髋、屈膝；3分：不能屈踝关节。产妇不良反应：瘙痒、低血压、恶心、呕吐、下肢麻木感。产妇满意度。分娩方式。新生儿体重及新生儿情况：评定产后1 min和5 min的Apgar评分。

1.4 统计学方法 采用SPSS12.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组产妇均成功实施硬膜外分娩镇痛。在镇痛期间的血压、脉搏、血氧饱和度、心电图和呼吸频率均在正常范围。两组产妇满意度均为100分, Bromage评分均为0分, 均无运动阻滞。新生儿Apgar评分出生1 min、出生5 min均＞7分, S组新生儿体重(3171±325)g, M组新生儿体重(3163±334)g, 两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。在不良反应方面, S组有1例瘙痒, M组无瘙痒病例, 两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。S组6例下肢麻木；M组32例下肢麻木, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。S组46例自然分娩, 4例剖宫产, M组45例自然分娩, 5例剖宫产, 两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。两组产妇镇痛前及镇痛后各时点VAS评分比较。见表1。

表1 两组产妇镇痛前及镇痛后各时点VAS评分比较(分)

3 讨论

分娩时的剧烈疼痛可以导致体内一系列神经内分泌反应, 使产妇发生血管收缩、胎盘血流减小、酸中毒等, 对产妇及胎儿产生不良影响, 因此良好的分娩镇痛非常有意义。硬膜外镇痛技术提供了有效的缓解疼痛的方法。

本研究中S组采用0.1%罗哌卡因注射液+0.33 μg/ml舒芬太尼注射液, M组采用了0.125%罗哌卡因注射液, 均取得了良好的镇痛效果。低浓度麻药与麻醉性镇痛药混用具有协同作用, 可以提高分娩镇痛质量, 减少副作用。S组与M组比较, 降低罗哌卡因的浓度(由0.125%降至0.1%), 增加0.33 μg/ml舒芬太尼, 镇痛效果出现早, 产妇下肢麻木感的不良反应明显减少, 未出现胎儿呼吸抑制。而且皮肤瘙痒的不良反应较低, 可能与本研究中舒芬太尼浓度较低有关［1］。减轻运动阻滞的程度可以增加产妇的满意度, 降低助产率。M组和S组均无下肢运动阻滞。出现的皮肤瘙痒、下肢麻木等不良反应, 相对于未实施分娩镇痛时的剧痛, 产妇表示可以接受, 不影响产妇满意度。

综上所述, 两组不同注药方法均可达到安全、有效的分娩镇痛。S组用药后镇痛效果出现早, 不良反应少, 是目前分娩镇痛中硬膜外给药的一种较佳方案, 值得临床推广。是否有更加合理的局部麻醉药与镇痛药配比, 仍需更加深入研究。

［1］ 谢幸,苟文丽.妇产科学.第8版.北京:人民卫生出版社, 2013: 185-186.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.14.131

2015-01-09］

721000 陕西省宝鸡市人民医院麻醉科(白涛吕艳玲 谢小静), 妇产科(王冬玫)