刘宓宓

急性脑梗死应用血塞通或丹红注射液治疗的比较研究

刘宓宓

目的 比较研究急性脑梗死应用血塞通或者丹红注射液治疗的临床治疗效果。方法 178例急性脑梗死患者随机分为对照组和观察组, 各89例, 两组患者采取相同的常规治疗的同时, 对照组患者应用血塞通注射液治疗, 观察组应用丹红注射液治疗, 对两组患者的临床治疗效果、神经功能缺损评分(NIHSS)以及Barthel指数(BI)、日常生活能力评分(ADL)进行比较。结果 对照组患者治疗后总有效率为71.9%、观察组患者治疗后总有效率为88.8%, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组治疗后的NIHSS评分、BI评分和ADL评分均优于对照组, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 丹红注射液治疗急性脑梗死能够更有效的提高治疗效果, 改善临床症状, 降低神经功能的损伤,提高患者的生活能力, 效果优于血塞通, 是一种安全可靠的治疗急性脑梗死的药物, 值得临床推广应用。

急性脑梗死；血塞通注射液；丹红注射液

急性脑梗死是神经系统常见的多发急危重症, 具有较高的死亡率和致残率, 成为威胁人们健康的一大杀手［1］。随着我国社会人口的老龄化趋势和人们生活水平的不断提高, 急性脑梗死的发病率也呈现逐渐增高的趋势, 文献［2］报道, 国内急性脑梗死的发病率可占到急性脑血管疾病的50%～60%。脑部出现局部的血液循环障碍、脑组织发生缺氧和缺血的改变导致脑组织发生缺血性坏死是其重要的病理改变［3］。因此, 治疗急性脑梗死时迅速的改善脑部血液循环、预防脑缺血和缺氧的发生成为治疗的重中之重［4］。传统的溶栓等西医治疗虽可以达到一定的治疗效果, 但仍有较多的患者得不到满意的疗效。本院探索应用中药中具有活血化瘀、理气通络功效的药物进行急性脑梗死的治疗, 取得了较好的效果。本院2013年1月～2014年6月通过临床研究比较了血塞通注射液和丹红注射液在急性脑梗死治疗中的效果, 现将结果总结汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年1月～2014年6月本院急性脑梗死患者178例。随机分成对照组和观察组, 各89例。急性脑梗死的诊断均达到全国第四届脑血管疾病会议修订的诊断标准［5］, CT和MRI头部辅助检查均已证实。患有心肺肾功能不全、重症感染、免疫系统疾病、血液系统疾病和哺乳妊娠期患者均排除。患者临床表现为程度不同的失语、肢体活动障碍和吞咽困难。对照组患者中男47例, 女42例；年龄45～83岁, 平均年龄(67.2±12.5)岁；发病时间1～6 h, 平均发病时间(2.4±1.6)h, 病变部位：脑干区30例、基底核区38例、多发区21例；基础疾病：高血压15例、冠心病19例、肺心病12例、糖尿病21例。观察组患者中男52例, 女37例；年龄47～82岁, 平均年龄(66.9±12.1)岁；发病时间2～5 h, 平均发病时间(2.2±1.5)h, 病变部位：脑干区27例、基底核区36例、多发区26例；基础疾病：高血压18例、冠心病15例、肺心病17例、糖尿病18例。两组患者在性别、年龄、发病时间、病变部位、基础疾病和病情程度方面比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者均常规的应用吸氧、控制血压、降血糖、调整血脂、降颅压、营养脑细胞、减轻脑水肿、抗凝、溶栓和抑制血小板聚集等治疗。对照组患者应用血塞通注射液(昆明制药集团股份有限公司, 国药准字Z53020662) 300 mg加入5%葡萄糖注射液或者0.9%氯化钠注射液, 1次/d,静脉滴注, 治疗周期14 d；观察组患者应用丹红注射液(菏泽步长制药有限公司, 国药准字Z20026866)40 ml加入5%葡萄糖注射液或者0.9%氯化钠注射液, 1次/d, 静脉滴注, 治疗周期14 d。

1.3 评价指标 评价两组患者治疗后的临床总有效率、评价两组患者治疗后的NIHSS评分、治疗后两组患者的BI、ADL评分。

1.4 疗效评定标准［6］①神经功能缺损评分减少超过90%以上为基本治愈, 为0级病残；②神经功能缺损评分减少介于46%～90%之间为显著改善, 为1～3级病残；③神经功能缺损评分减少介于18%～45%之间为改善；④神经功能缺损评分减少或者增加均低于18%为无变化；⑤神经功能缺损评分增加超过18%以上为恶化；⑥死亡。临床总有效率=基本治愈率+显著改善率+改善率。

1.5 统计学方法 应用SPSS20.0统计学软件包进行数据的分析统计处理。计量资料以均数 ± 标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗后两组患者临床疗效比较 治疗后观察组的临床总有效率明显高于对照组, 组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 神经功能缺损评分比较 两组患者治疗前神经功能缺损评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后两组患者神经功能缺损评分均较治疗前显著降低, 差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后观察组患者神经功能损伤评分低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 BI评分和ADL评分比较 两组患者治疗前BI评分和ADL评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后两组患者BI评分和ADL评分均较治疗前显著升高, 差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后观察组患者BI评分和ADL评分高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 治疗后两组患者临床疗效比较(n, %)

表2 治疗前后两组神经功能损伤评分比较( x-±s, 分)

表3 治疗前后两组BI评分和ADL评分比较( x-±s, 分)

3 讨论

急性脑梗死是缺血性脑卒中的统称。急性脑梗死通常是发生在血管长期动脉粥样硬化的病理基础上, 血管内的脂质成分发生沉积并渐进性的形成斑块, 斑块的脱落将导致血栓的形成并导致脑部循环障碍, 脑组织因缺血缺氧发生局灶性坏死并引起神经功能的缺失［7］。患者可出现偏瘫、失语或吞咽困难等神经功能障碍。现代西医理论研究认为, 早期进行溶栓治疗、及早的改善梗死部位的血液供应, 减轻脑细胞缺血缺氧状态, 使缺血半暗带区的神经功能得到尽可能的恢复是急性脑梗死治疗的关键所在［8］。中医传统理论认为急性脑梗死归属于“中风”, 气滞血瘀、经脉阻塞是最主要的病机［9］。

血塞通注射液是从中药三七中萃取的, 三七总皂苷为主要成分。动物研究实验表明［10］, 三七总皂苷具有显著地抑制二磷酸腺苷(ADP)活性的作用, 从而抑制血小板发生聚集,减轻血管痉挛, 发挥抗血栓形成和抗凝血的作用；通过阻断受体依赖钙离子通道的开放减少细胞内钙离子外流和细胞外钙离子的内流从而减少脑组织缺血再灌注的损害。现代临床药理学认为：血塞通具有提高脑血流量、舒张脑血管、抑制血小板聚集、减低血液黏滞度、改善血流动力学、增强抗凝和纤溶活性、缓解脑水肿的作用；同时对氧自由基具有清除作用、对脑组织兴奋性氨基酸的释放具有抑制作用、使应激性得到降低, 发挥保护脑组织的功效［11］。

丹红注射液是从中药材红花和丹参中萃取的复方制剂,其中丹参酮、丹参酚酸和红花黄色素是其主要的有效药物成分［12］。现代药理学研究实验表明, 丹参酚酸能够有效的降低血浆中血栓素B2(TXB2)的浓度、显著地抑制血小板的聚集；丹参酮以及丹参酚酸具有显著的改善微循环、抑制血栓形成和减轻氧化损害的功效；红花黄色素一方面可通过血小板活化因子介导的血小板活化作用得到抑制, 使血小板的活化、粘附、聚集得到抑制, 从而降低血栓素A2(TXA2)的释放,另一方面可以发挥刺激血管内皮细胞对前列环素 (PGI2)的释放作用, 使外周血管中TXA2/PGI2的失衡得到快速的恢复,从而能够快速高效的增加脑组织血液流量、显著改善缺血半暗带的血液供应, 达到最大限度的恢复梗死区以及周围神经细胞功能的作用, 有效的减轻神经功能的损伤, 迅速的提高日常生活能力［13］。

本组的临床研究证实, 应用丹红注射液治疗的观察组的临床总有效率高于应用血塞通注射液治疗的对照组患者, 并且观察组患者治疗后的神经功能缺损评分的改善明显优于对照组患者, 治疗后患者的日常生活能力评价指标BI评分和ADL评分均高于对照组患者, 差异有统计学意义(P＜0.05), 表明丹红注射液在急性脑梗死的治疗中改善脑组织缺血缺氧状态和提高治疗后的日常生活能力方面优于血塞通注射液。

综上所述, 丹红注射液治疗急性脑梗死能够更有效的提高治疗效果, 改善临床症状, 降低神经功能的损伤, 提高患者的生活能力, 效果优于血塞通, 是一种安全可靠的治疗急性脑梗死的药物, 值得临床推广应用。

［1］ 金海加, 任芳.前列地尔联合川芎嗪注射液治疗急性脑梗死32例疗效观察.心脑血管病防治, 2014, 14(3):232-234.

［2］ 张延华, 靳淑慧, 李冬菊.依达拉奉治疗急性脑梗死66例临床观察.中华实用诊断与治疗杂志, 2014, 28(9):928-929.

［3］ 赵宇.通心络胶囊治疗急性脑梗死50例疗效观察.中国实用神经疾病杂志, 2014, 17(18):113-114.

［4］ 杨玉强.纳洛酮联合血塞通治疗老年急性脑梗死的临床疗效分析.中国医学工程, 2014, 22(9):87.

［5］ 中华医学会神经科学会.各类脑血管疾病分类诊断要点.中华神经科杂志, 1996, 30(6):376-377.

［6］ 察李军.灯盏细辛联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察.中国医学创新, 2011, 8(3):23-24.

［7］ 刘鸣, 张苏明, 郝子龙.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010.中华神经科杂志, 2010, 44(6):146.

［8］ 朱红林.中西医结合治疗急性脑梗死120例临床观察.中医药导报, 2013, 19(7):49-50.

［9］ 苏占清, 张毅欣, 杨宁, 等.急性脑梗死中医病机初探.辽宁中医药大学学报, 2014, 16(3):175-177.

［10］ 林艳梅, 罗东, 李涵志, 等.依达拉奉联合血塞通治疗急性脑梗死的疗效及对高敏C反应蛋白的影响.中国实用神经疾病杂志, 2014, 17(11):80-82.

［11］ 栾图.血塞通注射液治疗脑梗死的临床疗效观察.中国医药指南, 2014, 12(10):42-43.

［12］ 陈梅.丹红注射液治疗急性脑梗死的临床研究 .实用心脑肺血管病杂志, 2008, 16(11):31-32.

［13］ 姚建华, 宋春伶, 杨鑫, 等.丹红注射液治疗脑梗死多靶点药物机理研究.中国现代医药杂志, 2010, 12(12):71-73.

Comparative research of Xuesaitong injection or Danhong injection in the treatment of acute cerebral infarction

LIU Mi-mi.
The First Department of Neurology, General Hospital of Fushun Coal Mining Bureau, Fushun 113008, China

Objective To comparatively research the clinical effects of Xuesaitong injection or Danhong injection in the treatment of acute cerebral infarction.Methods A total of 178 acute cerebral infarction patients were randomly divided into control group and observation group, with 89 cases in each group.On the basis of conventional treatment, the control group received Xuesaitong injection for treatment, while the observation group received Danhong injection.Comparisons were made on clinical effects, national institutes of health stroke scale (NIHSS), Barthel index (BI), and activities of daily living (ADL) between the two groups.Results After the treatment, the total effective rate of the control group was 71.9%, and that of the observation group was 88.8%.The difference between the two groups had statistical significance (P＜0.05).The scores of NIHSS, BI and ADL were all higher in the observation group than the control group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).Conclusion In the treatment of acute cerebral infarction, Danhong injection has better effect than Xuesaitong injection in improving curative effect and clinical symptoms, reducing nerve function injury, and increasing patients’ living ability.Danhong injection is a safe and reliable drug for treating acute cerebral infarction, and it is worth clinical promotion and application.

Acute cerebral infarction; Xuesaitong injection; Danhong injection

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.04.005

2014-09-22］

113008 抚顺矿务局总医院神经内一科