杨 兵，朱银武

（重庆南桐矿业公司总医院泌尿外科 400802）

良性前列腺增生属于老年男性患者中最为常见的疾病之一。但是由于老年人的机体储备降低，大部分合并有多种心、脑、肾等多脏器功能疾病，临床上将年龄超过80岁以上同时伴有2种以上全身多系统疾病或者功能损害的良性前列腺增生患者称为高龄高危良性前列腺增生［1-2］。前列腺增生常见的症状主要有尿流细小、尿不净、尿柱断续、尿频和尿急等特征，严重者并发细菌性膀胱炎、膀胱结石以及尿潴留等，甚至会危及患者生命安全。随着中国步入老龄化社会，高龄高危前列腺患者逐年增多，采取保守治疗效果较差，严重影响患者生活质量，传统的开放性手术治疗对老年人而言风险较大［3-4］。本院采用前列腺汽化电切手术治疗高危前列腺增生患者取得了满意的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年12月至2013年12月本院收治的高危前列腺增生患者106例，分为观察组和对照组各53例，所有患者均经B超、直肠指检及尿动力学检查、IPSS评分确诊为前列腺增生。其中，观察组患者年龄73～89 岁，平均（78.24±4.11）岁；病程6～15年，平均（9.65±2.03）年；合并高血压病34例、冠心病22例、糖尿病17例，并发慢性支气管炎、肺气肿患者15 例。对照组患者年龄72～88 岁，平均（78.35±4.09）岁；病程5～16年，平均（9.71±2.08）年；合并高血压病32例、冠心病24例、糖尿病18例，并发慢性支气管炎、肺气肿患者16例。两组患者年龄、性别等一般资料组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 （1）观察组：采用前列腺汽化电切手术治疗，汽化点切割的电流为230～280 W，电切的电流为110 W，电凝电流为65～80 W。经导尿管放入电切镜，确认双侧的输尿管口和膀胱三角区及精阜重要解剖标识，左右两叶增生的患者使用滚动式汽化电极由膀胱颈部5、7点钟方向沿着膀胱颈滚动电切到精阜边缘，汽化形成2条标记沟，沿着标记沟两侧的边缘逆向汽化切割精阜的前方中叶的组织，形成标识通道，分别汽化切割左右侧叶的组织，最后切割膀胱颈口部与前列腺的尖部。前列腺三叶都增生患者则先汽化电切前列腺的中叶，切至精阜后注意保持创面与膀胱三角区在同一平面，防止切穿膀胱三角区与膀胱颈部的纤维组织，在汽化电切出现焦痂时则用电切环修理创面。手术结束后仔细修整创伤面，进行严格止血，以冲洗器将膀胱内组织碎块与血块冲出，术后留置三腔硅胶导尿管，气囊充入生理盐水30mL，行生理盐水持续冲洗膀胱。（2）对照组：采用传统的前列腺电切手术治疗，电切镜电流、电凝电流、切割等均与对照组相同，仅采取经尿道前列腺电切手术。

1.2.2 判定标准 记录两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间。采用国际前列腺症状评分评定患者前列腺症状改善情况，总分为35分，分数越高提示患者临床症状越严重。生活质量采取生活质量指数评分进行评定，总分为0～6分，得分越高提示患者生活质量越差。记录两组患者手术后出现血尿、尿道外口狭窄、膀胱颈挛缩、排尿困难等并发症发生情况。

表1 两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间比较（±s）

表1 两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间比较（±s）

★：P＜0.05，与对照组比较。

组别 n 手术时间（min） 术中出血量（mL） 膀胱冲洗时间（h） 留置导尿时间（d） 住院时间（d）观察组 53 60.23±9.87★ 24.57±4.98★ 40.18±7.43★ 2.47±0.89★ 8.79±2.02★对照组 53 78.95±14.25 113.27±16.89 66.77±10.89 4.5 6±1.65 13.46±3.95

1.3 统计学处理 采用SPSS 15.0统计软件进行分析处理，计量资料采用±s表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分比表示，数据对比采用χ2校验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间比较 观察组患者手术时间缩短，术中出血量减少，膀胱冲洗时间、留置导尿时间和住院时间均少于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者国际前列腺症状评分和生活质量评分比较 治疗后两组患者国际前列腺评分和生活质量评分均较治疗前下降，但差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者治疗后国际前列腺症状评分和生活质量评分降低幅度优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者国际前列腺症状评分和生活质量 评分比较（±s，分）

表2 两组患者国际前列腺症状评分和生活质量 评分比较（±s，分）

★：P＞0.05，与治疗前比较；▲：P＜0.05，与对照组比较。

国际前列腺症状评分生活质量评分组别 n治疗前 治疗后观察组 53 26.11±4.23 6.24±1.45★▲ 4.68±0.97 1.54±0.36治疗前 治疗后★▲对照组 53 26.09±4.19 9.87±2.66★ 4.67±1.01 2.11±0.59★

2.3 两者患者手术并发症发生情况比较 见表3。

表3 两者患者手术并发症发生情况比较［n（%）］

3 讨 论

前列腺增生属于泌尿外科最为常见的疾病之一，而高危的前列腺增生患者由于年龄较大，同时合并有1种以上的重要器官功能障碍，因此，对手术的耐受性较差，前列腺的体积较大容易发生出血，这是临床上困扰泌尿外科医师治疗高危前列腺增生的重要问题［5］。传统的手术切除方案由于创伤较大，患者术后恢复慢，因此，治疗效果一般。随着微创外科在临床上广泛使用，电切镜在泌尿外科的应用越来越广泛，经尿道汽化电切增生的前列腺组织具有微创的优势［6-7］。

随着临床操作的不断深入研究，本院将电切术和汽化手术结合对患者采取前列腺汽化电切手术治疗并进行研究分析。本研究显示观察组患者在手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间方面均优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者术后国际前列腺症状评分和生活质量评分降低幅度均优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者治疗期间术后并发症发生率组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。因此，汽化电切手术更具有优势。汽化切割圈属于前缘锋锐后缘圆钝，外侧面有纵行的条状凹槽汽化切割电极，因此，可以迅速切下前列腺组织，同时让切割创面的凝血效果更彻底。该术式可以先使用铲状的汽化切割电极将前列腺组织切除，腺体大的切割形成漏斗状的通道，腺体小的则尽量采取标准化切除，该方法切割的速度快，止血的效果好，能够有效地节约手术时间，而且手术过程中视野更为清晰，能够减少冲洗液吸收，可以更加有效地避免电切综合征发生［8-9］。通过汽化电切手术可以使用电切环对尖部前列腺组织采取精细切除，避免了对尿道括约肌的误伤；同时，可以用电切环将前列腺窝的创面进行修平，严格采取止血措施，避免了术后在前列腺窝留存细菌造成感染［10］。此外，可以使用环形电极进行前列腺窝全面的止血，减少了手术后的出血，手术结束将前列腺的主要梗阻部位由膀胱的内口到精阜上方腺体进行全部或者大部分的切除，形成了漏斗状的通道，能够更快有效地解除膀胱出口机械性的梗阻状况［11-12］。

［1］ 龚曼，郭建华，顾建军，等.经尿道前列腺电汽化术治疗高危前列腺增生症［J］.临床泌尿外科杂志，2010，5（5）：378-379.

［2］ 罗永清.经尿道前列腺汽化电切术和等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的比较研究［J］.中国医疗前沿，2010，5（1）：36-37.

［3］ 易海鹏.经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症［J］.中国当代医药，2012，19（13）：190-192.

［4］ 孟凡学，张树平，王桂花.经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症165 例疗效分析［J］.中国全科医学，2011，14（3）：329-330.

［5］ 刘锐，张明聪，孙士成.经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症疗效观察［J］.中国当代医药，2010，17（36）：161-162.

［6］ 吴土彬，朱海涛，冀荣俊.经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的临床观察［J］.中华泌尿外科杂志，2012，33（9）：185-186.

［7］ 赵毅，张国军，王海龙，等.经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症168例分析［J］.宁夏医学杂志，2009，31（10）：69-70.

［8］ 高俊.经尿道前列腺汽化电切术96例临床分析［J］.中国煤炭工业医学杂志，2010，13（5）：764-765.

［9］ 冯杰，徐克海，王成刚，等.前列腺增生症并发腹股沟疝同期治疗两种不同术式比较［J］.中国医学创新，2010，7（27）：46-47.

［10］ 韦华敏.经尿道前列腺电切术216例临床分析［J］.中外医学研究，2012，10（9）：92-93.

［11］ 魏大海.经尿道前列腺汽化加电切术治疗前列腺增生症［J］.中国医药指南，2012，10（3）：160-161.

［12］ 陈军.经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床分析［J］.中国现代医学杂志，2012，23（10）：196-197.