王思敬，吴毅君

(1.铁道警察学院 政治理论教研部，河南 郑州450053;2.湖南科技大学 马克思主义学院，湖南 湘潭411201)

经过30 多年来持续不断的改革开放，我国经济与社会已经进入新的发展阶段和新的发展时期。新形势下，集中解决保障和改善民生这一核心目标，已成为中国共产党迫切而又必须予以妥善解决的战略任务。在此情况下，建立保障和改善民生与政府绩效的联系已成为越来越多学者研究的问题。对政府绩效进行考评是评价政府部门行政能力和工作能力的一个很重要的基础，是政府行政效率及能力的综合指标的体现［1］。现时代，随着我国经济社会的快速发展，与人民群众实际利益息息相关的环境卫生、社会保障、社会治安、行政效率、教育及就业等问题不断出现，而由此产生的社会风险问题也在不断的累积［2-3］。综上所述，对政府工作绩效的定性定量考核评定研究已经成为学术界、理论界研究的重点问题。

国外学者以北欧两国政府的绩效评价进行了比较以及研究［4］;文献［5-10］给出了从民众的角度来评估政府绩效的理论、方法和实践。但是就目前我国的具体情况而言，对于保障民生为基础的政府绩效考核评定方式方法的研究还有一些不足的地方。一是在评估的过程中，对于经济方面的具有较为明显的倾向性，而基于民生方面的考虑略有不足，在政府部门的绩效考核评估中，“以人为本”应该是其基本原则，但是现在较为成熟的考评体系对于经济方面指标的集中关注，反而忽视了与民生息息相关的教育、医疗、环境等指标。二是在政府绩效考核评价的过程中，群众的参与程度还远远不够，考核评价的结果难以反映民生问题。由于政府绩效考核评价在人性上反映出的不确定性和多元性，以及对政府部门工作影响上反映出的重要性，评估的主体出于对于自身影响方面的考虑，有可能会使用、提供一些不完整，甚至是虚假的信息，但是现有的较为成熟的评价方法对于这些问题的研究和考虑较少，造成了结果没有可信度和权威性。

在研究现有较为成熟的评价方法存在的不足之处的基础之上，为了从保障和改善民生角度评估政府绩效提供一种分析方法，尝试使用灰色系统理论来建立一种用于解决保障民生方向问题的政府绩效考核评价模型。

一 模型的建立与求解

(一)模型的建立

基于民生方面问题的政府绩效测评网络主要是由以下几类节点所组成，一是绩效表现方面的节点，这一类节点通常通过调研或者是观测所得到;二是绩效原因方面的节点，这一类作为绩效考评直接可靠的来源，通常将其设定为多种状态，主要是由评价系统里的低级评价源以及分支系统等所构成的。从国内外已有的相关研究成果来看，基于保障民生方面的政府绩效考核评价，对其造成影响的主要因素有:行政效率、环境卫生、生活水平、基础设施、社会保障、教育就业、以及社会治安等七个主要方面。

网络中各个分节点间的条件概率可以通过以下数种方法来确定，例如经验估算赋值法以及专家评价法等方法;而在实际应用中，如果所能使用的信息较少，就难以确定网络中各有联系的子节点间影响概率的关系。例如，对于某一个单位进行的绩效评估的结果，会受到与其相关的其他多个部门绩效评估的影响。如果这一单位绩效评估的结果发生变化，而与其相关联的其余单位的评估结果保持不变，那么，此单一单位评估结果的改变对于上一级单位评估结果的变化会存在一个估计值。同理，两个或两个以上单位评估结果的改变对于上一级单位评估结果的变化也会存在一个估计值。极大熵求解方法的机理就是在提供一些条件下，求解子节点或分支节点的概率分布。因此，可以运用此方法来求解网络中各条件的概率。

我们假设某一个单位的绩效有k 种结果，而影响这一结果的因素有n 个，因此，第i 个因素对绩效的影响就存在ni种结果。如果其中的某个因素j 在第s 种结果发生改变，而其余所有结果均不发生变化的时候，就会对这一单位绩效的改变存在一个估计值fji，通过建立以下模型，就可以获得其他因素不变时为m 时的条件概率pi。

其中:fji(i=1，2，…，k)表示的是k 种状态中第i(i=1，2，…，k)种状态的第j(j=1，2，…，r)种情形下表现出的估计值，Fmj为给出的fji(i=1，2，…，k)评判和预测的平均值。

(二)模型的求解

我们假设如果有m 个上层部门的评测结果为灰色(即不完全或不准确)的，即p(ki=g)=［Ai1，Ai2］，其中i=1，…，m，0≤Ai1≤Ai2≤1;使用较为常用的区间灰数标准化的处理方法，可得p(ki=g)=［Ai1，Ai2］=Ai1+(Ai2-Ai1)Ci，其中0≤Ci≤1。通过计算，可以得到主节点的结果为:p(E=g)=f(C1，…，Cm)，其中E 表示主节点。通过求解以下模型，就能获得考评结果的值。

(三)基于民生问题的政府绩效评价模型的性质

在基于保障和改善民生问题的政府绩效考评网络中，若上层点绩效获得评价为好的概率高，则与其对应的下层节点获得评价为好的概率值也会越高。

在基于保障和改善民生问题的政府绩效考评网络中，若上层点绩效获得评价为好的概率高，则其上层最终节点获得评价为好的概率值也会越高。

在基于保障和改善民生问题的政府绩效考评网络中，假如上层节点的评价结果增加一个级别，那么它所对应的下层节点的评价结果增加量会小于上层节点，评价结果自上而下的具有递减性，即部门级别与民众主导的政府绩效考评结果敏感程度成反比，部门级别越高，对于民众主导的政府绩效考评结果敏感程度越低，而基层部门对于结果的反应最敏感。

二 保障与改善民生政府绩效考核评价体系的建立

评价之前，首先将与民生相关的指标转化为具体的问题。在具体的评价过程中，为保证评价结果可以真实有效的反映民众的意愿，要以民众的评价作为绩效评价体系的主体，因此，要进行广泛的群众调研，具体形式有随机问卷调查、电话访问以及网站问卷调查等。其中，调查问卷形式由于其有效率高，覆盖人群广，可作为调查的主要形式。问卷各选项评分为0-10 分。在调查的过程中，要充分考虑受访者的年龄、性别、收入、学历等诸多因素，并根据以上因素进行加权处理，以保证调查结果的全面性。由于各地具体情况不同，民众关心问题及政府亟需解决的问题也不同，因此，问卷中的指标可有各地区视自身情况合理安排，在此过程中，要考虑各个子节点与上层节点之间的对应关系，以免出现节点的错误归类(见表1)。

表1 拟进行调查问卷的形式

整理有效问卷(完整率95%以上)，将所有问卷中某一项目的评分进行整理，使用粗略估算法，得到这一项目在民众中的满意程度，归入评价为好(平均得分6 以上)及评价为差(平均得分少于6分)这两类评价中，作为一子节点，结合此项目在民众中重视程度，使用文本中所用算法，即可得到各子节点的影响概率，以及子节点对上层节点的影响概率，最终得到民众满意度(见表2)。

表2 民众满意率与评价结果的关系

三 实际应用

在网络模型的实际应用中，本文选取了浙江省某地区进行的政府绩效调研问卷作为了研究的对象，把这一地区与民生问题相关的多项指标变化成了具体的问题。首先，对这一地区的民众进行了随机电话与问卷方面的调查研究，并将获得的数据进行甄选，将有效数据作本文的具体数据来源。之后，建立了这一地区有关民生问题的政府部门绩效考评网络拓扑图(如图1)。

图1 浙江某地区基于民生问题的政府绩效考评网络拓扑图

图1 所列出的拓扑图当中的各个选项在具体的评价标准中都存在好及差两种结果。经过调查及分析认为，在医疗保险为好的状态及失业保险为差的状态的情况之下，最低生活保障这一选项的状态评估会改变对于一个单位的最终评价结果。群众对于社会治安好和坏变化的期望值为0.1 以及-0.1，而对于社会治安这一整体的绩效提高期望为0.06。本文通过建立极大熵的函数来求解人们居住环境好以及差的概率(见表3)。

表3 各条件对社会治安影响概率

表4 各条件对政府绩效影响概率

根据民意调查的结果可以看出，公众对于建设器材、噪音治理以及垃圾清理等问题评价为好的概率为(取值区间为认可满意程度的最高比例及最低比例):［0.299，0.351］= 0.299 + 0.102C1，［0.351，0.402］=0.351 +0.051C2，［0.306，0.449］=0.306 +0.142C3。

通过推理计算得到居住环境的评判为好的结果:

A=0.31325 + 0.0189C1+ 0.0112C2+ 0.0535C3-0.001C1C2+0.0007C1C3-0.0025C2C3-0.0011C1C2C3。

根据民意调查数据以及推理计算，可以得到民众对于公共教育评价为好的概率是0.237，对基础设施建设评价为好的概率是0.447，社会治理评价为好的概率是0.423，内部管理的评价为好的概率是0.223。

民生问题的政府绩效:

A=0.3576+0.001C1+0.0006C2+0.0029C3-0.0001C1C2+0.00003C1C3-0.0002C2C3-0.0001C1C2C3。

运用Lingo 方法求解上式，得到基于保障和改善民生问题政府绩效考核评价的结果为好的概率最小为0.725，最大为0.7431，即最少有72.5%的民众认为从以上角度考虑政府的绩效为好。

在保证表3、表4 概率表不变的前提下，分别提高内部管理、公众服务以及社会治理三种因素0.1 的评价结果，之后通过计算，可以得到最终绩效的提高量分别为0.036694、0.058942 以及0.027137，而这也验证模型的性质，即假如上层节点的评价结果增加一个级别，那么它所对应的下层节点的评价结果增加量会小于上层节点，评价结果自上而下的具有衰减性。由这一性质我们可以认为，对本文选取的这一地区而言，在社会治理的绩效提高了一个单位的前提下，整体绩效提高的效果最为明显，这也反映出了该地区民众对于不同因素的敏感程度不同。

四 结论

民生问题关乎中国共产党的执政基础、关乎社会主义中国的长治久安，其重要性不言而喻。解决民生问题的抓手、着力点究竟在哪儿?本文使用灰色系统理论，建立了一种基于保障和改善民生问题的政府绩效评价网络模型，在减少了人为因素造成的灰色评价结果的前提下，能够有效的对政府绩效进行考核评价。同时，通过网络模型在浙江地区的实证应用，证明该模型的计算方式是合理的，结果具有较高的可信度。通过对于模型的实际应用，可以准确地得到民众对于民生要素的敏感程度，有利于各级政府更有针对性、更准确地开展各项工作。

［1］卓越.政府绩效管理导论［M］.北京:清华大学出版社，2006:31-33.

［2］王义.我国政府绩效评估面临的六大矛盾及其根源透析［J］.实事求是，2008(3):18-20.

［3］游富相.政府绩效评估:现实困境与路径选择［J］.科学学与科学技术管理，2008(6):103-107.

［4］JOHNSEN A，MEKLIN P，OULASIVIRTA L，VAKKURI J.Performance auditing in local government:an exploratory study of perceived efficiency of municipal value for money auditing in Finland and Norway［J］.The European Accounting Review，2001，10(3):196-199.

［5］POLLITT C.Performance audit in Western Europe:Trends and Choices［J］.Critical Perspectives on Accounting，2003(14):157-170.

［6］郑方辉，吴轶.地方政府绩效评价中的公众满意度调查［J］.市场研究，2007(3):25-29.

［7］孟华.政府绩效评估:美国的经验与中国的实践［M］.上海:上海人民出版社，2006:53-55.

［8］DENG G C，XIAO M C.Government performance measurement by the masses:theory，methods and practice［M］.Beijing:Beijing University Press，2007:73-75.

［9］孙迎春，周志忍.欧盟通用绩效评估框架及其对我国的启示［J］.兰州大学学报:社会科学版，2008，36(1):34-43.

［10］UK Cabinet Office.Promoting customer satisfaction:Guidance on improving the customer experience in Public Services［R］.2007:61-62.