王兵号

目前，我国癌症发病率呈现逐年升高的趋势，各类恶性肿瘤引发的死亡率亦居高不下。乳腺癌是妇科较为多见的一类恶性肿瘤，亦是威胁女性生命健康的一大杀手。因此，如何在早期积极、有效的诊断本病，就成为临床治愈乳腺癌最重要的任务。目前，临床上常用于诊断乳腺癌的手段有X线、多普勒超声、CT以及MRI等。其中，彩色多普勒超声(CDFI)与钼靶X线在临床上较为多用，且检测较为方便[1-2]。但是，研究发现，无论是CDFI还是钼靶X线，检查时均有一定的漏诊情况发生。为进一步观察影像学检测对于乳腺癌患者诊断准确率的影响，现对我院110例乳腺癌患者进行了资料回顾性分析，探讨CDFI联合钼靶X线在诊断乳腺癌中的价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究共纳入乳腺癌患者110例，均为我院2012年1月-2014年1月收治并行手术的患者。所有患者经术后病理检查确诊为乳腺癌。患者年龄22～71岁，平均年龄(43.2±9.8)岁；病程0.2～8年，平均病程(4.3±3.4)年；肿瘤直径0.4～2.9 cm，平均直径(1.8±0.7)cm。

1.2 检查方法

①乳腺钼靶X线检查：仪器为SIEMENS公司的Mammomat Inspiration数字化乳腺钼靶X线机。检查采用双侧乳腺轴位与斜位摄片，如有需要，可进行病变切线与局部放大相。检查过程中，观察受检者的乳腺类型、肿瘤位置、大小、形态、边界、内部以及邻近有无钙化等。②CDFI检查：仪器为TOSHIBA公司Aplio 50与SIEMENS公司ACUSON Sequoia 512彩色多普勒超声仪，仪器探头频率为7.5～12.0 MHz。受检者取仰卧位或左侧、右侧卧位，暴露乳腺。检查时，以受检者乳头作为检测的中心，对受检者乳腺的各个象限进行横向、纵向以及放射状扫查。扫查过程中，观察肿瘤位置、大小、形态、边界、有无钙化点、后方回声、声晕、衰减以及周边血流信号的分布等。

1.3 乳腺癌诊断标准

①CDFI诊断标准：肿瘤病灶处呈现不规则的团块或分叶状，肿块边界不清，无包膜，出现浸润性生长。实质性回声分布不均，后方出现弱回声，内部有点状强回声。另外，淋巴结提示血流紊乱，纵、横径比值大于0.7。②钼靶X线诊断标准：钼靶X线诊断乳腺癌可分为直接征象与间接征象。直接征象：发现肿块与钙化，肿块边缘出现毛刺状改变，内部能够见到针尖或泥沙样钙化，呈单簇或多簇，大小不一，可散在或聚集；间接征象：发现异常血管影、导管征、厚皮征、漏斗征象、牛角征以及塔尖征等。一般认为，出现1个直接征象以及2个间接征象，或出现2个直接征象，即可诊断为乳腺癌。③CDFI联合钼靶X线诊断标准：符合CDFI诊断标准或钼靶X线诊断标准其一即可确诊为乳腺癌。

1.4 统计学分析

应用SPSS 16.0统计学软件进行统计学处理，计数资料用百分率(%)表示，组间计数资料的比较采用χ2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 110例乳腺癌患者术后病理类型

术后病理检查证实，110例乳腺癌患者中浸润性导管癌患者占78.18%(86/110)，浸润性小叶癌患者占7.27%(8/110)，黏液性腺癌患者占5.45%(6/110)，导管内癌患者占3.64%(4/110)，髓样癌患者占3.64%(4/110)，其他类型癌患者占1.82%(2/110)。

2.2 CDFI、CDFI联合钼靶X线对不同病理类型乳腺癌的诊断准确率比较

CDFI检查发现88例乳腺癌，检测准确率为80.00%；CDFI联合钼靶X线检查发现101例乳腺癌，检测准确率为91.82%，两者比较差异有显著性(P<0.05)，见表1。

表1 CDFI、CDFI联合钼靶X线对不同病理类型乳腺癌诊断准确率比较(例，%)

注：与CDFI相比，χ2=9.92，*为P<0.05；与CDFI相比，χ2=6.35，#为P<0.05。

2.3 CDFI、CDFI联合钼靶X线对不同肿瘤直径患者的诊断准确率

根据肿瘤直径大小分为3组，分别为<1.0 cm、1.0～1.5 cm、>1.5 cm。三组肿瘤患者分别占20.91%(23/110)、35.45%(39/110)、43.64%(48/110)。CDFI检查后，<1.0 cm、1.0～1.5 cm、>1.5 cm三组分别发现12、32、44例；CDFI联合钼靶X线检查后，<1.0 cm、1.0～1.5 cm、>1.5 cm三组分别发现20、35、46例。对肿瘤直径<1.0 cm患者，2种方法检测准确率比较具有差异性(P<0.05)，见表2。

注：*为与CDFI相比，χ2=6.57，P<0.05。

3 讨论

乳腺癌属于妇科较为多见的一种恶性肿瘤，根据世界卫生组织(WHO)最新的调查结果，全球范围内新增癌症患者中，乳腺癌占到第三位。目前，乳腺癌的临床发病率大约在0.1%左右，发病年龄多位于40～60岁[3-4]。但是，乳腺癌发病率已开始出现低龄倾向。我国相关统计结果发现，乳腺癌在沿海城市女性恶性肿瘤发病中，占到了第一位[5]。因此，如何简单、准确诊断本病，成为目前国内外研究的热点。

CDFI与钼靶X线是当前临床上使用较多的一类乳腺癌影像学检测方法。但是，随着临床研究的不断深入，发现CDFI与钼靶X线虽各有一定的检测优势，但两组亦有明显的局限性。CDFI主要优势有以下几点[6-8]：①操作简单，检测方便，属于无创检查，对患者无任何伤害，且CDFI检查价格相对低廉；②CDFI使用于任何年龄妇女乳腺疾病的检查，尤其在年轻妇女、孕妇与哺乳期患者；③CDFI能够清晰显示致密型乳腺内肿块的位置、结构、形态以及周围组织的侵犯情况。此外，还能够发现因解剖原因无法被乳腺X线摄影所显示的病变。CDFI的主要缺点在于图像显示的整体性欠佳，对于一些小病灶、微小病灶以及脂肪丰富的乳腺病灶，往往图像显示较差，临床上亦出现漏诊[9]。钼靶X线主要优势有以下几点[10-11]：①操作简单，检测方便，且对乳腺癌的临床检测率较高；②钼靶X线能够观察受检者整个乳腺的情况，因此漏诊率相对较低；③钼靶X线能够清晰显示退化的腺体组织，因此多适用于乳腺内脂肪较多的中、老年患者；④钼靶X线检查后，可以保留清晰的图像照片，便于几次检测后的对比观察，对患者病情进展起到重要的意义。但是钼靶X线亦有明显的局限性，特别是对病灶内部轮廓、腺体致密的乳腺组织，图像显示往往较差。此外，钼靶X线检测肿瘤细胞周围水肿严重、无明显边界的肿块是，容易出现漏诊等情况。因此，无论CDFI，还是钼靶X线，在乳腺癌的诊断上，均有一定的优缺点。但是，CDFI与钼靶X线两者又具有一定的互补性。所以，本研究采用CDFI联合钼靶X线共同检测乳腺癌，探讨两者联用对提高乳腺癌诊断准确率的意义。

目前，乳腺癌患者中，以浸润性导管癌较为多见。本研究中，浸润性导管癌占到了78.18%。首先，我们对比了CDFI与钼靶X线对各病理类型乳腺癌的检测准确率。能够发现，CDFI检查发现88例乳腺癌，检测准确率为80.00%；CDFI联合钼靶X线检查发现101例乳腺癌，检测准确率为91.82%，两者比较检测差异有显著性(P<0.05)。该结果说明，CDFI联合钼靶X线能够明显提高乳腺癌的检测率，弥补了单独CDFI检查的不足。另外，我们对肿瘤大小进行了分组，观察不同大小肿瘤中，CDFI联合钼靶X线的乳腺癌检测率。可以发现，在<1.0 cm肿瘤患者中，CDFI联合钼靶X线诊断准确率达到86.96%，而CDFI仅为52.17%(P<0.05)。该结果提示，对于大小小于1.0 cm的小病灶，两者联合检测准确率高，可以适应于早期乳腺癌的筛查。

综上所述，CDFI联合钼靶X线诊断乳腺癌，其准确率高于单独CDFI。此外，CDFI联合钼靶X线在观察直径较小的肿瘤(<1.0 cm)时，准确率较高，可以用于乳腺癌的早期检测。

[1] 林 欢,林汉生,梁 红，等.超声和钼靶X线联合诊断2 cm以内乳腺癌的meta分析〔J〕.南方医科大学学报,2013,33(11):1699-1703.

[2] 张宗美,赵 岭,王义亮，等.超声弹性成像、彩色多普勒超声与钼靶X线在乳腺疾病诊断中的价值〔J〕.重庆医学,2013,42(30):3604-3605,3609.

[3] 周 军.钼靶X线及高频超声诊断触诊阴性乳腺病灶的比较分析〔J〕.山东医药,2013,53(24):68-69.

[4] 李华丽,蔡 念,莫家宝，等.超声与钼靶联合诊断乳腺肿块220例〔J〕.暨南大学学报(自然科学与医学版),2013,34(2):226-230.

[5] 夏 萍,郑言言,穆仲平，等.超声联合钼靶诊断乳腺浸润性导管癌及超声征象与P53表达的相关性〔J〕.安徽医学,2013,34(12):1832-1835.

[6] 尹益民,任晓萍,潘文倩，等.高频超声及钼靶X线检查在乳腺癌诊断中的应用价值〔J〕.西安交通大学学报(医学版),2012,33(5):572-575.

[7] 李逢生,王云梅,韩丕华，等.超声及钼靶X线检查对乳腺实性神经内分泌癌的诊断价值〔J〕.中国超声医学杂志,2012,28(10):945-947.

[8] 谢 菲,周 波,杨德起，等.钼靶X线及超声在乳腺导管原位癌诊断中的价值〔J〕.中国医学影像技术,2012,28(7):1314-1317.

[9] 赵铁曾,王东旭.联合应用钼靶和高频超声诊断老年乳腺癌67例〔J〕.中国老年学杂志,2013,33(4):939-940.

[10] 赵立新,洪常华,孙德国，等.X线钼靶与定量超声弹性成像联合应用在乳腺小结节病变诊断中的价值〔J〕.中国老年学杂志,2013,33(19):4894-4895.

[11] 陈谦谦,薛恩生.超声、钼靶X线联合MRI在乳腺癌术前评价中的应用〔J〕.中国医学影像学杂志,2012,20(2):148-152.