关键词：读者荐购；荐购系统；高校图书馆

摘要：文章以荐购系统与书目数据的关联、订单处理、荐购反馈机制等为调查对象，通过采编QQ群为调查群体，“调查派”为平台对读者荐购工作开展系统性调查，了解高校图书馆系统荐购的开展状况及分析系统荐购存在的问题，并对系统荐购服务提出建议。

中图分类号：G253文献标识码：A文章编号：1003-1588（2014）04-0043-03

收稿日期：2014-02-21

作者简介：王芙容(1968-)，徐州工程学院图书馆馆员。1引言

依据布拉德福定律，读者的文献利用率在75%～85%为比较理想的馆藏体系，但据调查，目前我国大多数高校图书馆和省级公共图书馆的藏书利用率仅为30％～35％［1］。诸多图书馆都承载着评估指标的硬性规定和文献利用率逐年降低的双重压力。读者荐购，就是让读者参与图书馆文献采访工作，向图书馆推荐所需要的文献资源的一种系统。读者荐购工作可以充分发挥图书馆员与读者的智力优势，促进图书馆文献资源建设良性发展；同时读者荐购服务能够解决图书馆采访人员知识结构单一性与文献内容复杂性之间的矛盾，可加强采访工作的针对性和实用性，有利于实现文献资源建设的完整性和专业性，提高文献资源的利用率［2］。读者荐购是以用户为主体的文献信息推荐，往往体现了读者的个性化文献信息需求，是文献资源建设传统方式的有益补充，也是“读者第一、服务至上”的具体体现。

2调查表设计及分析

2.1调查表设计情况

张扬声、刘剑楠［3］以荐购系统为研究主体，以国内26所公共图书馆以及56所高校图书馆的读者荐购服务方式为样本，对图书馆荐购服务开展情况做了系统的调查分析，通过调查发现全国91%的高校图书馆开展了读者荐购服务。刘丽静［4］通过网站与电话咨询等方式，对全国20所重点大学的读者荐购情况进行了调查，并对校外读者荐购、荐书人优先预约权、建立荐书人信息档案等提出了重点关注。为了进一步了解高校图书馆读者荐购服务的开展情况，笔者以荐购系统及服务开展情况为样本，以采编QQ群为调查群体，以调查软件“调查派”为平台，设计了18个题目。结果显示浏览164次，返回问卷49份，比例29.9%。虽然参与调查的比例较少，但是由于调查对象均为具有多年采访经验的图书馆员，所以针对性更强，数据结果更具有说服力。

2.2数据分析

2.2.1荐购系统及书目数据的关系。从调查的结果来看，依托图书馆自动化管理集成系统实施荐购服务是目前大多数图书馆采取的主要荐购方式。在49份回单中，有33家使用的是汇文系统，占67.34%，另外还有金盘、ILAS、ALEPH、妙思等十几种之多。但是荐购系统基本不具备检索功能，与馆藏书目数据关联性较差，同时不具备与豆瓣书评、当当、谷歌等的关联服务，读者只靠图书馆定期导入的书单荐购，直观性和针对性较差（见表1）。所以荐购系统的智能化、兼容性是平台建设今后的发展方向。

表1读者荐购调查表

调查内容选项数据所占比例荐购系统自建系统48.16%管理系统自带模块3979.59%商业系统510.2%其他816.33%荐购系统与书目检索系统是否关联有关联1224.49%未关联3775.51%荐购系统是否与当当、谷歌、豆瓣等网络资源关联有关联，如书评等信息816.33%未关联4183.67%是否有专人负责荐购工作专人负责510.2%未设专人，由采访人员兼职4489.8%读者荐购订单的生成频次一天一次36.12%一周一次918.37%半月一次612.24一月一次714.29半年一次36.12%不定期2142.86荐购订单一般采用什么渠道购买（可多选）通过提供书目订单的书商购买4489.8%通过非中标书商或者书店零售714.29%通过网上书店购买1632.64%荐购图书专门招标购买12.04%荐购订单发出后，图书到馆的周期为一星期48.16%半个月510.2%一个月1020.41两个月以上24.08%试情况而定，一般周期较长2857.14%荐购图书到馆后，多久读者能借阅到荐购的图书绿色通道，5个工作日之内1020.4%5～10个工作日612.24%15个工作日以内918.37%不确定2448.98%贵馆对荐购图书采取哪些图书处理流程中的绿色通道（可多选）优先采编典藏，荐购读者可优

先借阅典藏后的图书3469.39%图书到馆后，不经编目环节，

读者可直接办理手续借阅图书36.12%设有荐购图书专架24.08%和其他图书一起处理2857.14%荐购图书的采全率小于30%12.04%30%～50%之间510.2%50%～80%之间1632.65%没有系统统计过2755.1%荐购图书采取哪些反馈机制（可多选）图书到馆后，通过各种渠道

通知读者3265.31%图书未采购到，及时告知读者

具体原因2959.18%纸本图书采购不到，推荐电子图书1632.65%没有相关反馈机制816.33%王芙容：高校图书馆系统荐书的调查与思考王芙容：高校图书馆系统荐书的调查与思考2.2.2荐购订单的处理。本次调查主要涉及订单来源、订单处理频率、采购渠道、图书到馆周期、采全率等几个方面。从调查的情况来看，一般中小型图书馆都没有专人来负责读者荐购服务，基本都是采访人员兼职，设专职荐购岗位的图书馆只占10.2%（见表1）。由于专职人员的缺乏，没有人实时关注荐购信息，从而导致后续荐购工作的一系列延迟，比如：订单没有及时处理、荐购图书不能及时购置、图书到馆时间延迟、采购效率没法保障、读者无法及时借阅荐购图书等。

2.2.3荐购图书的反馈机制。就目前开展荐购服务的图书馆而言，荐购信息反馈是荐购流程中做得最好的一个模块，65.31%的图书馆会在图书到馆后通过各种渠道通知相关读者，59.18%的图书馆会告知读者未能采购荐购图书的具体原因，另外可能采取别的方式推荐读者阅读其他载体的文献。健全的反馈机制可以促进读者与图书馆员的有效沟通，增强读者荐购的积极性。

3对读者荐购的具体建议

3.1加强荐购宣传组织力度、及时反馈读者荐购信息

李豫诚［5］对西南大学图书馆读者使用荐购服务的调查显示，知道图书馆有荐购服务的读者仅占被调查者的41.1%；而知道有该服务，当图书馆没有收藏所需图书时，有意愿向图书馆荐购的读者仅占15.1%。针对这类荐购服务普及性不高、读者参与积极性欠缺的情况，图书馆可以利用新生入馆教育、座谈会、读者协会、网页开设专栏等多种形式，向读者直观地、面对面地宣传，另外还可以设立荐购激励机制等方式，鼓励读者参与读者荐购。宁波大学城读者荐购服务由宣传前的每月400种增加到宣传后的每月600多种，充分证明了宣传的作用。

读者荐购是一个完整的过程，图书馆必须及时准确地处理读者的荐购信息，并及时向读者反馈，使读者产生被尊重的感觉以及对图书馆办事效率的认同。反馈信息包括：图书是否荐购成功、是否呈交、采购状态、到书状况、加工状态、是否入库、保存地点、索取号码等。只有本着一切为了读者的服务思想，积极诚恳地与读者互动，及时准确地处理读者荐购信息，才能提高读者荐书的积极性。

3.2提高荐购平台的交互性与智能化

在《高校图书馆图书荐购系统的功能研究》一文调查的110所高校中，有101所高校在图书馆网站上设置了图书荐购系统，占总数的92%。荐购系统以其集成化的服务、强大的统计功能，使图书馆可以比较清晰地了解读者的类型、层次以及荐购图书的分类汇总。读者除了可以利用事先导入的荐购书单选择订购，也可以自己输入图书的书名、作者、出版社等信息荐购，但是大部分荐购系统界面设计呆板，荐购界面检索不方便，缺乏与馆藏书目数据以及豆瓣书评等网络资源的关联，荐购读者缺乏相关的指导性信息。另外荐购系统的信息流基本都是单项的，读者在荐购系统界面看不到荐购信息的处理进程，必须由采访人员通过电子邮件等方式反馈，极不方便，所以必须完善荐购系统，构建交互性、友好性信息系统，比如：系统能够显示图书是否呈交、采购状态、采购本数、是否入库、保存地点，对未采纳意见的读者推荐相关图书和藏书地，并在回复下方设置评论页面，为馆员的回答质量投票，让读者行使监督权。

3.3加强荐购目录整合

调查表显示，89.8%的图书馆都是通过中标书商提供的书源信息实施荐购的，图书馆为了不至于混淆提供书目信息的书商以及订购批次，往往按书商名称导入荐购数据。书商为了使自己利益最大化，提供的书目数据量大面广，读者需要花大量时间去浏览判断，给读者荐购增加了难度，甚至会使读者失去兴趣。所以图书馆要求合作书商提供的书目数据必须先剔除学校没有的学科大类，简化书目信息。数据导入时，应对本馆书目数据库和已经转入荐购库的待荐购书目进行查重，从而避免不同书商提供的书目数据存在重复问题。

3.4促进荐购流程规范

在调查中笔者发现很多图书馆虽然开展了读者荐购服务，但是大多数图书馆都没有建立完善的读者荐购制度，读者荐购工作没有常态化、细致化，没有建立一整套细致的、规范的荐购流程。所以有必要规范工作流程，优化工作程序，提高工作效率。如：清华大学图书馆读者荐书服务模式整合了书目查重、图书订购、图书编目等环节，简化了荐书的工作步骤，加快了荐书业务的处理速度。读者提交的书目信息进入荐书模块中后，系统自动利用题名信息在系统正式书目库中查重，无需工作人员手工查重。对于接受的请求，自动进入图书采编流程。采访人员基于荐书信息自动生成书目记录，被接受的读者荐书信息自动成为新建书目记录的 200、700、210 字段的内容，减少了工作人员的录入工作［6］。另外如对荐购到馆的图书优先采编典藏、荐购到馆图书不经采编环节，读者可以办理借阅手续，用完归还的简化程序等都可以极大地简化流程，促进读者荐购服务的开展。

3.5跟踪评估荐购服务，提高荐购服务质量

为了提高读者荐购服务质量，增强读者荐购积极性与馆员工作积极性，促进图书馆荐购服务的开展，要分期对读者荐购工作进行跟踪评估。评价指标包括宣传媒介和方式、月荐购图书数量、图书的采全率、图书馆荐购信息的反馈机制、采访人员对荐购信息的回复态度、荐购图书的使用情况、读者对荐购信息的评价等。对读者荐购进行跟踪评估，不但可以了解读者需求，开展分类分级式服务，同时也可以促使图书馆总结经验、改进工作机制，更好地促进读者荐购服务的开展。

4结语

系统荐购是Web2.0发展的必然产物，它提高了采访选书的质量，提高了图书的利用率，更好地满足了读者的需求。尽管网上荐书还有这样或那样不尽如人意的地方，但随着系统功能地不断改进，其工作模式地不断创新和发展，它的应用必定越来越普及，越来越被读者接受和使用。

参考文献：

［1］陈步苓.高校馆藏图书零借阅的现状与优化策略——以天津外国语大学图书馆为例［J］.科技情报开发与经济，2012（22）：4.

［2］黄雪婷.高校图书馆读者荐购服务探究［J］.图书馆学研究，2013（1）：59.

［3］张扬声,刘剑楠.国内图书馆荐购服务现状的调查分析［J］.图书馆论坛，2012（3）.

［4］刘丽静.高校图书馆读者网上荐书的调研与思考［J］.图书馆杂志，2012（6）：53-55.

［5］李豫诚.高校图书馆图书荐购系统的功能研究［D］.重庆:西南大学,2010:15-19.

［6］王平，周虹，吴冬曼，姜爱蓉．基于INNOPAC系统构建清华大学图书馆读者荐书服务模式［J］.现代图书情报技术，2008(12)：90-94.

（编校：严真）

3.3加强荐购目录整合

调查表显示，89.8%的图书馆都是通过中标书商提供的书源信息实施荐购的，图书馆为了不至于混淆提供书目信息的书商以及订购批次，往往按书商名称导入荐购数据。书商为了使自己利益最大化，提供的书目数据量大面广，读者需要花大量时间去浏览判断，给读者荐购增加了难度，甚至会使读者失去兴趣。所以图书馆要求合作书商提供的书目数据必须先剔除学校没有的学科大类，简化书目信息。数据导入时，应对本馆书目数据库和已经转入荐购库的待荐购书目进行查重，从而避免不同书商提供的书目数据存在重复问题。

3.4促进荐购流程规范

在调查中笔者发现很多图书馆虽然开展了读者荐购服务，但是大多数图书馆都没有建立完善的读者荐购制度，读者荐购工作没有常态化、细致化，没有建立一整套细致的、规范的荐购流程。所以有必要规范工作流程，优化工作程序，提高工作效率。如：清华大学图书馆读者荐书服务模式整合了书目查重、图书订购、图书编目等环节，简化了荐书的工作步骤，加快了荐书业务的处理速度。读者提交的书目信息进入荐书模块中后，系统自动利用题名信息在系统正式书目库中查重，无需工作人员手工查重。对于接受的请求，自动进入图书采编流程。采访人员基于荐书信息自动生成书目记录，被接受的读者荐书信息自动成为新建书目记录的 200、700、210 字段的内容，减少了工作人员的录入工作［6］。另外如对荐购到馆的图书优先采编典藏、荐购到馆图书不经采编环节，读者可以办理借阅手续，用完归还的简化程序等都可以极大地简化流程，促进读者荐购服务的开展。

3.5跟踪评估荐购服务，提高荐购服务质量

为了提高读者荐购服务质量，增强读者荐购积极性与馆员工作积极性，促进图书馆荐购服务的开展，要分期对读者荐购工作进行跟踪评估。评价指标包括宣传媒介和方式、月荐购图书数量、图书的采全率、图书馆荐购信息的反馈机制、采访人员对荐购信息的回复态度、荐购图书的使用情况、读者对荐购信息的评价等。对读者荐购进行跟踪评估，不但可以了解读者需求，开展分类分级式服务，同时也可以促使图书馆总结经验、改进工作机制，更好地促进读者荐购服务的开展。

4结语

系统荐购是Web2.0发展的必然产物，它提高了采访选书的质量，提高了图书的利用率，更好地满足了读者的需求。尽管网上荐书还有这样或那样不尽如人意的地方，但随着系统功能地不断改进，其工作模式地不断创新和发展，它的应用必定越来越普及，越来越被读者接受和使用。

参考文献：

［1］陈步苓.高校馆藏图书零借阅的现状与优化策略——以天津外国语大学图书馆为例［J］.科技情报开发与经济，2012（22）：4.

［2］黄雪婷.高校图书馆读者荐购服务探究［J］.图书馆学研究，2013（1）：59.

［3］张扬声,刘剑楠.国内图书馆荐购服务现状的调查分析［J］.图书馆论坛，2012（3）.

［4］刘丽静.高校图书馆读者网上荐书的调研与思考［J］.图书馆杂志，2012（6）：53-55.

［5］李豫诚.高校图书馆图书荐购系统的功能研究［D］.重庆:西南大学,2010:15-19.

［6］王平，周虹，吴冬曼，姜爱蓉．基于INNOPAC系统构建清华大学图书馆读者荐书服务模式［J］.现代图书情报技术，2008(12)：90-94.

（编校：严真）

3.3加强荐购目录整合

调查表显示，89.8%的图书馆都是通过中标书商提供的书源信息实施荐购的，图书馆为了不至于混淆提供书目信息的书商以及订购批次，往往按书商名称导入荐购数据。书商为了使自己利益最大化，提供的书目数据量大面广，读者需要花大量时间去浏览判断，给读者荐购增加了难度，甚至会使读者失去兴趣。所以图书馆要求合作书商提供的书目数据必须先剔除学校没有的学科大类，简化书目信息。数据导入时，应对本馆书目数据库和已经转入荐购库的待荐购书目进行查重，从而避免不同书商提供的书目数据存在重复问题。

3.4促进荐购流程规范

在调查中笔者发现很多图书馆虽然开展了读者荐购服务，但是大多数图书馆都没有建立完善的读者荐购制度，读者荐购工作没有常态化、细致化，没有建立一整套细致的、规范的荐购流程。所以有必要规范工作流程，优化工作程序，提高工作效率。如：清华大学图书馆读者荐书服务模式整合了书目查重、图书订购、图书编目等环节，简化了荐书的工作步骤，加快了荐书业务的处理速度。读者提交的书目信息进入荐书模块中后，系统自动利用题名信息在系统正式书目库中查重，无需工作人员手工查重。对于接受的请求，自动进入图书采编流程。采访人员基于荐书信息自动生成书目记录，被接受的读者荐书信息自动成为新建书目记录的 200、700、210 字段的内容，减少了工作人员的录入工作［6］。另外如对荐购到馆的图书优先采编典藏、荐购到馆图书不经采编环节，读者可以办理借阅手续，用完归还的简化程序等都可以极大地简化流程，促进读者荐购服务的开展。

3.5跟踪评估荐购服务，提高荐购服务质量

为了提高读者荐购服务质量，增强读者荐购积极性与馆员工作积极性，促进图书馆荐购服务的开展，要分期对读者荐购工作进行跟踪评估。评价指标包括宣传媒介和方式、月荐购图书数量、图书的采全率、图书馆荐购信息的反馈机制、采访人员对荐购信息的回复态度、荐购图书的使用情况、读者对荐购信息的评价等。对读者荐购进行跟踪评估，不但可以了解读者需求，开展分类分级式服务，同时也可以促使图书馆总结经验、改进工作机制，更好地促进读者荐购服务的开展。

4结语

系统荐购是Web2.0发展的必然产物，它提高了采访选书的质量，提高了图书的利用率，更好地满足了读者的需求。尽管网上荐书还有这样或那样不尽如人意的地方，但随着系统功能地不断改进，其工作模式地不断创新和发展，它的应用必定越来越普及，越来越被读者接受和使用。

参考文献：

［1］陈步苓.高校馆藏图书零借阅的现状与优化策略——以天津外国语大学图书馆为例［J］.科技情报开发与经济，2012（22）：4.

［2］黄雪婷.高校图书馆读者荐购服务探究［J］.图书馆学研究，2013（1）：59.

［3］张扬声,刘剑楠.国内图书馆荐购服务现状的调查分析［J］.图书馆论坛，2012（3）.

［4］刘丽静.高校图书馆读者网上荐书的调研与思考［J］.图书馆杂志，2012（6）：53-55.

［5］李豫诚.高校图书馆图书荐购系统的功能研究［D］.重庆:西南大学,2010:15-19.

［6］王平，周虹，吴冬曼，姜爱蓉．基于INNOPAC系统构建清华大学图书馆读者荐书服务模式［J］.现代图书情报技术，2008(12)：90-94.

（编校：严真）