周蔚宇，林桦，杨爱萍

（江西应用工程职业学院，江西 萍乡 337042）

由于历史原因，全国各地许多高职学院往往附设中专部。另外随着高职教育的大规模发展，许多高职学院不同程度地出现了师资力量不足、教学资源匮乏问题。在高职学院要将较大精力抓大专学生的教育教学质量的同时，要求附设的中专部与独立设置的中等职业学校、技工学校竞争，培养出具有高职学院特色又不能雷同于大专学生的高质量中专学生，就必须构建一套科学规范、目标明确、可操作性强的“工学结合、校企合作”中专学生学习质量评价体系，通过不断促进学生学习质量的持久改善，来保障日益在市场中受到挤压的高职学院中专部的教学质量。

一、高职学院中专学生学习质量评价概述

所谓学习质量，是指一组固有特性满足学习要求的程度，它包括本质质量和评价质量两部分。本质质量即学习过程和学习结果的特性或特征，评价质量即评价者（可以是学习者本身）对学习者满足其明确或隐含需求能力的评价。而学生学习质量评价，就是根据人才培养方案及课程标准、运用科学方法对学生学业的价值进行衡量和判断的过程，它是高职学院中专教育评价的基本工作，是教学质量管理的重要组成部分。学生学习质量评价的主要目的是掌握学生学习的实际情况，加强学生学习质量的管理，引导和促进教育教学改革，指导中专学生成为具有综合职业能力的生产、服务第一线工作的高素质劳动者和中初级专门人才。

学生学习质量评价主要以学生学习为对象、以一定的学习价值观为指导、以实现人才培养目标为核心，对学生学习的作用、学生完成学习任务以及学生学习的质量和发展水平作出客观的科学的衡量判定。

本课题组通过学习教职成[2008]8号文件《关于进一步深化中等职业教育教学改革的若干意见》[1]与教职成[2010]13号文件《中等职业教育改革创新行动计划（2010—2012年）》[2]以及各地的研究成果与实践经验，经分析研究认为高职学院中专部学生学习质量有如下几个特征[3]：

（一）适应性学习质量观

中专部应以适应社会需求为质量评价标准。这种适应性包括满足学生个人发展的需要和满足国家、用人单位的需要。

（二）开放性学习模式

中专部学习模式的开放性主要表现为以职业能力为基础，强调教、学、做一体化，衡量这种开放性学习模式的质量标准是学生学习效果。

（三）实践性专业能力训练

实践性是中专部学习的一个显著特点。中专部的培养目标定位于高素质劳动者和技能型人才，学生的专业能力就是衡量学生学习质量的重要标准。

（四）社会性管理系统

中专部的布局、专业设置、人才规格、教学内容等的确定，都必须适应社会经济发展的客观需求、职业教育系统的整体运行，必须在教育、劳动、学校、企业和社会的共同协作与配合下才能实现。

（五）可控性教学过程管理

中专部的教学过程分为招生与就业、课程开发、教学实施、教学保障、教学督导与评估等环节，过程是相互关联和相互作用的，每个过程又都会在不同的程度上影响着学生学习质量，要想提高学生学习质量必须重视教学过程。

二、高职学院中专学生学习质量评价存在的问题

（一）质量标准不完善

对学生的学习质量评价以学生成绩作为主要评价指标，评价结果不全面，导致“高分低能”的现象出现。具体表现为学习质量标准不清晰、评价体系分项与学校实际工作分工结合不紧密、材料组织困难以及条目权重分配不够合理等[1]。

（二）评价方式不科学

表现为学生学习效果的评价单纯地以教师评价为准，以分数论英雄，评价结果过于片面，主观性较强。评价过程缺少行业及企业的参与，或使参与流于形式，同时也没有注重听取毕业生和用人单位的意见，导致最终学校对学生评价的结果与实际要求相差甚远。

（三）质量评价监控缺乏有效性

多偏重于对课堂教学进行质量监控，而对其他教学环节特别是实践性教学环节及职业能力的培养缺乏强有力的保障。受传统教学的影响，大多数高职学院中专部对学生学习质量评价的依据为学生的期末总评成绩。这种评价方式对学生学习的积极性及其个性发展影响很大，也不能充分表明学生的能力与素质的真实情况。在以成绩为核心的评价体系中，只注重对学习成果的评价，学生真实的学习效果得不到体现。

三、高职学院中专学生工学结合学习质量评价体系构建

传统教学中以总评成绩作为学生学习质量的度量标准[2]。受空间、时间的限制，使得评价的结果并不能充分、真实地反映学生的学习效果，不利于学生的个性成长与全面发展。因此可以根据高职学院中专学生学习质量评价的现状和特征，分析学习质量评价存在的问题，在学生学习质量的评价体系中，采用多元化、综合性的工学结合学习质量评价方式。本课题组通过在我院中专部近几年的成功教学实践中，经过认真讨论、分析与实践，将评价体系分为知识结构、职业能力、职业素质、综合素质四个模块，然后针对不同的模块建立了可操作、可观测的二级项目[4]。我们的评价体系见下表。

一级项目 一级权重 二级项目 二级权重了解基本概念和理论0.30理解专业知识知识结构 0.150.10熟悉安全知识0.35熟悉专业规程标准0.15了解规章制度0.10能较好地理解工作0.10计划制定较合理0.05能较好地完成人员组织与协调0.05操作熟练程度与处理速度快职业能力 0.450.30问题分析准确与解决方案合理0.30工作结果记录规范与真实0.05能全面地完成工作0.10工作总结全面清晰科学0.05积极参加各项活动且无缺勤0.25工作积极认真且态度端正职业素质 0.150.50团结组员且协作能力强0.250.25良好的文献查找与阅读理解能力具有较强的自主学习能力综合素质 0.250.30语言表达清晰流畅0.30对自我评价较合理0.15

在所构建的评价体系中，评价主体由学生、教师、行业专家、管理者构成，分别负责不同时期，根据学生的表现与行为对学生进行评价。本体系由4个一级项目，20个二级项目组成，从知识、能力、素质要求的不同方面对学生的学习质量进行评价，得出更全面，也更科学的评价结果。

四、高职学院中专学生工学结合学习质量评价体系实践

本课题组在我院中专部数控技术应用专业进行了教学实践，首先，根据数控加工企业用人标准和要求，结合工作岗位必备的知识和技能，确定中专数控技术应用专业主要培养的目标是数控机床操作工（零件加工、模具加工），而要达到培养目标就要体现在教学过程中，由此我们设置的“核心课程”有识图与CAD技能、电工基础技能、初级钳工技能、初级车工技能、数控手工编程及编辑技能、数控车（铣）削编程与加工技术训练、数控设备的管理和维护技术基础、CAD／CAM软件应用技术基础等。具体实施的方法是：一是合理设置每门课程的项目任务，而每个项目任务都要根据数控技术应用专业学生实践能力标准与数控加工企业要求来设置各项工作过程的评价内容和评价方法。有些综合技能的评价内容可以由用人单位和学校教师共同编制考核内容，并报送职业鉴定中心审核确认，考核时可选取用人单位工作现场给出一个实际生产项目进行评价。二是评价以学生自评、互评、任课教师评、用人单位考评员评相互结合的方式进行，评价地点可以在实训室、工作车间或工作现场等地进行，由此测定各项学生实践技能的成绩；三是按照学生每门课程每项技能的得分，根据它们的比重计算出这门课程的成绩，总评60分为合格通过。例如，我们选定“数控编程”这门理论性与实践性都很强的课程为切入点，以企业设置的生产岗位为依据，设计出“数控加工工艺技术”与“数控编程加工技术”两个项目，分别对应数控加工工艺和数控编程加工两个岗位。每个项目由三个任务组成，每个任务都来源于生产岗位每日的工作，能够很好地实现教学内容与实际工作的对接[5]。

由于每个任务的工作性质、工作内容不同，每个任务对学生知识、能力、素质的考察重点不同，所以每个任务的评价方案不相同，每个末级指标赋予的分值也不完全相同，但一级指标赋予的分值都是100分。每个任务的评价成绩是“知识结构”（15%）、“职业能力”（45%）、“职业素质”（15%）、“综合素质”（25%）的加权平均值，学生在每个任务结束后的评价成绩是学生小组评价成绩（60%）与教师评价成绩（40%）的加权平均值。“数控加工工艺技术”项目的评价成绩是任务一（20%）、任务二（55%）、任务三（5%）的加权平均值；“数控编程加工技术”项目的评价成绩是任务一（50%）、任务二（20%）、任务三（10%）的加权平均值。学生在每个项目结束后的阶段性评价成绩是项目的评价成绩（80%）与项目结束后提交作品及答辩成绩（20%）的加权平均值。课程结束后的总结性评价成绩是项目一阶段性评价成绩（40%）、项目二阶段性评价成绩（30%）、期末考试成绩（30%）的加权平均值[6]。

几年的教学实践中表明，在良好至及格等级层次上的学生为大部分，优秀与不及格等级层次的学生为少数。学生的学习能力逐步提高，基本具备组织管理能力、团结合作能力、创新能力，知识结构全面且合理，职业素质基本养成，综合素质得到拓展，达到了评价效果，较真实地反映了学生的学习质量。

高职学院中专学生工学结合学习质量评价体系促进了学生职业技能水平的提高，此评价体系有以下优点：一是可以促进学生动手实践的积极性；二是学生的职业能力得到提高，缩短学生与就业岗位的距离，提高学生的就业率；三是有利于校企合作、工学结合达到实效，真正实现校企双赢。

[1]谢宝智，高松.高职院校学生学习质量评价研究现状分析及建议[J].广州职业教育论坛，2012，（5）.

[2]章振周，陈一军.谈职校生学习质量评价体系的构建[J].职教论坛，2002，（18）.

[3]叶宁，张铮.高职院校学生实践技能学习质量评价指标体系的构建[J].安徽职业技术学院学报，2011，（4）.

[4]陈孟祥，聂军，杨勇.高职院校学生学习质量评价体系设计[J].教育教学论坛，2012，（10）.

[5]张建映，边红彦，边保全.职业院校学生学习质量评价研究[J].河北软件职业技术学院学报，2011，（1）.

[6]杨育宏，王红艳.高职院校学生学习质量“三维一体”评价指标体系的构建与实践[J].教育与职业，2010，（32）.