文◎王利明

抵押财产转让的法律规制

文◎王利明*

抵押人能否在抵押期间内将抵押财产转让给他人，由于我国《物权法》第191条对抵押人擅自转让抵押财产的规定仍不清晰，因而在适用中经常发生争议。

原则上，如果抵押权人同意转让抵押财产，并主张就获得的价款优先受偿，按照私法自治原则，只要不损害其他人的利益，法律应当尊重当事人的意思。但问题在于，在未经抵押权人同意的情况下，抵押人是否可以转让抵押财产。对此，存在自由转让说和限制转让说两种观点。自由转让说认为，抵押财产的转让不需要取得抵押权人的同意，因为抵押权为支配抵押财产交换价值的权利，对于抵押人实施的不影响抵押财产交换价值的处分或用益行为，没有干涉的必要。允许抵押财产自由流转的弊端在于可能损害抵押权人的利益。限制转让说认为，为了保障抵押权人的利益，防止欺诈行为，未经抵押权人的同意，抵押人不能转让抵押财产。这一规则的问题是，其一，不利于物尽其用；其二，如果没有涤除权制度予以配套，则可能导致抵押权人的权利滥用。这两种观点都已经被我国立法所采纳。我国《担保法》及其司法解释采前一种观点，《物权法》第191条第2款事实上采行了后一种观点。按照新法优于旧法的原则，应当优先适用《物权法》的规则，采纳限制转让说。

同时，应通过法律解释的方法以及相应的配套制度完善这一规则，在保护抵押权人利益的同时，兼顾抵押人和第三人的利益。一是应将《物权法》第191条第2款放在《物权法》的大框架中予以体系解释，确认抵押人作为财产所有人享有自由订立抵押财产转让合同的自由，承认转让合同的效力，有利于发挥物的经济效用；二是允许第三人通过行使涤除权而消除抵押权状态，以保护交易安全；三是允许受让抵押财产的第三人在符合善意取得构成要件的情况下，取得抵押财产的所有权，但是抵押人必须将转让价款用于清偿债务。上述制度构成一个完整的体系，在一定程度上可以弥补限制转让说的弊端，从而有效平衡各方当事人的利益。

（摘自《法学》，2014年第1期，第107-116页。）

*中国人民大学法学院教授［100872］