史钟慧

反流性食管炎是常见的上消化道疾病，主要是胃内容物反流进入食管，导致患者出现反酸、胸骨后疼痛等临床症状和体征。反流性食管炎的治疗主要是缓解患者临床症状，改善患者生存质量。在药物治疗中，质子泵抑制剂应用较为广泛。本文选择雷贝拉唑和埃索美拉唑分别分别治疗反流性食管炎，观察二者的成本效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 所选的80例反流性食管炎患者均为本院2010年7月～2013年7月期间收治病例，均符合反流性食管炎的诊断标准[1]，同时排除消化道肿瘤患者、消化性溃疡患者、实验前2周使用质子泵抑制类药物及影响胃酸分泌药物患者。上述患者随机分为观察组和对照组。观察组40例，男性患者22例，女性患者18例，年龄范围为21～65岁，平均年龄为46.8岁；对照组患者40例，男性患者21例，女性患者19例，年龄范围23～64岁，平均年龄为47.1岁。两组患者一般资料方面无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 两组患者均给予常规的饮食指导、禁止食用辛辣、生冷食物等。对照组患者给予雷贝拉唑治疗，10 mg/次，2次/d，分别在早饭前和晚饭前服用。观察组患者给予埃索美拉唑，20 mg/次，2次/d，分别在早饭前和晚饭前服用。两组患者均连续12周。

1.3疗效评定 两组患者疗效评定均在治疗后经过胃镜复查后进行评定，患者反酸及胸骨后疼痛等症状消失或者基本缓解，胃镜检查提示食管炎症完全消失，上述效果评定为显效；患者治疗后的反酸及胸骨后疼痛等症状有明显减轻，胃镜检查提示食管炎症表现改善，效果评定为有效；治疗后反酸等症状及胃镜检查结果均没有改善，效果评定为无效。

1.4成本确定 在成功统计中，成本包括间接成功和直接成本，还有阴性成本。对于本文所及成本来说，是医疗过程中所需的一切相关费用，有直接的治疗成本和非直接的治疗成本。本文两组患者除了应用质子泵抑制剂不同外，其他的检查费、护理费、住院费等费用均相同，所以观察组和对照组两组的成本即可认为是雷贝拉唑和埃索美拉唑的治疗成本。本文中，雷贝拉唑(日本卫材株式会社生产)每周的成本为233元，对照组患者的成本为233×12=2769元。埃索美拉唑(阿斯利康制药公司生产)的每周成本为175元，观察组患者的成本为176×12=2112元。

2 结果

2.1两组患者治疗效果比较 观察组患者的显效32例(显效率80.0%)、有效6例(有效率为15.0%)、无效2例(无效率为5.0%)；对照组患者的显效31例(显效率77.5%)、有效6例(有效率为15.0%)、无效3例(无效率为7.5%)。观察组患者显效率和有效率之和与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2两组成本效果分析 对照组患者的成本为233×12=2769元。察组患者的成本为176×12=2112元。对照组的成本效果之比为2769/0.925=2993.5；观察组的成本与效果之比为2112/0.95=2223.1。观察组患者和对照组同样活动一个效果单位，观察组所需费用低于对照组。

3 讨论

在疾病治疗过程中，会因为选择不同的用药方案，所产生的治疗成本也各不相同，但是在治疗疾病过程中，为了减轻患者的治疗成本，减轻患者经济负担，要选择疗效较好而治疗成本较低的治疗方案，不但能够降低患者治疗成功减轻患者负担，同时也符合药物经济学意义[2-4]。本文结果显示，对照组患者的成本为2769元。观察组患者的成本为2112元。对照组的成本效果之比为2993.5；观察组的成本与效果之比为2223.1。观察组患者和对照组同样活动一个效果单位，观察组所需费用低于对照组。所以埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果显著，其用药成本低于雷贝拉唑，埃索美拉唑治疗反流性食管炎治疗临床借鉴。

[1] 张声生,汪红兵,李乾构.功能性消化不良中诊疗规范(草案).中国中西医结合消化杂志,2002,10(4):1941.

[2] 李新建,胡善联,程旻娜.社区高血压非药物综合干预成本效果分析. 中国卫生经济,2011,02(3):48-50.

[3] 左根永,孟庆跃,孙强.成本效果象限方法及其在药品政策中的应用研究. 中国卫生经济,2010,12(2):16-18.

[4] 宗欣,孙利华. 成本效果可接受曲线与成本效果阈值. 中国新药杂志,2012,19(1):2222-2225.