刘秀娜，王仙园，周 娟，蒋 艺

我国护理学博士研究生教育培养目标定位的探索性研究1）

刘秀娜，王仙园，周 娟，蒋 艺

［目的］探讨我国护理学博士研究生教育培养目标定位，为系统研究论证我国护理学博士研究生教育培养目标奠定基础。［方法］采用Delphi专家咨询法，在文献研究、理论分析、质性访谈基础上形成了2种培养类型（科学学位、专业学位）、4种角色定位以及20种角色功能备选条目的问卷。请44名从事护理教育、护理管理及临床护理的专家参与咨询，采用Likert 5级标度法进行评价。［结果］经过2轮咨询后专家形成一致性意见；“科学学位”护理学博士主要有2种角色定位（护理研究者、护理教育者），发挥11种角色功能；“专业学位”护理学博士有4种角色定位（护理实践者、护理教育者、护理管理者、护理研究者），发挥18种角色功能。［结论］科学学位与专业学位培养目标定位应各有侧重。科学学位护理学博士研究生教育培养目标应定位于培养高层次的护理科研、教育人才，专业学位护理学博士研究生教育应侧重于培养护理实践领域的高层次专门人才。

护理教育；博士研究生；培养目标；Delphi法

护理博士研究生教育是国际公认的护理高等教育的最高层次，其教育质量是衡量一个国家护理高等教育发达程度和发展水平及其潜力和前景的重要标志。有研究表明，护理博士研究生教育开展较晚的国家，其护理学科的发展也较为滞后［1］。Downs［2］认为目前护理教育面临的最重要的问题就是如何培养好护理博士研究生。然而由于历史原因，我国高等护理教育发展相对滞后，1983年才开始恢复护理本科教育，1992年才正式启动护理学硕士研究生教育，而护理博士研究生教育于2004年才正式开始。目前，我国现有招收护理本科生的院校150余所，招收护理硕士研究生的院校60余所，招收护理博士研究生的院校20余所。总体而言，目前我国护理本科教育已比较成熟，硕士教育正趋于成熟，但博士教育还处于起步阶段，发展和完善护理博士研究生教育已成为必然趋势。培养目标是院校培养人才的具体质量规格与培养要求，是一切教育活动的出发点和归宿。根据实际需要，制定科学、合理的培养目标是开展护理教育工作的必要前提，可以为护理教育发展提供方向和评价依据。但由于我国护理博士教育发展历程短，存在许多不完善之处，尤其在护理博士教育培养目标方面显得尤为突出。从总体上看，目前我国护理博士生教育培养目标比较笼统、含糊，缺乏具体定位；对科学学位与专业学位两种不同培养类型的护理博士研究生教育培养目标差异不大或缺乏差异，导致培养方式与学位类型关联不大，培养类型流于形式。因此，有必要对我国护理博士研究生教育培养目标进行研究、论证，其中明确我国护理博士生教育培养目标的定位是解决其他问题的前提和依据。因此，本研究尝试对我国护理博士研究生教育培养目标的定位进行研究，从而为系统研究我国护理博士研究生教育的培养目标奠定基础和提供依据。

1 方法

博士学位是一种学术等级，代表着特定学术领域内最高程度的学术水平，因此对护理博士研究生教育培养目标的定位应主要由相关学科领域学术专家决定。此外，对于我国处于起步阶段的护理博士研究生教育相关问题的提出，也不可能仅仅依靠少数人的意见做出决策，而应集思广益，需要学科专家各抒己见地表达各自的专业观点，最终将专家意见在没有倾向性的情形下集中起来，方可符合实际。鉴此，本研究主要采用Delphi法对我国护理博士研究生教育培养目标定位进行研究。

1.1 初步拟定专家咨询内容 通过对2010年美国护理学院协会（American Association of Colleges of Nursing，AACN）颁布的《研究型护理博士教育的未来》报告［3］、2006年颁布的《高级实践护理博士教育要素》［4］以及《中华人民共和国学位条例》《中国高等教育法》等国内外文献资料进行分析研究，结合前期对护理博士、护理专家以及医疗专家访谈的基础上［5－7］拟定了我国护理博士的角色定位以及角色内涵。采用Likert 5级评分法，请专家对每一条目能否分别成为“科学学位”和“专业学位”护理博士的角色定位及角色功能的重要程度做出判断。经过预实验，最终形成了2种培养类型（科学学位、专业学位）、4种角色定位（护理研究者、护理管理者、护理工作实施者、护理教育者）、20条角色内涵的第一轮专家咨询问卷。

1.2 选择咨询专家

1.2.1 专家选择依据 专家的选择主要参照以下条件：①专家参与护理研究生教育情况。护理博士研究生教育培养目标的制定需要参与专家对护理研究生教育有深入的见解和体会，因此，应尽可能选择其所在院校已开展护理研究生教育并参与培养护理研究生的专家，尤其是护理博士研究生教育的参与者。②专家的知识结构。本研究涉及护理教育、临床护理及护理管理等领域，应尽可能选择各领域学识渊博、具有代表性的权威专家。③专家的年龄结构。除德高望重、经验丰富的护理研究生导师之外，思维活跃、接受新事物快、自身对护理博士研究生教育有切身体会的中青年护理博士也应占有一定的比例。④专家的行政职务结构。培养目标的定位应具有前瞻性和实用性，研究中应着重选择一些既具有丰富护理业务知识的学科带头人，又担任一定护理教育或临床护理工作的行政职务者，他们工作在护理业务及行政管理的第一线，对我国护理工作及护理研究生教育情况比较了解，更能够高瞻远瞩地提出建设性意见。⑤学术态度应认真、严谨，愿意为护理教育事业发展贡献力量。

1.2.2 专家选择结果 参照上述专家选择依据，结合地区分布及各类专家比例，遵循知情同意原则，最终有目的地选取专家44人，遍及11个省、3个直辖市，涉及全国9所开办护理博士研究生教育的高等院校及11所三级甲等医院。

1.3 实施与统计 于2011年6月—9月以电子邮件或邮寄形式进行了两轮专家咨询。专家咨询问卷回收后，经检验合格，运用Excel双录输入建立数据库，对结果进行描述性分析，或利用SPSS10.0统计软件进行处理和分析。其中，第一轮专家咨询函中介绍了本研究的相关背景知识，供专家参考，问卷回收后，根据专家建议对问卷内容进行修改，并删除对两种培养类型护理博士其“重要程度”分级为“很重要”和“比较重要”累计选择率”＜80%，且“很重要”的选择率＜50%的条目。

邀请回复第一轮问卷的专家参与第二轮咨询，请专家再次判断各条目的重要程度，观察结果的稳定性，最终保留“重要程度”分级为“很重要”和“比较重要”累计选择率在80%以上的条目，并对条目进行分类和排序。分类依据为：选择率≥90%，表明该条目极其重要，要求每位护理博士研究生毕业时必须达到；选择率在80%～90%之间的表示该条目比较重要，要求每位护理博士研究生毕业时争取达到。处于同一分类下的条目按照满分率（5分的选择率）或均数进行排序。

2 结果

2.1 专家基本情况描述

2.1.1 专家的地理位置分布 本研究共邀请了全国50位护理专家，其中44人（88.0%）接受了邀请。两轮咨询有效应答专家数分别为40人和34人，专家地理位置分布见表1。

表1 专家地理位置分布

2.1.2 专家一般情况 两轮咨询专家中，40岁以下者占10%左右，以40岁～49岁最多，占半数以上，50岁及以上者占30%左右，两轮咨询专家平均年龄分别为47.4岁±8.3岁和46.9岁±8.7岁，专家年龄分布较为理想，既有经验丰富的老专家，也包括头脑较为灵活、接受新事物较快的年轻骨干；两轮咨询专家工龄分别为27.6年±10.2年与27.0年±10.4年，其中70%以上工龄超过20年；所有专家均为本科及以上学历，其中硕士及以上学历者占70%左右，博士学历者分别占48%和53%，表明专家自身接受研究生教育的比例较高；两轮咨询专家职称均为高级职称，其中正高级职称的比例分别是70%和65%；专家工作性质涵盖护理管理、临床护理实践及护理教育（包括院校和临床护理教育）等领域，其中以护理教育领域居多，占80%以上。此外，80%以上的专家担任各种行政职务，其中担任护理学院院长或副院长及护理部正、副主任者超过40%。

2.1.3 专家参与研究生教育情况 两轮咨询专家中，超过85%的专家担任护理专业研究生导师，其中担任博士生导师者超过25%，所培养的研究生包含科学学位与专业学位两种类型，其研究领域较为广泛，包含临床护理、护理教育、护理管理、社区护理、护理心理等领域，具体见表2。

2.2 专家咨询的可靠性

2.2.1 专家的积极性系数 专家的积极性系数表明专家对本研究的关心、合作程度，可以从问卷回收率和专家提出建议的比率来反映。本研究第1轮共发出专家咨询问卷44份，回收42份，其中有效问卷40份，回收率和有效率分别为95.5%和95.2%；第2轮共发出专家咨询问卷40份，回收35份，其中有效问卷34份，回收率和有效率分别为87.5%和97.1%。第1轮中提出建议的专家有19人，第2轮为2人，分别占47.5%及5.9%。

2.2.2 专家的权威程度 专家的权威程度以自我评价为主［8］，一般由两个因素决定：专家对内容的熟悉程度和专家的判断依据。其中，专家对内容的熟悉程度为“很熟悉”“比较熟悉”“一般熟悉”“不太熟悉”“不熟悉”，分别按照1.0分、0.8分、0.5分、0.2分、0.0分进行赋值；专家的判断依据赋值方法见表3。专家的权威程度为熟悉程度系数与判断系数和的算术平均值。通过计算，两轮专家权威系数均为0.8。

2.2.3 专家意见的协调程度 第1轮、第2轮学位选择的协调程度用变异系数、协调系数等表示，见表4。经过两轮专家函询，专家意见的协调程度逐渐增高，差异具有统计学意义。

2.2.4 专家意见的集中程度 专家意见的集中程度通常用百分比、满分率、均数与中位数等统计指标反映。本研究参照国内外教育领域类似研究［9，10］，采用条目选择率来反映专家意见的集中程度，最终保留了“重要程度”分级为“很重要”和“比较重要”的累计选择率＞80%的条目。结果显示：“科学学位”护理博士主要应为2种角色定位（护理研究者、护理教育者），应发挥11种角色功能；“专业学位”护理博士则应为4种角色定位（护理实践者、护理教育者、护理管理者、护理研究者），应发挥1 8种角色功能。

2.3 护理博士的角色定位 护理博士的角色定位是指护理博士研究生毕业后被期望扮演的角色。经过两轮专家咨询，最终将护理博士的角色定位修订为护理研究者、护理管理者、护理实践者以及护理教育者4种。根据专家建议，依据前述修改原则，“科学学位”护理博士的角色定位最终确定为“护理研究者”和“护理教育者”两种，而“专业学位”护理博士，“护理实践者”和“护理教育者”角色为其毕业时必须能够承担的角色，同时，“护理管理者”和“护理研究者”角色，由于专家对其的选择率均大于80%，表明这两种角色定位应该是专业型护理博士研究生毕业时争取能够担任的角色。见表5。

表2 专家参与研究生教育情况 人（%）

表3 专家判断依据的赋值方法 分

表4 专家意见的协调程度

表5 护理博士的角色定位%

2.4 护理博士的角色内涵 护理博士的角色内涵是指每种角色所应发挥的角色功能。依据前述修改原则，将护理博士的角色内涵汇总，见表6。

表6 护理博士的角色内涵 %

3 讨论

3.1 研究结果的可靠性分析 本研究采用Delphi法，研究结果的可靠性可由专家的代表性、积极性、权威程度、专家意见的协调程度等指标来综合衡量。

3.1.1 专家的代表性分析 Delphi法中挑选专家是关键，可以直接决定研究结果的可靠性［8，11］。专家的选择视研究问题而定，一般是从与研究主题相关领域中选择具有一定经验的、对研究问题感兴趣的专家，但要避免选择偏倚。Delphi法专家选择的基本原则是必须突出广泛性、代表性和权威性。专家人数通常以15人～30人为宜［8］。本研究根据专家的年龄结构、知识结构、行政职务结构、学术态度以及参与护理研究生教育情况等特征，结合地区分布及各类专家的比例，遵照知情同意原则，最终有目的地挑选了44名专家，其中40人参与了第1轮咨询，34人参与两轮咨询，专家人数符合德尔菲技术要求。此外，这些专家来自全国11个省、3个直辖市，涉及全国9所开办护理博士研究生教育的高等院校及11所三级甲等医院，其工作领域遍及护理教育、临床护理及护理管理等领域，具有较好的学科代表性和地区代表性。且近半数左右的专家自身接受过博士研究生教育，超过85%的专家担任护理研究生导师，其中担任护理博士研究生导师者超过1／4，表明专家自身参与或接受博士研究生教育的比例较高，因此，对护理博士研究生教育相关问题的决策更具有权威性。

3.1.2 专家的积极系数分析 本研究两轮专家咨询问卷的回收率分别为95.5%和87.5%，有效率分别为95.2%与97.1%，问卷回收率与有效率均非常理想，远高于问卷回收率不能低于50%的标准［8］。说明专家对本研究颇为关注，态度积极，也增加了研究的内容效度和可信度。此外，专家还在咨询过程中积极提出建议，第1轮中有47.5%的专家提出修改建议，第2轮中也有5.9%的专家提出补充建议，说明专家对本研究工作非常重视和支持，参与积极性较高。

3.1.3 专家的权威程度分析 专家的权威程度直接关系到研究的预测精度，其数值在0～0.95之间波动。既往研究表明，专家的权威系数≥0.70为可接受信度，＞0.80则表明专家对内容的选择有较大的把握性［8，10］。本研究两轮专家咨询的总体权威系数均达到0.80，说明专家的预测是建立在实践经验和理论基础上的，专家权威程度较高，从而增加了研究结果的可靠性。

3.1.4 专家意见的协调程度分析 专家意见的协调程度是反映研究结果可信程度的重要指标之一，专家意见协调程度越高，表明专家对研究问题的意见越一致，专家的共识越强。经过较少的轮次得到较高的协调程度可增加咨询结果的可信度。协调系数在0～1之间，数值越大，表示协调程度越好。既往研究表明，经2轮或3轮咨询后，协调系数一般在0.4～0.5范围波动［8］。本研究第2轮专家的协调系数为0.364和0.338，经卡方检验，具有统计学意义（P＜0.001），说明专家意见协调程度较高，调查结果可取。

综上所述，本研究通过精心遴选咨询专家、科学设计咨询问卷等方法，经过两轮专家咨询，专家的积极系数、权威系数以及专家意见的协调程度均较为理想，咨询结果可靠。

3.2 我国护理学博士研究生教育培养目标定位分析 本次研究结果显示，专家对科学学位护理博士“护理研究者”和“护理教育者”2种角色的共识程度很高，其选择率均达到100%，满分率也在90%以上，因此，这两种角色应是科学学位护理博士研究生毕业后必须能够承担的角色，而对于“护理管理者”和“护理实践者”，专家对其选择率均低于80%，故认为这两种角色定位尚不适用于现阶段我国科学学位护理博士。而对于专业学位护理博士，专家对其“护理实践者”和“护理教育者”角色的共识程度很高，其选择率均达到了90%以上，尤其是“护理实践者”角色得到了100%专家的认同，因此，这两种角色是专业学位护理博士研究生毕业后必须能够承担的角色。除此之外，专家对专业学位护理博士的“护理管理者”和“护理实践者”角色期待也很高，其选择率也均达到了80%以上，因此，这两种角色应该成为专业学位护理博士研究生毕业时争取能够承担的角色。

与之相对应，专家对护理博士的角色功能进一步预测研究结果显示，科学学位护理博士应该主要在护理院校中从事教学、科研工作，能够对护理工作进行理论研究与理论指导，能够从事跨学科领域沟通合作，发挥学术带头作用。而专业学位护理博士应该能够在护理实践领域，通过实施专科护理技术、健康教育及紧急救护，提供高水平的护理服务，并能够对护理实践及管理问题进行研究，解决护理工作中的疑难问题，改进护理工作，同时能够从事临床护理教学，能够组织开展护理工作以及进行护理业务指导与管理，发挥提升护理质量和维护病人权益的作用。

由此可见，对两种培养类型的护理博士而言，首先“护理教育者”角色是二者均应承担的角色，护理理论、知识和技能的传承均需要高层次护理人员的参与。本研究中专家对两种培养类型护理博士的“护理教育者”角色认可程度均较高，甚至达到了100%，这一方面与我国护理博士研究生教育开展较晚，具有博士学位的护理教育师资匮乏有关；另一方面也反映了专家们对护理学科需要护理博士传承和发展专业知识的认可有关。但两种培养类型的护理博士应该分工协作，其具体的“护理教育者”角色功能应各有侧重，科学学位更侧重于在高校中从事护理理论教学与研究工作，而专业学位应更加侧重于在护理实践领域从事专科护理理论及实践技能的教学工作。其次，相对于专业学位护理博士，科学学位护理博士应更多地承担起 “护理研究者”的角色，能够对护理理论、护理教育等领域问题进行研究，能够对跨学科领域间科学研究问题进行沟通与合作，发挥学术带头人的作用。这与国际护理学科以及国内其他学科的科学学位博士研究生教育培养目标定位相一致［12］。因此，研究者角色毫无疑问应是科学学位护理博士必须能够承担的角色。

此外，相对于科学学位护理博士，专家对专业学位护理博士的角色寄予厚望，对其角色期待更为广泛，要求专业学位护理博士除了必须能够承担“护理实践者”和“护理教育者”2种角色外，还应争取能够承担“护理管理者”和“护理研究者”角色。这一方面与护理实践工作具有广泛性和复杂性特点有关，另一方面也可能与目前我国对实践领域护理人员的分层使用机制尚不完善，护理实践工作领域分工尚不明确，加之目前我国缺乏专门培养护理教育者和护理管理者角色的研究生教育项目，故在实际工作中，高学历护理人员常常被寄予厚望，需要身兼数职，发挥多种角色功能有关。其中“护理实践者”角色得到了100%专家的认同，这与国外实践型护理博士教育的培养目标定位相一致［13］。因此，“护理实践者”角色无疑是专业学位护理博士必须承担的角色。与此同时，专家对专业学位护理博士“护理教育者”角色的选择率也在90%以上，“护理管理者”和“护理研究者”角色的选择率也均超过了85%，说明专业学位护理博士应能够在承担实践者和教育者角色的基础上，努力发挥管理者和研究者的作用。

4 结论与建议

科学学位与专业学位是我国护理博士研究生教育中两种不同的培养类型，其培养目标定位应各有侧重。根据本次专家咨询结果，科学学位护理博士研究生教育培养目标应定位于培养高层次的护理科研、教育人才，而专业学位护理博士研究生教育应侧重于培养护理实践领域的高层次专门人才。本次研究结果反映了学科专家对护理博士研究生教育培养目标定位的需求与期望，具有一定的现实意义。当然，由于我国护理博士研究生教育尚处于起步阶段，各院校对护理博士研究生教育培养目标的制定均处于摸索阶段，加之培养目标本身具有复杂性以及动态性等特点，可以随着护理学科的发展以及社会对护理人才需求的变化而不断发生改变，因此，需要护理教育工作者不断对其进行动态调整。本研究对护理博士研究生教育培养目标的定位只是探索性研究，是否妥当，还需要在护理教育实践中进行验证和完善。此外，建议在明确培养目标定位的基础上，进一步对科学学位及专业学位两种培养类型护理博士研究生应达到的基本规格要求和质量标准进行研究，为制定科学而具有操作性的护理博士研究生教育培养目标奠定基础。

（诚挚感谢各位咨询专家百忙之中对本研究的支持和帮助。）

［1］ Mckenna H，Cutcliffe J.Nursing doc-toral education in the United Kindom and Ireland［J／OL］.Online Journal of Issues in Nursing，2001，5（2）：manuscript 9.［2010-12-30］.http：／／www.nursingworld.org／ojin／topic12／tpc12＿9.htm.

［2］ Downs FS.Doctoral education：Our claim to the future［J］.Nursing Outlook，1988，36：18-20.

［3］ American Association of Colleges of Nursing.AACN task force on the future of the research-focused doctorate report［DB／OL］.［2010-04-21］.http：／／www.aacn.nche.edu／educationresources／phdposition.pdf.

［4］ American Association of Colleges of Nursing.The essentials of doctoral education for advanced nursing practice［DB／OL］.［2006-10-25］.http：／／www.aacn.nche.edu／publications／position／DNPEssentials.pdf.

［5］ 刘秀娜，王仙园，周娟.临床护理管理者对护理博士任职需求的质性研究［J］.解放军护理杂志，2011，28（4B）：22-25.

［6］ 刘秀娜，王仙园，周娟.护理学博士临床使用困境的质性研究［J］.护理研究，2011，25（5A）：1143-1145.

［7］ 刘秀娜，王仙园，周娟.护理博士生读书期间体会与感受的质性研究［J］.护理研究，2011，25（6A）：1420-1422.

［8］ Hasson F，Keeney S，Mc Kenna H.Research guidelines for the Delphi survey techniques［J］.Journal of Advanced Nursing，2000，32（4）：1008-1015.

［9］ Shrivastava A.Developing a core curriculum for the pediatric component of vocational［J］.Archives of Disease in Childhood，2005，90（Supple Ⅱ）：82-85.

［10］ 张恒，沈宁.我国护理学硕士研究生核心知识体系研究［J］.中华护理杂志，2007，42（4）：347-349.

［11］ 关勋强，李振兴，刘运成.医学研究生教育评价研究与实践［M］.北京：军事医学科学出版社，2000：217.

［12］ Sherwen LN，Bevil CA，Adler D，et al.Educating for the future：A national survey of nursing deans about need and demand for nurse researchers［J］.Journal of Professional Nursing，1993，9（4）：195-203.

［13］ Dreher HM，Smith Glasgow ME.Global perspectives on the professional doctorate［J］.International Journal of Nursing Studies，2010，47（9）：003.

Exploratory study on location of education and training objectives for nursing doctoral students in China

Liu Xiuna，Wang Xianyuan，Zhou Juan，et al
（Nursing College of Third Military Medical University of PLA，Chongqing 400038 China）

Objective：To probe into the location of education and training objectives for nursing doctoral students in China，so as to lay the foundation for systematic research and demonstration of nursing doctoral graduate education training objectives.Methods：Delphi expert consultation method was used.On the basis of literature research，theory analysis and qualitative interview，two kinds of culture types（science degree，professional degree）questionnaires were formed which contained four kinds of role location items and 20 kinds of role function alternative items.44 experts who engaged the nursing education，nursing management and clinical nursing were invited for attending the consult，using Likert 5 level scale to evaluate it.Results：After two rounds of consults，the experts reached a consensus；There were two kinds of roles location（nursing researchers，nursing educators）in nursing Dr.with science degree，which played 11 kinds of roles function；and nursing Doctorate with professional degree performed 4 roles location（nursing practitioner，educator，manager，and researcher）and played 18 role functions.Conclusion：Science degree and professional degree training objectives location should have different emphases.Science degree in nursing doctoral students education goal should be positioned in the cultivation of high-level care research and education talents，and professional degree of nursing doctoral post graduate education should focus on cultivating high-level expertises in the nursing practice field.

nursing education；doctoral students；training objectives；Delphi method

G642

B

10.3969／j.issn.1009-6493.2012.25.008

1009-6493（2012）9A-2321-05

1）为重庆市研究生教育教学改革研究项目，编号：Yjg110202。

刘秀娜，讲师，博士研究生在读，单位：400038，中国人民解放军第三军医大学护理学院；王仙园（通讯作者）、周娟单位：400038，中国人民解放军第三军医大学护理学院；蒋艺单位：澳门镜湖护理学院。

2012-03-27；

2012-08-20）

（本文编辑 李亚琴）