康德元 张 红 孙富广

（1.山东省临沂市人民医院核医学科，山东临沂 276003；2.山东省平邑县兴蒙学校医务室，山东平邑 276000）

正电子发射计算机断层扫描（positron emission tomograph，PET）是核医学发展的一项新技术。它利用组成人体主要元素的短命核素作示踪剂，使人们从分子水平无创伤性地定量及动态观察到代谢物或药物在人体内的生理生化变化，是当代最先进的无创性高品质影像诊断新技术。PET主要作用有：（1）肿瘤定位；（2 ）鉴别良、恶性肿瘤；（3）肿瘤的临床分期；（4）评价肿瘤恶性程度；（5）评价肿瘤治疗效果；（6）发现转移灶。肾细胞癌（renal cell carcinoma，RCC）起病隐匿，缺乏早期临床表现，当出现血尿、腰痛、腹部包块等典型症状时往往已是晚期。影像学检查是肾细胞癌早期诊断、分级及疗效监测的重要手段。笔者对PET在肾细胞癌诊断、分期、远处转移病灶诊断中的应用进展作一综述。

1 肾细胞癌诊断与分期

Ramdave等[1]研究显示18F-FDG PET诊断准确率高达94%。Bachor等[2]对29例发现有肾实性肿块的患者术前进行FDG PET检查，并与术后病理结果比较。26例患者术后病理证实为肾细胞癌，FDG PET检查敏感性为77%（20/26）。3例假阳性均为肾良性肿瘤：血管平滑肌脂肪瘤、内皮细胞瘤和嗜铬细胞瘤。另有3例肾癌FDG PET检查出区域淋巴结转移，认为FDG PET可用于肾癌分期。Kang等[3]发现18F-FDG PET对肾细胞癌诊断的灵敏度仅为60%，CT灵敏度为91.7%，但特异性为100%。AK等[4]报道c-PET对肾细胞癌诊断灵敏度、特异性、准确性分别为86%、75%和84%。由于18F-FDG经由肾脏排泄，使肾脏皮质本底偏高，可能会掩盖部分呈轻度高18F-FDG摄取的肾细胞癌病灶，导致假阴性结果[5-6]。Miyauchi等[7]将11例肾癌患者的葡萄糖转运蛋白-1 PET结果与肿瘤的大小、分级以及葡萄糖转运蛋白的表达进行比较发现，葡萄糖转运蛋白-1 PET检查阳性肿瘤的分级高于葡萄糖转运蛋白-1 PET阴性肿瘤，葡萄糖转运蛋白-1表达亦强，但与肿瘤的大小无明显相关性。邵志强等[8]报道PET检查阴性肿瘤9 例均为透明细胞癌，分级均较低，其中6例为1级，3例为1～2级，认为PET显像结果与肾肿瘤分级有关，分级越高，阳性率越高。

局部淋巴结转移对肾细胞癌分期及治疗很重要，PET因其先进的功能显像机制，已在肺癌等其他肿瘤中证明对局部淋巴结定性比CT更准确，Ramdave等[1]及Kang等[3]分别报道18F-FDG PET发现CT阴性的2处肾周淋巴结转移，当然这还需要更多的研究来证实PET在这方面的真正价值。

2 肾细胞癌远处转移

PET对肾脏恶性肿瘤远处转移灶诊断率优于常规影像检查。Aide等[9]对53例患者进行前瞻性研究结果显示，18F-FDG PET检测出CT发现的所有远处转移外还发现8处，准确度分别为94%和89%。邵志强等[8]报道18F-FDG PET确诊常规检查误诊的肺转移1例，发现CT提示的所有转移灶及CT未发现的腹膜后淋巴结转移1例，纠正CT提示1例肾上腺转移。Kang等[3]报道PET对转移灶的诊断价值高于CT。66例患者共172处软组织及骨损害被证实为转移灶，其中126处被随后的放射影像证实扩大，46处被组织病理学检查确诊，18F-FDG PET检测出115处，对软组织转移的阳性预测值为98.4%，阴性预测值为29.6%；对骨转移的阳性预测值为100%，阴性预测值为93.2%。PET发现CT显示阴性的11处转移，其中纵隔、肺门3处，肾周淋巴结2处，肝脏2处，肾脏1处，肺l处，腔静脉1处，腹膜后淋巴结1处。有报道PET可成功鉴别肾静脉血凝块及癌栓并可发现骨扫描阴性骨转移和脊髓内转移灶[10-12]。

3 小结及展望

18F-FDGPET显像由于受到尿液排泄的影响可能会出现较多的假阴性，导致对肾细胞癌的诊断灵敏度较低，但在判断肾细胞癌的远处转移上却较CT等表现出较大的优势。其他一些正电子药物，如正电子核素标记的单克隆抗体等可以从不同角度评价肾细胞癌的生物学特点，已逐渐应用于肾细胞癌诊疗的多个方面。而PET-CT的应用，能使功能影像学图像与解剖影像学图像进行同机融合，必将进一步提高原发性肾脏恶性肿瘤诊断的准确性，在肾细胞癌的诊疗中，特别是肾癌分期、肿瘤转移灶诊断、术后局部复发鉴别、监测化疗或免疫治疗后肿瘤的代谢情况、了解治疗效果和预后评估等方面起着越来越重要的作用。

[1] Ramdave S，Thomas GW，Berlangieri SU，et al.Clinicalrole of F-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomogra-phy for detection and management of renal cell carcinoma[J].J Urol，2001，166（3）：825-830.

[2]Bachor R，Kotzerke J，Gotifried HW，et al.Positron emission tomography in diagnosis of renal cell carcinoma[J].Urology，1996，35（2）：146-150.

[3]Kang DE，White RL Jr，Zuger JH，et al.Clinical use offluorodeoxyglucose F 18 positron emission tomography fordetection of renal cell carcinoma[J].J Urol，2004，171（5）：1806-1809.

[4]AK I，Can C.F-18 FDG PET in detecting renal cell carci-noma[J].Acta Radiol，2005，46（8）：895-899.

[5] Powles T，Murray I，Brock C，et al.Molecular positron e-mission tomography and PET/CT imaging in urological ma-lignancies[J].Eur Urol，2007，51（6）：1511-1520.

[6]Lawrentschuk N，Davis ID，Bolton DM，et al.Positron e-mission tomography（PET），immuno-PET and radioim-munotherapy in renal cell carcinoma：a developing diag-nostic and therapeutic relationship[J].BJU Int，2006，97（5）：916-922.

[7]Miyauchi T，Brown RS，Grossman HB，et al.Correlation between visualization of primary renal cancer by FDG-PET and histopathological findings[J].J Nucl Med，1996，37（1）：64.

[8]邵志强，郑少斌，谭万龙，等.F-18 FDG-PET对肾细胞癌诊治临床作用初步研究[J].滨州医学院学报，2005，28（3）：185-186.

[9]Aide N，Cappeje O，Bottet P，et al.Effieney of（18F）FDG PET in Characterizing renal cancer and detecting distant metastases：a comparison with CT[J].Eur J Nucl Med Mol Imaging，2003，30（9）：1236-1245

[10]Hain SF，Gleadle J，Maisey MN，et al.F-18 fluorodeoxyglucose PET in the dignosis of vascular invasion in renal cell carcinoma[J].Clin Nucl Med，1999，24（10）：819-820.

[11]Seto E，Segall GM，Terris MK.Positron emission tomography detection of osseous metastases of renal cell carcinoma not identified on bone scan[J].Urology，2000，55（2）：286-288.

[12]Poggi MM，Patronas N，Buttman JA，et al.Intramedullary spinal cord metastases fuom renal cell carcinoma：detection by positron emission tomgrphy[J].Clin Nucl Med，200l，26（10）：837-839.