⊙罗小芳［柳州城市职业学院， 广西 柳州 545002］

山水入诗而成章制，概约魏晋。先秦“诗三百五篇……独无刻画山水者；间或有之，亦不过数篇，篇不过数语”（王士祯《双江唱和诗序》），用以比兴而已。谢灵运首开模山范水之例，后诗渐入物我融合、景情浑成之境。陶渊明笔下之“南山”，俨然是复得返自然的写照；王维的“空山”情结，多有禅境佛思的寄托；杜甫的“会当凌绝顶，一览众山小”，写尽了泰山压顶的高大神圣；李商隐的“蓬山”之想，则直入梦境仙乡；到得杨万里，山水之于人，已有“活趣”，仿如世俗朋友了。

魏晋以降，诗中之“山”，或崇高壮美或隐逸高洁，或神奇瑰丽或平易如常，都代表了有别于庙堂草间的生活之外的心灵理想，然诗至柳宗元，其笔下之岭南尖山，却隐隐然已有新调。

一

最能体现柳宗元“尖山”内蕴的，当是其在柳州所作之《与浩初上人同看山寄京华亲故》：

海畔尖山似剑 ，秋来处处割愁肠；若为化得身千亿，散上峰头望故乡。

该诗深得严羽诗论中的“沈著痛快”之妙。首句以剑 喻尖山，直接翻入承句的“割愁肠”，爽利简洁，却又深痛可怖。一个“割”字道尽器肉相搏时的血色厉声，手法直白、不假粉饰；仿如肝肠寸断、肉身粉碎之际，突又转入“化身千亿”的瑰丽想象，表达了千亿身作千亿思的至痛至情。纵是如此，这千亿化身散上峰头，又怎知不受剑 尖山的“愁肠之割”呢？千亿化身其实也是千亿次“割”，愁苦如煎，相期无望。

真正最绝望的是思乡。“处处”点明了尖山相割的频率之高、次数之众；“海畔”、“秋来”营造了凄楚愁苦之绝境。以剑喻山，并非肇始于柳子。宋人方世举注韩愈《南山诗》时，指出已见于《水经注》“立石崭岩，亦如剑杪”。韩愈也多喜此喻，诗中频有“石剑”之说，如“地遐物奇怪，水镜涵石剑”（《喜侯喜至赠张籍张彻》），“泉申拖修白，石剑攒高青”（《答张彻》）。对于岭南石山之异，柳宗元也有表达。《得卢衡州书因以诗寄》中，认为南方山形的特殊在于“林邑东回山似戟”；另有“林邑山联瘴海秋”（《柳州寄京中亲故》）道出了尖山虽独立成峰却又各各相连之貌；“岭树重遮千里目”（《登柳州城楼寄漳、汀、封、连四州》）则暗示了尖山之众，与前诗明暗表里，异曲同工。

柳宗元诗中之“尖山”与韩愈并不相同。韩愈的“石剑”已成专门词语，多用于描述岭南石山之奇状，表达新异、惊恐之看景心情。柳宗元笔下尖山，“尖”字既状其形，更显其能，因“尖”而能“割”，其“割”之痛与贬谪边境、困守一方的被逐之苦相类，遂成剑 尖山割愁肠之喻。该诗诗境由此展开，“尖山”寓载深意。

古来入诗，自然之“山”往往直接成为某种情意的载体，既表山之貌亦关乎“我”之情，主客一体，物我融合，是为意象。如王维“空山不见人，但闻人语响”（《鹿柴》），“空山新雨后，天气晚来秋”（《山居秋暝》）等，其“空山”暗寓着空寂幽静而又生机无限的禅趣禅意；陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”（《饮酒》），“南山”则成为与廊庙相对的自由平淡的生活追求和精神旨归。柳宗元的“尖山”不然，因“尖”能“割”，“尖”有不安、疼痛之感，但“尖山”在《与浩初上人同看山寄京华亲故》中，并未成为“思乡”主题的必然象征。诗中的“尖山”，只是苦思顿涌的引发，是登高望归的工具。其“尖”能割，故致思乡之痛；因“山”便高，才惹来柳河东化身千亿上峰头的望归之情；其“山”且“尖”，“思”与“痛”才会结合在一起，才会痛得触目惊心。该诗比喻尖新，冷峭厉拔，果然是“造作浑险，读之令人惨然不乐”（瞿佑《归园诗话卷上》）了。

“尖山”意象虽常与诗中主旨不一，但作为柳宗元复贬岭南的所见所思的象征，却很贴切。永州十年，初贬的柳宗元面对同样是喀斯特地貌的南方山水，尚无柳州时期的“惨然不乐”。永州的他“闷即出游”，同样荒芜偏僻的自然草木，反而是“鹤鸣楚山静，露白秋江晓”（《与崔策登西山》）的清幽淡定，“木落寒山静，江空秋月高”（《游南亭夜还叙志七十韵》）的安宁平和，就连“独钓寒江雪”（《江雪》）的孤寂，也依然附丽着渔翁樵夫式的山水梦幻，呈现出陶渊明式的以放逐山水来消解尘世羁累的自适自慰。

“十年憔悴到秦京，谁料翻为岭外行”（《衡阳与梦得分路赠别》），再贬柳州的柳宗元，四年间饱受宗弟死别、怪疾缠身、公务劳繁、仕宦寂寞等各种折磨，不断发出“茫茫上天，岂知此痛”（《祭弟宗直文》）的惊呼，柳州山水已不复永州山水的抚慰、宽解的功能，或者说，柳宗元此时的心态已无可慰藉，“十年践踏久已劳”（《寄韦珩》），唯倾泻而已。“尖山”意象便成为柳宗元强烈情绪绝望心态的触发器，让柳宗元见之心更酸楚，触之情更哀怨，直泄千里。

柳宗元笔下“尖山”，外呈岭南怪奇荒僻之象，读之令人不喜，甚至似剑似戟相割愁肠，血腥惊目；然则内含再贬之人不适边地、求返无望的肺腑之痛，是贬地之貌、贬宦之情的心景合一的写照。如果说“空山”、“南山”等是我们所熟知的高于生活的价值向往和文化皈依，那么“尖山”则代表了生活中一种不能承受之痛；“空山”、“南山”用以消释世俗苦难、安顿心灵，而“尖山”分明代表着无以消解的现实疼痛。从《诗经》起，“山”所比附的无外乎高大尊崇、淡泊高洁之意，多为正面、积极的形象，“空山”、“南山”便是中原文化当中以归隐求自高的典型。而“尖山”意象，成型于荒野弃域之地，凝聚着贬宦羁途的绝望，其承载的痛苦、可怖等负面感受，与游山水以慰藉大相径庭，成为岭南贬宦文化的一个象征。

二

究其深里，“尖山”意象骨子里仍是中原文化的内核，“尖山”不过是中原文化被放逐岭南的一个变形：尖山山形之异，源自柳宗元等人自繁华京都的下放，是柳宗元将之与北方中原之山相比较的结果；尖山有剑割之痛，也是因柳宗元流放异地却固守中原文化，不能入乡随俗、无法适应而致；尖山如牢更是柳宗元久居贬地仍放不下旧有政治理想、胸中块垒无处消解的逼真写照。由外而内，尖山之意象，盖柳宗元以中原文化的眼光打量岭南风物、无法相容又无法舍弃而生的一个异数。

相对于正常生命，“被贬”是个异常；相对于中原文明，蛮荒之地也是异常；异常之后还以常态居之，肯定如剑割之难受如牢囚之困顿。尖山意象充分表达了被迫移迁的不适之苦，但又分明与其他贬谪之作不同。

“唐人惟柳子厚深得骚学”（严羽《沧浪诗话》），沈德潜《唐诗别裁》亦认为“柳州诗长于哀怨，得骚之余意”。同为贬谪，且终至不归，柳宗元与屈原的人生经历有着惊人的重合之处，因此借诗文以疏哀怨以明心志，二人在这一点上确实相似。贬谪而致的种种心态，自屈原而后，都颇有发扬，柳宗元也非例外，自言曾“投迹山水地，放声咏《离骚》”（《游南亭夜还叙志七十韵》）。但柳宗元“尖山”意象却另有一种酸楚，在表达上与屈原的直抒胸臆不同，形成了景曲情直的特点。

屈原贬后放歌，多直接无假。表自身忠贞，言辞决绝如“宁溘死以流亡兮，余不忍为此态也”，“虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩”（《离骚》）；斥奸佞之辈，尖锐抨击其“固时俗之工巧兮， 规矩而改错。背绳墨以追曲兮，竞周容以为度”（《离骚》）；甚至上对昏君，也毫不掩饰，公开指责楚王“荃不察余之中情兮，反信谗而怒”，“初既与余成言兮，后悔遁而有他”（《离骚》）。柳宗元贬谪之愤懑不输屈原，但其篇什却绝少如此直白，往往假以山水、种植、赠别巧为表达。《与浩初上人同看山寄京华亲故》题中之意应为临山怀远，但借以表现乡思之深重的尖山割肠之景，却给人苦、痛、怖之感，使得“散上峰头望故乡”的直接抒怀，并不像一般的登高望远之作那般简单。这份乡情，因有了愁肠被割的五内俱惊的渲染，隐隐就有了别样情致，却并不言明，是为酸楚。再如《柳州寄京中亲故》，“劳君远问龙城地”，表面是答谢京中故旧远信问候之意，暗里却紧扣一个“远”字，既直写“正北三千到锦州”的空间距离之远，更以“林邑山联瘴海秋， 水向郡前流”之句，力绘弃地绝域之险山恶水，暗示出远在牢笼归家无期的复杂心态。景是实景，答谢之情也直白，然山水写实中自有一份笔意深曲，意在言外。直者，乃诗中明义；曲者，是景中另含深意。这与前文所言，“尖山”意象与诗中主旨是一致的。“尖山”意象在柳诗中，负载的不是诗中明题，更多的是诗人巧妙表达的多与贬谪相关的曲笔。有哀怨而不直说，偏赋予“尖山”意象之中，景曲情直，所谓“柳诗哀而酸楚”（方回《瀛奎律髓》）也。

此种酸楚，在屈原则直抒胸臆一泄为快，并无遮掩；刘禹锡“二十三年弃置身”，却达观豪放，也不酸楚；到得宋代，以苏东坡为代表，早以诙谐幽默化之，戏谑乐易。“尖山”意象当是贬谪文学中贬谪情怀之流变的一个节点，兼容着柳宗元独特不二的人生遭遇和思想气质，有着独特的美学价值。

[1]户崎哲彦.惊恐的喻象——从韩愈、柳宗元笔下的岭南山水看其贬谪心态 [J].东方丛刊，2007，（04），145—162.

[2]谢汉强.柳宗元柳州诗文选读[M].西安：西安地图出版社，1999.

[3]张利玲.贬谪：从屈原到柳宗元[J].湖南科技学院学报，2008，（01）：13—15.