袁修竹　陈　荔　张昕瑞

摘要：在全球一体化的经济环境下，企业开始专注于自身的核心业务，同时对整个供应链上的资源进行整合，从而充分利用内外部资源，于是对供应链上节点企业的选择已经成为一个重要的议题。文章在分析供应链环境下合作伙伴选择评价指标的基础上，提出一种基于改进的AHP和TOPSIS算法的供应链合作伙伴选择模型，用于现代供应链中节点企业的选择评价，并经实例分析表明该方法具有一定的可行性。

关键词：资源整合；供应链；改进的AHP算法；选择评价

中图分类号：F273.7文献标识码：A

Abstract: Under the global economic environment， enterprises begin to concentrate their efforts on their own core business; meanwhile， they integrate resources of the entire supply chain to take full advantage of the internal and external resources， so the selection of enterprises as the supply chain nodes has become an important topic. Based on the analysis of evaluation index of partner selection under the supply chain environment .this paper proposes partners choice model for enterprise nodes in the modern supply chain basing on an novel AHP and TOPSIS method. An example is given to illustrate the effectiveness of this approach.

Key words: resources integration; supply chain; the novel AHP; select evaluation

0引言

在以全球资源利用、全球制造、全球销售为根本特征的全球经济一体化的经济环境下， 企业深知单纯依靠改进技术和改进具体管理方法等内部的改革与调整已经无法很好地适应变化的市场。因此其理念开始从传统的“大而全，小而全”转变为精心于做好自身的核心业务，其目的是实现企业间优势互补， 充分利用一切可利用的资源来适应新型的竞争环境， 共同增强市场竞争力，体现了合作共赢理论的新发展[1]。

为了增强供应链整体的竞争能力，选择合适的合作伙伴组成动态联盟是现代供应链管理条件下的重要议题，在这个庞大的动态联盟中，节点企业之间在一定时期内共享信息、共担风险、共同获利， 建立起战略合作关系[2]。 建立合作伙伴关系，意味着企业从观念上和结构上要进行改变，因此必须细致地挑选合作伙伴以确保真正双赢的实现，如果企业选择合作伙伴不当， 不仅会损失企业间的利润， 还会使企业失去

其他企业合作的机会，从而无形中抑制了企业竞争力的提高。

1供应链节点企业选择

国内外学者在对供应商的选择上研究已经取得了大量成果，然而在传统供应链管理模式下，供应商与制造商之间只是简单的货物买卖关系，更多的是基于“供应商”视角。而在全球一体化的大环境下，我们应该更多的从“合作伙伴”视角看待问题。作为核心企业的制造商， 在选择供应商以及组建供应链时开始强调与供应商建立长期的、稳定的合作伙伴关系， 目的是减少交易成本， 以及在供应链成员之间通过有效地协调沟通分享信息[4，8]。在这种情况下， 选择一个能够实现信息共享、风险共担的合作伙伴就成了核心企业的一个重要问题。

在具体的实施过程中，企业必须首先评估与传统的供应过程相比合作伙伴关系潜在的风险和利益。当企业面临大量的合作伙伴时，企业应该先判断在哪些方面需要与其他企业建立关系，明确后再对目前的供应市场进行调研，确定少数的目标伙伴。

在确定了候选的伙伴之后，企业就要按步骤做大量的工作，包括向伙伴询问产品等相关信息、对其进行实地考察、有必要的话对该企业的客户进行调研、对将要合作的内容细节进行协商、直至正式建立伙伴关系进入运作阶段。这一阶段核心企业应跟踪合作伙伴的表现，建立相应的机制对其进行跟踪评价，并根据市场条件的变化和运作效果随时增加或精简合作伙伴的数目。

在对各个候选企业进行评价时，如果采用方法不当，不仅不能够验证企业建立模型的正确性，更会引起资源浪费、成本过大等问题，下面就介绍一种合理的方法。

2改进的AHP/TOPSIS算法基本原理

2.1改进的AHP算法

层次分析法是美国著名的运筹学家、匹兹堡大学教授T. L. Saaty于70年代中期提出的，它是一种实用的多准则决策方法，把一个复杂的问题表示为有序的递阶层次结构，通过人们的判断对决策方案优劣排序[3]。具有实用性、系统性、简洁性等特点，该方法已经被广泛应用于多目标选择决策中。

在计算过程中涉及一致性检验的问题，如果检验结果认定我们所构建的判断矩阵是不一致的，我们就必须对判断矩阵中的元素的相对重要性进行修改，一般情况下矩阵的数据是企业内部管理人员或咨询公司通过大量调查所得到，如果修改，必然改变真实性，这样不仅耗费人力和财力，而且对评价结果也会产生影响。由此采用改进的AHP算法[7]，在不修改源数据的情况下重构一致判断矩阵进行评价，不需要一致性检验，原理如下，引入若干定义：

2.2TOPSIS算法

TOPSIS是运筹学理论中的一种多目标决策方法，其基本思路是根据决策问题的要素， 确定理想解和负理想解，将各方案按要素的理想解类似度进行排序， 然后在其中找到一个方案， 使其距理想解的距离最近， 而距负理想解的距离最远[5]。

3供应链合作伙伴选择评估

3.1指标体系的建立

基于互利共赢的关系选择合作伙伴时，为了寻求供应链整体运作成功， 作为核心企业的制造商， 在选择合作伙伴以及组建供应链时开始强调与供应商建立长期的、稳定的合作伙伴关系， 目的是减少交易成本， 以及在供应链成员之间通过有效地协调沟通分享信息[6]。在这种情况下， 选择一个能够实现信息共享、风险共担的合作伙伴就成了核心企业的一个重要问题。

在市场的全球化趋势与竞争关系日益增加的情况下， 随着企业对其合作伙伴逆向物流水平的关注以及JIT等生产方式的推行，核心企业采取与供应商的关系逐渐由竞争转变为合作的策略， 价格因素的影响在下降， 比较而言， 品质、服务的重要性得到提升， 交货期的重要性也更加被重视，所以传统的选择评价指标已经不能满足在供应链管理模式下的选择要求。笔者站在供应链中核心企业的立场，主要考虑对与其上游企业进行评价，根据以往研究提出以下模型(如表1所示)。

3.2实际算例

3.2.1运用AHP方法确定权重

利用Saaty的九分位法，在征求专家意见的基础之上，构造判断矩阵，由于用改进的AHP方法计算繁琐，计算过程由MATLAB完成，过程就不一一呈现。

(1)单层次排序。A-Bi判断矩阵见表2，B1-C判断矩阵见表3，B2-C，B3-C，B4-C，B5-C的判断矩阵按同样方式处理。

根据所给定义1判断所给矩阵均非完全一致的，根据方法1将A-Bi，B1-C矩阵转变为一致矩阵Q，相应Q矩阵及权重见表4、表5。

(2)以此类推计算，利用加权方法求得C1-C17的组合权重W见表6。

(3)最终决策层判断矩阵，C1-D的判断矩阵见表7，C2-D的判断矩阵见表8，最终决策层判断矩阵见表9，C3～C17-D的判断矩阵在此省略。

(4)计算加权标准化矩阵V：

V=0.020 0.036 0.006 0.007 0.072 0.012 0.019 0.043 0.005 0.045 0.029 0.007 0.007 0.006 0.065 0.151 0.0090.042 0.012 0.042 0.035 0.014 0.035 0.006 0.009 0.037 0.022 0.009 0.052 0.022 0.029 0.022 0.022 0.047

4结束语

合作伙伴的选择在供应链管理中是一个很重要的决策问题，尤其是在供应链的结构发生了重大变化的今天。本文通过建立新的评价体系，并很好地结合了改进的AHP和TOPSIS算法，使得企业可以客观、系统地评价潜在合作伙伴，具有一定的实用性。

参考文献：

[1]陈蓉， 蒋翠清. 供应链环境下战略性供应商的选择和评价研究[J]. 价值工程， 2008(1):7-10.

[2]谢军， 胡荣兵. 供应链的合作伙伴选择方法综述[J]. 价值工程， 2005(1):43-46.

[3]朱强， 阎子刚. 基于AHP与TOPSIS算法的供应商选择决策方法[J]. 物流与信息， 2008(2):197-201.

[4]李钧. 基于供应链合作伙伴关系的供应商选择方法研究[J]. 北京工商大学学报， 2006(6):41-45.

[5]李哲， 陈艳， 张淑英. 基于逼近理想点的石油机械供应商选择[J]. 物流技术， 2008(1):52-53.

[6]廖春良， 程发新. 供应链企业间战略合作伙伴关系探讨[J]. 企业经营与管理， 2002(4):43-47.

[7]Li Zhan， Zhou shi-guo， Wang Ke. A Method for Constructing Perfectly Consistent Judgement Matrix in AHP[J]. Journal of

Zhengzhou University， 2008(1):41-46.

[8]Dickson， G. An Analysis of Vendor Selection Systems and Decisions[J]. Journal of purchasing， 1966(2):28-41.

“注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”。