刘叶琼 蔡汉玉 孙朋朋 汤伟华 赵彬 曾凡雷

摘要 以6个不同洋葱品种为试材，进行品比试验，调查分析不同洋葱品种的假茎倒伏期、植株性状、鳞茎纵径、鳞茎横径、球形指数、抽薹情况、鳞茎硬度、可溶性固形物、含水量、单球鳞茎重、小区产量等性状指标，以期筛选出最适合在中日照地区种植的洋葱品种。结果表明：中熟白皮洋葱品种“白玉”鳞茎大、果形好、鳞茎抱合紧实、商品性好、产量高、耐贮藏、宜运输，作为特殊皮色洋葱品种，最适合在句容市进行栽培种植。

关键词 白皮洋葱；引种；中日照；品种比较；抽薹率

中图分类号 S633.2  文献标识码 A  文章編号 0517-6611（2024）10-0046-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.10.011

Comparative Study on Different Onion Varieties in Areas of Moderate Light Intensity

LIU Ye-qiong，CAI Han-yu， SUN Peng-peng et al

（Jiangsu Vocational College of Agriculture and Forestry， Jurong， Jiangsu 212400）

Abstract The comparative test was carried out with 6 different onion varieties， investigation and analysis of different onion varieties of pseudostem lodging period， plant characteristics， bulb longitudinal diameter， bulb transverse diameter， bulb shape index， bolting， bulb hardness， soluble solids， water content， single bulb weight， plot yield and other traits， in order to screen out the most suitable onion varieties in areas of moderate light intensity. The results showed that the white onion variety ‘Baiyu had big bulb， good fruit shape， compact bulb， good commercial property， high yield， storage tolerance and suitable transportation， as a special skin colored onion variety，  suitable for cultivate in Jurong.

Key words White onion;Introduction of seeds;Moderate light intensity;Species comparison;Bolting rate

基金项目 江苏农林职业技术学院科研项目（2020kj059）；江苏省大学生创新创业训练计划项目（202013103028Y）。

作者简介 刘叶琼（1989—），女，安徽滁州人，农艺师，硕士，从事设施蔬菜栽培与生理研究。

收稿日期 2023-05-26；修回日期 2023-07-03

洋葱是世界上主要蔬菜作物之一，也是我国主要的栽培和出口蔬菜。随着农业产业结构的调整，对洋葱优良品种的需求日益增加［1］，不仅因其是一种美味的蔬菜，更因其是具有抗菌、预防心血管疾病、降血糖、降低胆固醇等多方面的生理保健功能的良药［2］。由于适应性强、耐贮藏和运输，加上我国地域辽阔、气候多样，形成了八大洋葱规模化种植产区，而我国最大的洋葱产区在华北地区，主要包括山东、江苏、河北、河南等中日照地区，以栽培红皮与黄皮洋葱为主，除满足国内市场外，少量黄皮洋葱也出口日本、韩国等地［3］。句容属于江苏省镇江市县级市，是北亚热带中部季风气候区，四季分明，无霜期长，雨水丰沛，光照充足，气候条件比较优越，适宜洋葱的种植。目前关于以句容为中心的苏南中日照地区洋葱品种比较研究报道较少，该试验以6个不同洋葱品种为试材，进行品比试验，调查分析不同洋葱品种的植株性状、经济学性状和产量指标，对不同洋葱品种的栽培特性进行综合评估，以期筛选出较为优质、高产、抗性强且适合句容市中日照地区种植的洋葱品种，以此丰富句容地区的蔬菜栽培品种。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试洋葱品种共有6个，其中红皮洋葱3个，分别为“紫阳”中熟型、“红秀玉”中早熟型、“紫秀”早熟型；白皮洋葱2个，分别为“白雪天使”中熟型、“白玉”中熟型；黄皮洋葱1个为“丰秀丸”晚熟型。供试品种均由上海乐铭农业科技有限公司提供。

1.2 试验设计与方法

试验于2021年9月至2022年6月在江苏农林职业技术学院校内试验基地单体大棚进行（119°17′E，31°95′N）。试验设6个处理：紫阳（T1）、红秀玉（T2）、白雪天使（T3）、丰秀丸（T4）、白玉（T5）、中日照地区栽培品种“紫秀”为对照（CK），采用随机区组排列，3次重复。2021年12月10日在塑料大棚中进行覆膜起垄栽培，垄长25.0 m，宽1.2 m，田间株行距15.0 cm×15.0 cm，每小区种植70株，小区面积为1.8 m2，常规管理。洋葱生长情况统计调查参照《洋葱种质资源描述规范和数据标准》［4］测定。

1.3 测定项目及方法

调查记录洋葱出苗期、鳞茎膨大期、假茎倒伏期以及管状叶片数等；洋葱倒伏前，调查每小区抽薹株占试验总株数的百分比。在各小区内随机抽取3株进行标记，使用卷尺测定株高、假茎高、管状叶长。采用游标卡尺测量假茎粗、管状叶横径、鳞茎纵径和横径；球形指数=鳞茎纵径/鳞茎横径；采用GY-1型硬度计测定鳞茎硬度；手持式糖度计ATC测定可溶性固形物含量。鲜重、干重测定：将洋葱鳞茎切成小块，用天平称量鲜重，然后将切碎的洋葱块放入101A-2型数显电热鼓风干燥箱烘干至48 h，用天平称其干重。含水量计算：含水量=（总鲜重-干物质）/总鲜重×100%。采收期使用天平称量单球鳞茎重，记录各个小区的产量，并计算小区平均产量和单产。

1.4 数据分析

试验数据采用Excel 2010软件进行处理，采用SPSS 16.0软件进行方差分析，在Duncan 0.05水平进行单因素显著性分析。

2 结果分析

2.1 不同洋葱品种物候期比较

由表1和图1可知，洋葱出苗时间为9月26—29日，其中T4与CK出苗较早，均为9月26日，其次为T1、T3和T5，均晚于CK 2 d，T2出苗最晚。从鳞茎膨大期来看，与CK相比，T3、T4和T5均为次年4月10日，早于CK 3 d；T2晚于CK 2 d，T1与CK为同一天。从假茎倒伏期来看，T1假茎倒伏最早，T4和T5较晚，尤其T4晚于CK 11 d；其他处理相差不多。从幼苗长势来看，T4出苗最密，长势旺盛且幼苗颜色浓绿、幼叶粗壮；其次为T5，长势较强、颜色为黄绿色，T1和T2出苗较稀，苗势较弱。

2.2 不同洋葱品种植株性状比较

由表2可知，在株高方面，各处理与CK相比存在显著差异；CK最高，为76.67 cm；其次为T4、T5，分别低于CK 8.17 cm和9.84 cm，最低为T3（48.57 cm）。在叶片数方面，T5叶片数最高，为8.80片，与CK之间不存在显著差异；其次为T4（8.17片），最少的是T1（5.83片）。在叶长方面，T2、T4和T5与CK之间不存在显著差异，T2低于CK 8.33 cm。在叶横径方面，各处理与CK之间存在显著差异，最低的是T3（1.41 cm）。在假茎粗方面，假茎粗变化与其他指标比较而言相对较小，CK最粗（2.45 cm），其次是T1和T2，假茎最细的处理是T3（1.73 cm）。在假茎高方面，T3最高（8.10 cm），其次为T4（7.80 cm），最低的为T2（4.00 cm）。

2.3 不同洋葱品种经济学性状比较

由表3可知，在球形指数方面，T1球形指数最小，为0.65；其次为T4，0.88；其他3个参试品种在0.99～1.03。从抽薹情况来看，6个处理中未出现抽薹现象的为T1，其余处理均抽薹；其中，T4抽薹率83.30%，T5抽薹率为50.00%，其他处理为零星抽薹。在鳞茎硬度方面，与CK相比，T2、T3、T4和T5无显著差异，T1存在显著差异。在可溶性固形物含量方面，各处理均低于CK，与CK相比，T1、T4、T5不存在显著差异，T2和T3存在显著差异。在含水量方面，T5最小，为89.26%，低于CK 1.14百分点；T3最大，为92.38%；其次为T4；其他处理为90.29%～90.84%。

2.4 不同洋葱品种产量比较

由表4可知，单球鳞茎重在190.00～362.50 g，其中，T5单球重最大，为362.50 g，与其他处理相比存在显著性差异；其次为T3，217.50 g；T2最小，为190.00 g；其余处理间无显著性差异。在洋葱产量方面，小区产量折合成单产后，各处理产量在73 888.89～14 111.11 kg/hm2，与CK相比，T5产量最高，高于CK 33 888.89 kg/hm2，表现为增产31.61%，其余洋葱品种与CK相比，表现为未出现增产。

3 结论与讨论

在中日照地区种植6个不同洋葱品种，参试洋葱品种间存在一定差异。研究结果表明，从幼苗长势来看，各品种间差异较大，洋葱品种“丰秀丸”出苗最密，长势旺盛且幼苗颜色浓绿、幼叶粗壮；其次为“白玉”长势较强、颜色为黄绿色。从整个物候期来看，各参试洋葱品种物候期基本一致，各个品种间出苗时间相差2～3 d，鳞茎膨大期相差3～5 d，而假茎倒伏期相差4～16 d，以收获时倒伏率≥50%为自然倒伏，除“丰秀丸”“白玉”未自然倒伏外，其余4个品种均自然倒伏。从植株长势来看，洋葱植株性状数值越高，植株长势越好，该试验洋葱品种“白玉”叶片数最高，为8.80片；“白玉”和“丰秀丸”的株高、叶长、叶横径仅次于对照。参试洋葱品种假茎粗在1.73～2.45 cm，其变化与其他指标比较而言相对较小。综合比较植株长势情况为：对照＞白玉＞丰秀丸＞紫阳＞红秀玉＞白雪天使。

洋葱以地下鳞茎为主要食用部位，生产上对优良品种鳞茎的商品性状有一定的要求，如汁多辣味淡，色泽光洁、收口紧、果形好等［5］。龚亚菊等［6］认为，鳞茎的纵横径比确定不同品种的鳞茎形状，鳞茎球形指数小于0.6为扁圆形，0.6～1.0为近圆形，1.0～1.1为圆球形。该试验洋葱品种“紫阳”鳞茎呈扁圆形，“丰秀丸”和“红秀玉”鳞茎呈近圆形，“白雪天使”和“白玉”呈圆球形。史公军等［7］认为，洋葱属于绿体春化型作物，对光照、温度比较敏感，洋葱播种过早，越冬前达到绿体春化的标准后，极易先期抽薹。该试验早期抽薹率调查结果表明，“紫阳”洋葱未抽薹且最先倒伏，“丰秀丸”和“白玉”抽薹率过半且未自然倒伏，其余零星抽薹。庄勇等［8］认为，鳞茎紧实度与可溶性固形物含量呈显著相关；刘冰江等［9］研究发现，鳞茎紧实度高的洋葱便于机械化采收和运输，该试验中，“白玉”洋葱可溶性固形物含量仅次于对照，鳞茎紧实度适中，较耐运输。研究还发现，鳞茎干物质含量越高，耐贮性越好，高干物质含量与耐贮性呈正相关［9-10］，该试验“白玉”洋葱鳞茎干物质含量最高，含水量最低，最耐贮藏。此外，“白玉”单球鳞茎重最大，且平均产量和折合单产较对照增加31.61%。

综上所述，在句容中日照环境条件下，中熟白皮洋葱品种“白玉”表现最优，具有鳞茎大、果形好、鳞茎抱合紧实、商品性好、产量高、耐贮藏、宜运输等优点，可以作为特殊皮色洋葱品种在当地进行栽培种植。但白皮洋葱冬性较弱，长江流域生产上较易出现先期抽薹现象，因此可采用适当的杂交、回交等手段，以提高白皮洋葱的产量和耐先期抽薹能力［8］，而耐抽薹性需进一步进行研究。

参考文献

［1］ 陈沁滨，侯喜林，张波，等.洋葱种质资源数量性状的主成分分析和聚类分析［J］.江苏农业学报，2007，23（4）：376-378.

［2］ 廖春龙，阮征，印遇龙，等.洋葱化学成分、生理保健功能和我国洋葱加工现状与发展趋势［J］.食品工业科技，2010，31（8）：409-412，416.

［3］ 梁毅，王永勤，于春霞，等.中国洋葱产业的回顾与展望［J］.中国农学通报，2009，25（24）：308-312.

［4］ 詹云，李锡香，郭牧，等.洋葱种质资源描述规范和数据标准［M］.北京：中国农业出版社，2008.

［5］ 曹少娜，杨彩玲，买自珍，等.宁南山区洋葱一年多点新品种比较试验［J］.安徽农业科学，2020，48（9）：62-66，71.

［6］ 龚亚菊，戴剑虹，周邵翠，等.元谋早熟耐抽薹黄皮洋葱引种观察试验［J］.上海蔬菜，2013（4）：12-13.

［7］ 史公军，侯喜林.洋葱不同品种和播期对先期抽薹率及产量的影响［J］.长江蔬菜，2000（11）：32-33.

［8］ 莊勇，严继勇，曹碚生，等.洋葱主要品质性状比较及其相关性分析［J］.中国蔬菜，2004（3）：3-5.

［9］ 刘冰江，杨妍妍，吴雄.洋葱品质育种研究进展［J］.山东农业科学，2009，41（4）：38-41.

［10］ 陈沁滨，王建军，薛萍，等.洋葱种质资源与遗传育种研究进展［J］.中国蔬菜，2008（1）：37-42.