姚玲 张勇

摘 要：随着RCEP成员国间贸易合作的深入发展，贸易便利化水平成为影响成员国贸易和国际竞争力的重要因素。近几年，RCEP各成员国之间的高技术产品贸易往来较为密切，贸易便利化对中国向RCEP成员国高技术产品出口的影响值得关注。因此，本文从贸易便利化的角度切入，研究区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）成员国自2022年起签署的贸易便利化协议，分析其对中国高技术产品出口的影响。通过对实证结果的分析，本文得出贸易便利化有助于提升中国高技术产品出口的结论，并据此提出相应的建议，以供参考。

关键词：贸易便利化；高技术产品；引力模型；RCEP；对外开放；经济全球化

本文索引：姚玲，张勇.<变量 2>[J].中国商论，2024（10）：-070.

中图分类号：F752 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2024）05（b）--05

1 引言

党的二十大报告指出，要坚持对外开放的基本国策，坚持经济全球化的正确方向，推动贸易和投资自由化、便利化，推进双边、区域和多边合作。在国际贸易中，贸易便利化问题日益受到关注。 “十四五”规划提出，要将资源更多地投入核心技术研究，稳定制造业比重。RCEP的落地生效推进了中国与RCEP各成员国贸易便利化水平的提升。传统的关税措施对双边或多边贸易影响日趋减少，通关效率、海关环境等因素对贸易往来的影响增强，且RCEP成员国之间的贸易便利化程度差距较大。在经济全球化的浪潮中，随着全球经济复苏步伐的放缓和贸易保护主义的興起，国际社会正逐步寻求更深层次的经济整合，以应对这些挑战。2022年1月1日，全球最大的贸易协定之一——《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）在包括亚洲多个经济体在内的10个国家正式生效，体现了国际社会在多边合作方面的决心和力量。RCEP的成员国覆盖了大量人口和庞大的经济体量，无论是在人口规模、国内生产总值还是贸易额上，都占据了全球经济的显著份额。RCEP的实施推动了贸易自由化的进程，其成员在协定框架内迅速实现了高水平的贸易自由化，包括绝大多数货物的关税最终降至零。这一政策不仅包括即刻实施的零关税政策，还包括未来10年内逐步降低至零的关税安排，极大地提高了成员国间的贸易便利性，为高技术产品的进出口提供了更加高效的通道。此外，RCEP协议还涵盖了服务贸易和投资领域的开放承诺，为加强各国经济联系提供了新的机遇。近年来，我国积极推动与RCEP成员国的贸易合作，进一步加强了区域内的经济联系。

我国在技术产业的发展上取得了显著进步，新兴产业的兴起为高技术产品贸易带来了新的活力。中国的高技术产业规模不断扩大，研发投入持续增长，为高技术产品的出口奠定了坚实的基础，中国对高技术产业的重视体现在不断增加的研发支出上。在国际市场上，我国的高技术产品主要出口到欧盟、美国、日本和韩国等国家，日本和韩国也是我国重要的贸易伙伴。因此，本文旨在探讨便利化对高技术产品贸易的影响，以提供合理的路径选择，帮助我国的高技术产品更好地出口至RCEP成员国，降低贸易成本。因此，本文以RCEP成员国为研究对象，探讨我国与RCEP成员国贸易便利化水平对促进高技术产品出口贸易增长及区域多边贸易长期合作具有重要意义。

2 文献综述

从现有的文献来看，对于贸易便利化水平测算的研究，Wilson等（2003）率先使用港口效率、电子商务、海关和监管制度等因素作为贸易便利化衡量指标。国内大多学者的研究基于Wilson根据不同的研究对象调整相应的二级指标或扩展到三级指标展开的。孔庆峰、董虹蔚（2015）参考Wilson的做法，选取4个一级指标来构建贸易便利化指标评价体系。王维国、丁新（2020）结合《全球竞争力报告》4.0新的指标，构建以基础设施建设、商务信息技术、海关管理效率、金融服务效率和法制规范效率为一级指标的贸易便利化测算体系。

对于贸易便利化对出口贸易的影响研究， Kobayashi （2020）通过分析贸易便利化对柬埔寨出口贸易的影响，发现中小型企业的发展在柬埔寨经济发展中占据关键地位。肖扬等（2020）选取“一带一路”沿线成员国之间的贸易情况作为主要研究对象，分析贸易便利化给这些国家贸易流量产生的影响。马欣员（2022）主要运用主成分法与贸易引力模型对“一带一路”沿线贸易便利化指标及其国际贸易效应进行测算。

高技术产业具有其独有的特征。Doody（1981）在研究中指出，这些行业的产品往往具有较高的附加值。施炳展、李坤望（2008）的研究指出，中国的高技术产业在国际分工体系中处于较为劣势的地位，并指出其缺乏核心竞争力和创新能力。尹伟华（2016）也表明，中国高技术产业虽然处于全球价值链的下游位置，但其参与程度正逐步提高，显示出潜力和动态发展的趋势。最新的研究由李文霞、金缀桥（2023）完成，得到中国高技术产品通过提高市场创新能力、降低贸易成本增加出口，表明知识产权保护水平对中等偏下收入国家及电器机械和机械制造类产品的出口质量提高作用显著。

结合本文的选题及研究目的，笔者对已有相关文献进行了系统梳理。总结现有文献可以看出，关于指标体系的构建，大多学者是在Wilson所建立体系基础上进行研究。在测算方法上，大多使用主成分分析法测度贸易便利化水平，针对贸易便利化对高技术产品出口的影响仍有进一步研究的空间。本文通过分析贸易便利化对其的影响，有助于完善相关研究体系，进而带动高技术产业的发展。因此，本文着重研究我国与RCEP成员国高技术产品出口贸易发展的现状，在现有文献的基础上构建指标体系，测度中国与RCEP成员国的贸易便利化水平，使用扩展的引力模型分析贸易便利化对我国高技术产品出口RCEP国家的影响，以期寻求持续拉动我国与RCEP国家贸易高质量发展的动力源泉。

3 我国与RCEP成员国贸易便利化水平测算及分析

3.1 指标体系的构建

关于贸易便利化指标体系的选取，本文参考Wilson等（2003）及王维国、丁新（2020）的研究方法，根据货物贸易跨越国境时需要经过的各项环节，结合高技术产品与RCEP协议特点，选取基础设施（I）、海关环境（C）、金融环境与电子商务（E）、管制环境（G）4个一级指标。此外，各一级指标下分别设立了更为细分的二级指标，详细指标构成如表1所示，数据均来自《全球竞争力报告》。

3.2 数据处理

为尽可能避免主观偏好的干扰，减少数据共线性，本文借鉴王维国、丁新（2020）的做法，运用主成分分析法对RCEP成员国贸易便利化指标进行赋值与权重确定，并对贸易便利化得分进行测度。文章先对数据进行标准化处理，具体步骤如下：

数据标准化处理：由于各基础指标自身变异大小，本文对涉及的各数据进行标准化处理，使得取值范围均在0～1：

3.3 贸易便利化水平的测算与分析

在使用主成分分析法之前，必须先对数据进行KMO和Bartlett检验，判断各个二级指标数据是否适用于主成分分析法，KMO值越高，说明变量间的相关性越强，越适合做主成分分析，主要操作涉及SPSS26.0软件。对所选取的15个贸易便利化二级指标做KMO与Bartlett检验，其中主成分分析的KMO值为0.855，大于0.5，表明本文选取的二级指标间的关联性较强，适合做主成分分析。

基于对二级指标的操作，可以得到主成分总方差解释表。三个主成分累积的解释度为84.813％，即此次选取的三个主成分提取了测算体系的15個指标中84.813％的信息量，大于80％代表解释程度较好，因此可以用这三个主成分来解释所有变量，它们的表达式如下：F1=0.2921X1+0.2946X2+0.2777X3+0.2314X4+0.2426X5+0.2470X6+0.0949X7+0.2042X8+0.2553X9+0.2627X10+0.2806X11+0.2972X12+0.2921X13+0.3007X14+0.2221X15

F2=-0.0869X1-0.0760X2-0.0737X3-0.0396X4 +0.0442X5-0.4344X6+0.6935X7+0.5050X8+0.0970X9-0.1660X10-0.0357X11-0.0403X12+0.0240X13+0.0613X14+0.0915X15

F3=0.1767X1+0.1208X2+0.2487X3+0.4520X4-0.4280 X5-0.1714X6+0.1421X7-0.1154X8+0.3446X9+0.2344X10-0.0835X11-0.2362X12-0.2291X13-0.0222X14-0.3899X15

根据主成分的线性表达式，可以得到贸易便利化指标体系综合评价模型：

F=0.23117X1+0.2289X2+0.2289X3+0.2180X4+0.1498X5+0.1163X6+0.1778X7+0.2117X8+0.2435X9+0.2039X10+0.2030X11+0.2000X12+0.2051X13+0.2373X14+0.1441X15

文章通过这三个主成分公式可以获得最后主成分测算公式。归一化处理上述表达式中的系数，即将各个二级指标的系数除以所得方程中各个二级指标所有系数之和得到其权重，如表2所示。

将每一类二级指标的系数进行加总求和就是其所属一级指标的系数。4个一级指标权重为：基础设施（0.352）、政府与制度环境（0.169）、海关环境（0.220）、金融与电子商务（0.330）。由此，可以得到贸易便利化体系的得分公式：

TFI=0.0770X1+0.0763X2+0.0763X3+0.0727X4+0.0500X5+0.0388X6+0.0593X7+0.0706X8+0.0812X9+0.0680X10+0.0677X11+0.0667X12+0.0684X13+0.0791X14+0.0480X15

最终根据上文所示的测算公式得到RCEP成员国2009—2019年贸易便利化评价指标值。本文借鉴曾铮等（2008）以及王维国和丁新（2020）对贸易便利化指数分级的方法，将贸易便利化指数（TFI）划分为四个等级。RCEP成员国在贸易便利化方面呈现明显不均衡的特点。整体来看，RCEP国家的贸易便利化水平有所提升，虽然各国的贸易便利化程度在不同年份间的差异并不显著，但在不同国家之间确实存在着明显的差异。新加坡、新西兰和日本在贸易便利化方面表现出色，其得分长时间保持在0.8分以上，显示出贸易便利化的高水平，为贸易比较便利的国家；澳大利亚、马来西亚、中国、韩国等国家表现也不错，贸易便利化水平居于0.7～0.8，为贸易一般便利化国家；菲律宾、越南等国家贸易便利化水平相对较低，连续多年低于0.6分以下，为贸易不便利国家。从以上数据得知，不同国家贸易便利化水平均具有一定的差异，在不同程度上影响着各国的出口贸易，这种不平衡的情况意味着RCEP内部存在着改进贸易便利化水平以促进高技术产品出口贸易发展的机会。

4 实证模型设定及数据来源

4.1 引力模型构建

基于引力模型的基本形式，结合研究重点，本文将测算所得的贸易便利化数据纳入回归模型。同时，中国对RCEP国家高技术产品的出口受到其他因素影响，结合本文的研究思路，将专利申请数量、进口国创新能力作为控制变量引入模型，从而降低因遗漏变量所造成的误差，最终构建模型如下：

4.2 数据来源

本文选择2009—2019年为样本期间，研究对象为2022年正式生效的RCEP中包含的14个国家。我国与RCEP成员国高技术产品出口额数据来自联合国商品贸易统计数据库，贸易便利化水平数据根据《全球竞争力报告》计算整理得到，样本国人均国内生产总值、专利申请数量数据均来自世界银行，距离来自CEPII，进口国创新能力数据来自GCR。

4.3 实证分析

在设定模型之后，本文采用Stata 16.0软件对扩展的引力模型进行实证检验，根据样本数据，本文选取POLS、FE、RE三种效应的回归结果，均为扩展引力模型的回归结果。F检验的结果p值小于0.05，拒绝原假设，选择固定效应；Hausman检验结果p值为0.2865，大于0.05，即接受原假设，在固定效应和随机效应中选择随机效应。回归结果如表3所示，在该模型中，出口对象国的GDP总量、贸易便利化指数对中国高技术产品出口产生影响，但各影响因素之间存在差异。

本文对以上结果进行具体分析如下：

（1）贸易便利化指数FTI：作为本文的核心变量，贸易便利化水平会显著促进中国对RCEP成员国高技术产品出口贸易。由模型可知，在选取的变量中，贸易便利化水平对中国高技术产品出口贸易的影响远超过其他变量，系数为1.220，符合理论预期，表明贸易便利化水平每提升1％，中国对其高技术产品出口贸易额提高1.220％。由此可见，RCEP成员国贸易便利化水平的提升将会通过提高基础设施建设、降低两国贸易成本的方式，促进中国对其高技术产品出口贸易；反之，进口国贸易便利化水平的降低会阻碍中国对其出口贸易的发展。

（2）国内生产总值GDP：进口国的经济规模对中国对RCEP成员国高技术产品出口贸易也起着显著的促进作用，作用仅次于贸易便利化水平产生的正向促进效应。其系数为1.099，符合理论预期，表明进口国GDP每提高1％，中国对其高技术产品出口贸易额提高1.099％。进口国经济增长会促进对高技术产品的需求，从而推动中国对其高技术产品出口贸易的发展。

（3）地理距离DIS：两国间地理距离对中国对其高技术产品出口贸易起着显著的阻碍作用。其系数为-0.762，符合理论预期，表明地理距离每增加 1％，中国对其高技术产品出口额就会降低0.762％。虽然各国的运输方式在不断提升，但由于地理距离大，受到运输成本及运输途中的不确定性等因素的影响，地理距离仍然会对RCEP贸易伙伴国间的贸易产生一定的阻碍作用，限制了中国对其高技术产品出口贸易，阻碍了其出口规模的扩大。

（4）申请专利数量PAT：进口国申请专利数量对中国对其高技术产品出口贸易起着阻碍作用。其系数为-0.005，符合理论预期，表明进口国申请专利数量每增加 1％，中国对其高技术产品出口额就会降低0.005％。进口国申请专利数量越多，其对高技术产品的进口需求就会越小，因此会对RCEP贸易伙伴国间的贸易产生一定的阻碍作用。

（5）进口国创新能力innovation：进口国的创新能力对中国对其高技术产品出口贸易同样起着阻碍作用。其系数为-0.017，符合理论预期，表明进口国创新能力每提高1％，中国对其高技术产品出口额就会降低0.017％。进口国的创新水平越高，其对高技术产品的进口需求就会越小，因此会对中国高技术产品出口RCEP贸易伙伴国产生一定的阻碍作用。

4.4 稳健性检验

文章对式（1）进行回归，为了验证贸易便利化水平在RCEP成员国出口贸易中的关键作用以及确保估计结果的可靠性，在传统的引力模型中纳入了贸易便利化指标，并在表4列（2）和列（3）中分别引入了专利申请数量和国际进口国的创新能力作为解释变量进行回归分析。具体的回归结果如表4所示，国内生产总值和贸易便利化水平的系数依然为正且显著。

5 结语

本文基于分析贸易便利化对出口高技术产品的影响的实证结果，发现RCEP国家贸易便利化水平的提升对我国高技术产品出口的提升至关重要，因此应将更多的关注和资源转向贸易便利化水平的提升。综上，本文提出以下政策建议：

第一，RCEP国家的贸易便利化水平存在较大差异，经济发展一般的国家在贸易便利化方面存在很大的提升空间。随着世界多边与双边贸易体制的不断完善，国家间关税和非关税壁垒普遍降低，贸易便利化成为促进世界贸易增加、降低非关税壁垒的一条主要路径。RCEP作为一种全新的区域合作，我国应为区域间高技术产品贸易提供更多政策优惠，进而促进成员国在贸易便利化方面的改善与合作。

第二，贸易便利化对RCEP国家间贸易具有显著的促进作用，出口产品的多样化有助于降低对单一市场的依赖，从而降低贸易风险。随着全球贸易便利化水平的提升，国际市场竞争愈发激烈，我国在继续提高出口高技术产品竞争力时，应更加注重产品的质量优势。

第三，加强基础设施建设，优先安排有重大战略意义的港口、铁路、航空等基础设施建设，并鼓励企业与RCEP成员国企业开展合作，互联互通基础设施建设，为高技术产品出口提供基础的物流保障。

第四，一方面，各国应积极投身于贸易便利化协商，统一规范和标准，建立有机的通信渠道，以促进对高技术产品的出口政策更深层次的理解，推进透明化的贸易政策和信息共享。我国也需积极拓展合作，深度参与RCEP成员国之间的贸易便利化倡议，促使贸易政策规定中有着更大的话语权，确保自身利益的维护。另一方面，加强RCEP成员国的贸易便利化合作，经济实力较强的国家可以与较弱国家分享技术和资源，可以通过建立技术合作协议、共同研究項目、技术转让等方式来实现，有助于提高较弱国家的生产能力和产品质量，促进其更多地参与国际贸易。经济实力较强的国家可以提供培训和教育支持，帮助较弱国家提升其国际贸易技能和管理水平，包括贸易法规、营销策略、物流管理等领域的培训，以确保其更好地应对国际市场竞争，有助于平衡RCEP成员国之间的贸易便利化水平，促进更公平的国际贸易合作，同时促进整个RCEP区域内的经济增长。

参考文献

Wilson J. S.，Mann C.L.， Otsuki T. Trade facili-tation and economic development： A new approach to quantifying the impact[U]. The World Bank Economic Review， 2003（3）： 367-389.

孔庆峰， 董虹蔚. “一带一路”国家的贸易便利化水平测算与贸易潜力研究[J]. 国际贸易问题， 2015（12）： 158-168.

王维国，丁新.贸易便利化与中国出口贸易： 基于半参数GWR模型的空间计量分析[J].经济问题探索，2020（5）：96-108.

童祥春. RCEP成员国贸易便利化对柬埔寨出口贸易的影响研究[D].昆明： 云南师范大学，2022.

Kobayashi， T.， Sustainable resource development in the Arctic：Using export trade agreements torestrict environmentally harmful subsidies. Polar Record， 2020（56）： 1-9.

肖扬， 直银苹， 谢涛. “一带一路”沿线国家贸易便利化对中国制造业企业出口技术复杂度的影响[J].宏观经济研究， 2020（9）： 164-175.

马欣员. 贸易便利化指标测算及其国际贸易效应研究[J]. 统计与决策， 2022， 38（8）： 144-148.

Doody E J， Munzer H B. High technology employment in Massachusetts and selected states[J]. Massachusetts Division of Employment Security， Boston， 1981.

施炳展， 李坤望. 中国制造业国际分工地位研究： 基于产业内贸易形态的跨国比较[J].世界经济研究， 2008（10）： 3-8+87.

尹伟华.中国高技术产业参与全球价值链程度和地位研究[J]. 世界经济研究， 2016（7）： 64-72+86+136.

李文霞， 金缀桥. 知识产权保护与中国高技术产品出口质量升级[J]. 宏观经济研究， 2023（6）： 56-71.