侯健文 胡泽盈 章敏 于丽 谢玲女

[摘要] 目的 探討乳腺癌患者延长输液港无损伤针使用时间的可行性和安全性。方法 采用便利取样法选取2022年6月至12月浙江省肿瘤医院100例植入胸壁输液港的乳腺癌患者，根据拔除无损伤针时间按随机数字表法将患者均分为7d组和8d组。比较两组患者的导管功能、导管相关并发症、舒适度及成本。结果 两组患者输液港导管回抽均有回血且冲管顺利；7d组1例和8d组2例患者出现局部皮肤过敏；7d组患者舒适度测评中舒适占比86%，8d组患者舒适占比90%，差异均无统计学意义（P>0.05）；7d组人均输液港维护费用高于8d组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在一定情况下经护士评估后可适当延长乳腺癌患者输液港无损伤针使用时间，以提高工作效率，减少费用。

[关键词] 乳腺癌；输液港；无损伤针；成本分析

[中图分类号] R473      [文献标识码] A      [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2024.12.015

Study on the effect of prolonging the use time of non-corng needles in totally implantable venous access ports in patients with breast cancer

HOU Jianwen1，2， HU Zeying1，2， ZHANG Min1，2， YU Li1，2， XIE Lingnyu1，2

1.Head and Neck Surgery， Zhejiang Cancer Hospital， Hangzhou 310022， Zhejiang， China; 2.Institute of Basic Medicine and Cancer （IBMC）， Chinese Academy of Sciences， Hangzhou 310022， Zhejiang， China

[Abstract] Objective To explore the feasibility and safety of prolonging the use time of non-corng needles in totally implantable venous access ports for patients with breast cancer. Methods A total of 100 breast cancer patients implanted in the chest wall totally implantable venous access ports of Zhejiang Cancer Hospital in June to December 2022 were randomly divided equally into 7-day group and 8-day group by means of random number table according to the time of removing the non-destructive needle. Catheter function evaluation， catheter-related complications， comfort evaluation and cost calculation were used for investigation and analysis. Results In both groups， blood was returned from the infusion port catheter and the catheter flushed smoothly. There were 1 case of local skin allergy in 7-day group and 2 cases in 8-day group. In the comfort evaluation， comfort accounted for 86% in 7d group and 90% in 8d group， and the difference was not statistically significant （P>0.05）. The maintenance cost of the infusion port per capita in the 7d group was higher than that in the 8d group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Under certain circumstances， after evaluation by nurses， the use time of non-corng needles in totally implantable venous access ports of breast cancer patients can be appropriately prolonged， which can improve work efficiency and reduce costs.

[Key words] Breast cancer; Totally implantable venous access ports; Non-corng needles; Cost analysis

国际癌症研究机构数据显示，2020年全球乳腺癌发病人数226万，成为女性发病率最高的恶性肿瘤[1]。化疗是乳腺癌综合治疗的重要组成部分，研究表明完全植入式静脉输液港（totally implantable venous access port，TIVAP）是乳腺癌化疗患者的优选通路[2-3]。《中国乳腺癌中心静脉血管通路临床实践指南（2022版）》[4]指出，乳腺癌患者输液港无损伤针的最佳更换频率及最长留置时间尚不明确。我国卫生行业标准建议连续输液时无损伤针7d更换1次，但对于住院时间为8d的乳腺癌患者，无损伤针于第7天拔除，于第8天重新穿刺后再次拔除，增加患者的经济负担和痛苦，且耗费医疗资源[5]。大量研究显示延长非治疗期输液港维护时间间隔不会导致输液港并发症的发生[6-8]。基于此，本研究通过前瞻性、随机对照研究，以观察乳腺癌患者输液港无损伤针最长留置时间，探讨延长无损伤针使用时间的安全性和有效性，旨在为乳腺癌患者提供更加科学、经济的导管护理。

1  资料与方法

1.1  研究对象

采用便利抽样法选取2022年6月至12月在浙江省肿瘤医院就诊的100例置入胸壁TIVAP的乳腺癌患者为研究对象。纳入标准：①静脉血栓栓塞症（venous thromboembolism，VTE）风险评估≤3分；②凝血功能及血常规指标正常；③预计住院时间>7d；④意识清、无认知功能障碍及沟通障碍；    ⑤自愿参与本研究。排除标准：①输液港周围感染者；②植入路径变异者。采用随机数字表法将患者分为7d组（第7天拔除无损伤针，第8天重新留置无损伤针，拔除后办理出院）和8d组（第7天消毒、换膜，第8天拔除无损伤针后办理出院），每组各50例，两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。本研究经浙江省肿瘤医院医学伦理委员会审批通过[伦理审批号：IRB-2023-61（科）]。

1.2  方法

1.2.1  成立输液港维护团队  遴选具有5年及以上工作经验的乳腺内科医生1名、介入科医生1名、静疗专科护士3名组建输液港维护团队。医生负责制定治疗方案、评估患者病情和输液港情况，护士负责治疗方案的执行、输液港维护和数据收集、整理和分析。

1.2.2  材料选择  所有患者的输液港均在浙江省肿瘤医院介入科植入，材料为巴德公司生产的单腔植入式静脉输液港；无损伤针为配套专用的耐高压安全型蝶翼无损伤针头，透明无针接头；10cm×12cm透明敷料购自英国施乐辉医疗公司，其他物品包括10ml注射器、10ml生理盐水及换药包。

1.2.3  穿刺方法  采用2021版输液治疗实践标准[9]中无菌不接触技术进行穿刺：无菌打开换药包，将透明无针接头、无损伤针、10ml注射器、无菌透明敷料依次放入包内，倒消毒液，打开10ml生理盐水，戴无菌手套，抽取生理盐水，接上无损伤针并排气，消毒皮肤3遍，消毒范围>10cm×12cm，充分自然待干；左手拇指、示指、中指固定输液港港体，右手将蝶翼针头垂直插入港体隔膜腔底部，抽回血后，用10ml生理盐水脉冲式冲管，夹闭延长管，移去注射器，接透明无针接头。

1.2.4  固定方法  输液港靠近腋窝的患者采取正向固定，即无损伤针针尖斜面与输液港底座出口呈0°；其余患者采取背向固定，即无损伤针针尖斜面与输液港底座出口角度呈180°。

1.2.5  封管方法  采用10ml生理盐水、用药、10ml生理鹽水、2ml肝素钠封管（100U/ml）并采用脉冲式冲管技术进行封管。

1.3  评估方法

每天对患者进行导管功能和导管相关并发症评估，出院当天进行舒适度测评和成本计算。

1.3.1  导管功能评价  导管回抽有回血且冲管顺利为导管通畅；导管回抽无回血为导管功能障碍[10]。

1.3.2  导管相关并发症评估  通过视诊、触诊和患者主诉评估输液港相关并发症，包括局部皮肤过敏、穿刺点渗液（血）、囊袋感染和导管相关性血流感染等，以患者临床实际发生为准。

1.3.3  舒适度测评  专人指导患者使用视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）对自身情况进行评分，其中0～2分：无症状为舒适；3～5分：症状较轻、可接受为轻度不舒适；6～8分：症状明显、令人烦躁、可忍受为中度不舒适；9～10分：症状严重、不能忍受、影响生活为重度不舒适[11]。

1.3.4  成本计算方法  两组均计算8d输液港维护成本：①人力成本（A）=（月平均工资/每月工时）×耗用工时，参照《中国统计年鉴2022》[12]显示，卫生行业的平均工资是126 828元/年，时间计算：从评估患者穿刺部位开始至书写第1笔记录结束；②本研究中的操作不使用其他设备仪器，故不计算设备折旧成本（B）；③材料成本（C）=材料单价×数量；④作业成本（D）=（A+C）×12.75%；⑤管理成本（E）=（A+C+D）×3%；⑥教学成本（F）=（A+C+D）×5%。总成本=A+C+D+E+F[13]。

1.4  统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理分析。计量资料以均数±标准差（）表示，比較采用t检验和秩和检验；计数资料以例数（百分率）[n（%）]表示，比较采用c2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

２  结果

2.1  两组患者输液港导管功能及并发症评估

两组所有患者输液港导管回抽均有回血且冲管顺利。7d组1例（20%）和8d组2例（40%）患者出现局部皮肤过敏，其余患者未发生导管相关并发症，差异无统计学意义（c2=0.344，P=0.558）。

2.2  两组患者的舒适度测评比较

7d组VAS评估为舒适的患者占比86%，8d组占比90%，两组均未出现重度不舒适；两组患者的舒适度比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3  成本比较

7d组输液港维护人均总成本高于8d组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3  讨论

本研究结果显示8d组中患者的输液港回抽均有回血且冲管顺利，2例患者出现局部皮肤过敏，患者自觉舒适占比高达90%，与7d组比较差异无统计学意义。目前国内卫生行业标准建议7d更换1次无损伤针，但缺乏相关证据支撑，且部分指南明确说明乳腺癌患者输液港无损伤针的最佳更换频率及最长留置时间尚不明确[4-5]。国内外多项研究已证实，非治疗期延长输液港维护时间是安全可行的，这打破了输液港每4周维护1次的行业标准和临床常规，提示医务人员应根据患者的实际情况进行动态评估，根据评估结果个性化地采取相应措施对患者进行治疗和护理[6-8]。

目前乳腺癌患者化疗平均住院天数为3～5d，其输液港无损伤针可按行业标准拔除，但部分患者由于检验指标异常或化疗方案不同导致住院天数>7d，按现行的行业标准应于第7天输液结束后拔除无损伤针，第8天输液前重新留置无损伤针，输液结束再次拔除。其中住院天数为8d的患者仅因多住院1d就需要重新穿刺，给患者造成痛苦且增加经济负担。本研究结果显示，8d组患者输液港维护时间和成本均低于7d组，说明输液港无损伤针使用时间延长1d可提高护士工作效率，降低患者的住院费用。在维护时间上，8d组患者比7d组节省1次穿刺和拔针时间；在材料成本上节省1个无损伤针，按照成本计算方法每次节省约99元。节省下的时间可让护士更好地为患者提供优质护理，同时减少材料成本，符合现行的公立医院绩效考核标准和诊疗模式[14]。

综上，在一定情况下经护士评估后乳腺癌患者输液港无损伤针使用时间可延长1d。本研究存在一定的不足：仅设置7d组和8d组，未设置更长的留置时间。未来应在有保护措施的情况下再次延长输液港无损伤针使用时间，以观察输液港无损伤针的无并发症的最长留置时间，以推动临床护理实践的发展。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] SUNG H， FERLAY J， SIEGEL R L， et al. Global cancer statistics 2020： GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin， 2021， 71（3）： 209–249.

[2] CHAVEZ-MACGREGOR M， CLARKE C A， LICHTENSZTAJN D Y， et al. Delayed initiation of adjuvant chemotherapy among patients with breast cancer[J]. JAMA Oncol， 2016， 2（3）： 322–329.

[3] 王影新， 刘飞， 张军军， 等. 不同中心静脉通路对乳腺癌化疗患者生活质量影响的对比研究[J]. 中华临床医师杂志（电子版）， 2020， 14（5）： 349–354.