田美玲

福清市医院呼吸内科，福清 350300

慢性支气管炎的主要症状包括咳痰、咳嗽、喘息等，随着疾病的发展，可能会引起阻塞性肺气肿，严重威胁患者身心健康[1]。目前，临床采用药物对症处理该疾病，可有效改善相关临床症状，促进恢复，但需要患者长期服用药物，容易产生不良情绪，加之受到疾病认知不足等因素影响，会产生自暴自弃的想法，自我护理能力下降，从而不能有效控制病情[2]。以往常规护理通过饮食、调节温湿度等措施干预，虽有一定效果，但其重点强调配合疾病治疗，忽视影响疾病的其他因素，导致整体护理效果不理想，生活质量波动较大。量化评估策略下的护理模式基于干预前的量化评估，根据结果为患者提供差异化的护理方案，并评估各个级别的风险，采用个性化和针对性方案，以改善护理质量[3]。为此，本次从福清市医院抽取97 例慢性支气管炎患者开展回顾性研究，探究实施量化评估策略下的护理对慢性支气管炎患者生活质量、自我护理能力改善程度的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2020 年3 月至2022 年12 月福清市医院收治的97 例慢性支气管炎患者作为研究对象。纳入标准：①符合慢性支气管炎疾病诊断标准者[4]；②均处于疾病稳定期；③临床资料完整、真实且有效。排除标准：①合并糖尿病肾病、肝肾功能障碍者；②血液系统、免疫系统存在疾病者；③存在肺癌、肝癌等恶性肿瘤者。患者知晓研究内容并自愿签署同意书，且本研究符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》。

1.2 方法 对照组接受常规护理，具体措施如下：入院当日，护理人员开展健康知识教育，讲解慢性支气管炎发病原因、治疗方法、护理措施等基础知识，并叮嘱其在恢复过程中不要吸烟或避免吸入二手烟，对周围环境所导致的烟雾刺激、职业性粉尘等予以重视。同时遵医嘱指导患者用药，告知其在日常饮食时不要食用刺激性的食物等。

观察组在此基础上增加量化评估策略下的护理干预，具体措施如下：（1）成立量化评估专业护理小组：由工作经验丰富及专业知识较强的专科护士5 名、护士长1 名构成，其中护士长担任组长，定期组织小组成员进行培训和考核。（2）量化评估：根据患者的既往病史、生活情况、心理状态、疾病认知等情况，对其整体情况予以全面评估，并制订相应的评分标准，见表1。若总分≤5 分为低风险，6～10 分为中风险，总分＞10 分为高风险。（3）人员调配：综合考虑科室内医护人员任职年限、职称等，并开展相关分类，各自负责相应的风险患者，见表2。（4）详细护理措施：①低风险：该类患者主要进行心理疏导、健康教育，护士与患者之间最少需要面对面进行1 次沟通，积极与患者交流，在交流中对其内心的烦恼与负性情绪予以了解。同时将健康生活行为指导手册发放给患者，使其对日常生活行为有所了解和掌握，进而积极改正不良行为。此外，根据早中晚3 个时间段对口鼻进行清理，叮嘱其勤洗手，确保病房通风。②中风险：该类患者侧重病情观察，护士根据患者的实际病情，制订病情护理，观察呼吸情况，通过湿化干预加快排痰速度；护士帮助清理口鼻，每隔2 h 进行1 次清理。同时，播放轻缓音乐，使其不适感缓解。此外，还要加强健康教育，每周三下午开展时间为30 min 的健康教育讲座，讲解相关知识内容。③高风险：播放轻松、舒缓的音乐，为其提供专业的心理咨询师进行一对一干预，以改善情绪；通过成功案例分享的方式，加强患者治疗信心。通过雾化吸入、吸痰的方式确保呼吸通畅，告知其雾化吸入的正确操作方法，且在雾化期间进行叩背、排痰等干预。根据临床症状教授腹式呼吸法和缩唇呼吸法。

表1 量化评估标准

表2 护理人员分配表（名）

1.3 观察指标（1）生活质量：使用健康调查简表（SF-36）评估两组护理前及护理3 个月后的生活质量，由情感职能、躯体疼痛、生理机能等8 个维度构成，每个维度的总分值是100 分，分值与生活质量成正比[5]。

（2）自我护理能力：以自我护理能力量表评估对照组和观察组护理前、护理3 个月后的自我护理能力改善情况，从自我概念（9 项，0～36 分）、自我护理责任感（8 项，0～ 32 分）、健康知识水平（14 项，0～56 分）、自我护理技能（12 项，0～48 分）4 个维度考察，共43 个条目，每条目0～4 分，量表最高总分172 分，分值与自我护理能力成正比[6]。

（3）心理状态：对比两组护理前及护理3 个月后的焦虑、抑郁情绪，分别使用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）[7]来评估。HAMD：该量表共17 个项目，包括抑郁心境、躯体性焦虑、感觉系统症状等，每个项目0～4 分，量表总分为0～68 分，可分为轻度抑郁（＞7 分）、中度抑郁（＞17 分）、重度抑郁（＞24 分），分值越低，说明抑郁症状越轻。HAMA：该量表共14 项，包括疑病、体重减轻、自制力差等，每个项目0～4 分，量表总分为0～56 分，可分为可能存在焦虑（7～13 分）、肯定存在焦虑（14～20 分）、焦虑明显（21～29 分）、严重焦虑（≥29 分），分值越低，说明焦虑症状越轻。

（4）护理满意度：用自制慢性疾病患者护理满意度调查问卷评估两组护理满意度，包括服务态度、操作技术、工作主动性、服务质量及健康教育指导5个方面，共20 个项目，每个项目分值为0～5 分，问卷总分100 分，其中分值≥90 分：完全满意；60～89 分：一般满意；分值＜60 分：不满意，护理满意度＝100%－不满意度。

1.4 统计学方法 采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料（SF-36、ESCA、HAMD 和HAMA 评分）用表示，采用t检验；护理满意度等计数资料用例（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

对照组：男26 例，女23 例；年龄44～74 岁，平均（60.14±3.38）岁；病程1～6 年，平均（3.09±1.13）年。观察组：男27 例，女22 例；年龄41～75 岁，平均（60.96±4.83）岁；病程1～7 年，平均（3.12±1.23）年。两组临床病例资料可比（P＞0.05）。

2.1 生活质量评分对比 护理前，两组生活质量（SF-36）评分差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组生活质量评分比护理前提高，且观察组生活质量评分高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 生活质量评分对比（分）

2.2 自我护理能力评分对比 护理前，两组自我护理能力（ESCA）评分差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组自我护理能力评分比护理前提高，且观察组自我护理能力评分高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 自我护理能力评分对比（分）

2.3 心理状态评分对比 护理前，两组心理状态（HAMD、HAMA）评分差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组心理状态评分比护理前下降，且观察组心理状态评分低于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 心理状态评分对比（分）

2.4 护理满意度对比 观察组护理满意度为93.75%（45/48），对照组护理满意度为77.55%（38/49）。观察组满意度高于对照组（χ2=5.152，P=0.023）。

3 讨论

慢性支气管炎以咳嗽和咳痰为主要的临床症状，每年发病持续3 个月或更长时间，连续两年或两年以上，对患者的生理、心理健康造成严重影响。因此，不仅需要为慢性支气管炎患者提供有效的药物治疗，还要通过相应的护理干预，以改善其不良情绪，增强整体效果。

针对慢性支气管炎患者，以往通过常规护理进行干预，虽有一定效果，但其较为注重配合疾病治疗，对于疾病影响危险因素较为忽视，导致难以获取理想效果，且患者生活质量无法长时间维持较高水平。为此，此次综合多项研究结果考虑[8-9]，实施量化评估策略下的护理加强干预，并以分组对照的方式分析其效果。回顾性研究结果分析得出，实施量化评估策略下护理加强干预者，其ESCA、HAMD、HAMA、SF-36 评分均优于常规护理干预者。这主要是因为，量化评估策略下的护理根据患者病情程度、康复进展及实际需求等情况，优化护理资源分配，促使护理人员更专注地为每位患者提供针对性、个性化的护理服务，进而护理质量提高，为后续自护能力增强及不良情绪改善提供有效条件，间接提高生活质量[10]。同时，该护理模式以患者实际情况为主，开展分级护理，促使干预更具针对性，并根据分级人群从心理、病情专业护理、健康教育等多个方面进行护理干预，不仅可以有效提高其疾病认知水平，改善不良情绪，还可以纠正其不良行为，加强自我护理能力，最终生活质量升高[11]。此外，量化评估策略护理综合评估患者实际情况，并根据评估结果实施分级干预，可让护理措施与患者实际病情更加符合，有助于全面掌握病情，改善症状，提高生活质量。

本研究发现，实施量化评估策略下护理加强干预者护理满意度高于常规护理者。分析原因为，量化评估策略下的护理有助于减轻患者不良情绪，加强其自我护理能力，加快病情恢复速度，以此达到提高生活质量的目的。同时，该护理方法还注重患者的情感状态，尊重其隐私，使其需求与感受得到充分满足，以此拉近护患关系，进而护理满意度升高[12]。但本研究依然存在一定局限性，如纳入样本量较少、随访时间短等，所以今后研究需联合其他地区医院开展多层次、多中心的前瞻性研究，并扩大样本量，延长随访时间。

综上，通过量化评估策略下的护理模式对慢性支气管炎患者，有助于缓解其负性情绪，增强自我护理能力，改善生活质量，进而患者护理满意度升高，值得应用。