简洁 杨兆 陈玲 李倩 杨业容

基金项目：广西高等教育本科教学改革工程项目“‘新医科背景下地方医学院校教师教学学术能力发展研究与实践”（2022JGA289）；广西新医科研究与实践项目“‘分层、分类、融合教师教学能力提升机制构建研究与实践”（XYK202314）；桂林醫学院校级重点课题“‘新医科背景下地方医学院校教师教学学术能力发展研究与实践”（2022JG202202）

第一作者简介：简洁（1972-），女，汉族，广西柳州人，博士，教授，主任。研究方向为教育教学管理。

DOI：10.19980/j.CN23-1593/G4.2024.12.042

摘  要：构建地方医学院校青年教师教学学术能力评价指标体系。采用专家咨询法，于2022年9至12月通过邮件向29位专家发放两轮专家咨询表，综合专家积极程度、权威程度和协调程度等进行评价。两轮咨询的专家积极程度分别为93.1%、100.0%，专家权威程度分别为0.859、0.864，评价指标重要性和可行性的专家协调系数分别为0.35和0.39（P值均小于0.001）。构建的指标体系包括4项一级指标、10项二级指标26项三级指标。专家的积极程度和权威程度较高，专家意见协调程度较好，构建的地方医学院校青年教师教学学术能力指标体系可信。

关键词：地方医学院校；专家咨询法；青年教师；教学学术能力；评价指标体系

中图分类号：C961         文献标志码：A          文章编号：2096-000X（2024）12-0174-04

Abstract： The evaluation index system of teaching academic ability of young teachers in local medical colleges was established. Using the expert consultation method， two rounds of expert consultation forms were sent to 29 experts by email from September to December 2022， and the experts' activeness， authority and coordination were evaluated comprehensively. The degree of expert positivity in the two rounds of consultation was 93.1% and 100.0%， and the degree of expert authority was 0.859 and 0.864， respectively. The expert coordination coefficients of the importance and feasibility of the evaluation indicators were 0.35 and 0.39， respectively （P values are all less than 0.001）. The constructed index system includes 4 first-level indicators， 10 second-level indicators and 26 third-level indicators. The experts have a high degree of positivity and authority， and the expert opinions are well coordinated. The constructed index system of teaching and academic ability of young teachers in local medical colleges is credible.

Keywords： local medical colleges; expert consultation method; young teachers; teaching and academic ability; evaluation index system

自1990年美国卡内基教学促进基金会前任主席欧内斯特·博耶（E.L.Boyer）首次提出“教学学术”概念以来，国内外众多研究机构和学者围绕着教学学术的内涵及特征、教学学术能力的影响因素、教学学术能力评价和教学学术能力发展等方面对教师的教学学术能力展开了深入的探索。博耶[1]对教学学术能力进行了描述性定义：“教师能深入理解教学内容，在教师的理解和学生的学习之间建立桥梁，认真计划并检查教学程序，刺激主动学习，超越知识传播，实现知识的改造和扩展。”赖斯（Rice R E）[2]认为，教学学术能力是教师句法能力、教育学能力和学习理论知识能力的整合，即“教师要拥有梳理概括已有知识和未知知识的联系的能力，以及将学科知识与教学过程相融合的能力”。基思·特里格维尔（Keith Trigwell）等[3]将教学学术能力区分为知识维度、反思维度、交流维度、观念维度，从四个维度出发构建出评价模型。

梳理国外学者对教学学术能力的研究可见，教学学术能力可以从不同的角度、依据不同的标准进行划分，包括教育教学知识基础、课程资源整合设计和课程教学能力，教学研究、教学实践与教学结果反思等诸多能力。

国内自2000年发表第一篇教学学术的文章以来，教学学术能力研究的热度持续攀升，成为教育教学研究领域的重要内容之一。有学者指出教学学术的四个要素包括：对党的教育方针和政策的理解能力、教育学与教学论的理论功底、教学能力以及教学创造力[4]。周光礼等[5]认为，教学学术能力主要是学术能力和教学能力，教学能力包括课程设计能力和基本教学能力；学术能力包括基本认知能力、学术创新能力、学术交流能力、团队科研能力。李志河等[6]认为，教学学术能力主要包括教学知识、教学设计能力、教学交流能力和教学研究能力，而教学学术知识、教学学术能力和教学学术责任则是提升教学学术素养的关键。

通过阅读国内外文献，在分析、总结主要文献的基础上，结合地方医学院校青年教师教学学术能力发展的实践需求和我国学者在相关领域的实证研究，解构地方医学院校教师教学学术能力的指标体系和构成要素，剖析教师教学学术能力发展过程中存在的问题，探讨提升教师教学学术能力的路径。

一  对象与方法

（一）  调查对象

2022年9月至12月，课题组选取29位来自广西壮族自治区内6所地方医学院校的专家，参与本课题的咨询。这些专家至少满足以下条件中的三项：①具有15年以上教龄，副教授（含以上）职称；②熟悉教学学术理论或者发表过教学学术研究方面的论文；③主持过省级以上教研课题；④在教务、师资培养、人事处等重要岗位担任一定职务。29名被调查专家对本课题研究内容均知情，并同意参与咨询。

（二）  研究方法

本研究采用专家咨询法，即德尔菲法[7]进行。

1  成立课题组

课题组共有9人，其中具有高级专业技术职称的4人，中级专业技术职称的5人。课题组的主要任务是：选择合适的专家，初步构建评估指标体系，设计专家意见征询表，實施专家咨询，收集、综合专家意见并对结果进行反馈和分析。

2  初步构建评估指标体系

在分析、梳理相关研究文献的基础上，剖析地方医学院校青年教师教学学术能力的主要构成要素。课题组围绕评价指标体系的构成要素多次进行深入讨论，初步从教学学术观念、教育教学知识、教育教学能力、教学学术研究与交流四个维度，构建了4项一级指标、10项二级指标、25项三级指标的评估指标体系。

3  专家咨询

采用专家咨询法即德尔菲法，通过微信、邮件向29位专家发放第一轮专家意见咨询表。首轮咨询，重点向专家介绍本课题研究的目的、意义、方法及初步建构的评估指标体系，请专家对指标体系的科学性、可行性进行评价，并提出修改或优化的建议。采用李克特（Rensis A. Likert）5分量表法对专家意见进行量化分析，对指标的科学性、可行性按5、4、3、2、1进行赋值。收集、综合获取的首轮专家意见后，课题组提出指标体系修改意见，并请专家进行第二轮咨询。回收第二轮专家意见咨询表后，进行数据收集、综合、分析，专家意见基本趋于一致，由此建构地方医学院校青年教师教学学术能力评价指标体系基本框架。

（三）  统计分析指标处理

主要统计分析专家的积极程度、专家的权威程度、专家的协调程度三项数据。专家的积极程度用问卷的回收率表示，发放的问卷回收越多，代表专家的积极程度越高。一般认为，回收率达到70%以上，专家的积极性较好。专家的权威程度用专家权威系数（Cr）表示，专家的权威系数由判断依据（Ca）和熟悉程度（Cs）决定。一般认为，专家权威系数（Cr）大于0.7即认为研究结果可靠。专家的协调程度通常用变异系数（Cv）和肯德尔系数（W）表示。一般认为，变异系数小于0.25表示专家意见协调程度较高，肯德尔系数达到0.5左右时咨询即可终止。

二  结果

（一）  专家基本情况

29位专家分别来自广西壮族自治区6所地方医学院校的教学一线或教务处、教师发展中心、人事处等教学管理岗位，具有一定代表性。从专家学历和职称来看，具有博士学位的专家20人，占专家总人数的68.97%，教授和副教授职称的人数占比100%，其中博士研究生导师7人，其他专家均为硕士研究生导师，专家具有较高的权威性。从教龄看，有20位专家的教龄超过20年，专家组成员具有丰富的教学研究、教学管理和教学实践经验。

（二）  专家的积极程度

总结问卷调查可发现，专家积极程度较高，具体内容见表1。

表1  专家积极程度

（三）  专家的权威程度

总结问卷调查可发现，参与咨询的专家具有较高的权威性，咨询意见具有一定的参考意义和可靠性。具体内容见表2。

表2  专家权威程度

（四）  专家的协调程度

总结问卷调查可发现，参与咨询专家的意见协调程度较好，专家意见趋向一致。具体内容见表3。

表3  专家协调程度

（五）  专家咨询结果

课题组根据第一轮专家咨询结果和修改意见，分析专家打分的百分比、平均值、众数和中数分析各指标项的重要程度和专家意见的集中程度[8]，修改了1个二级指标，增加了2个三级指标，删除了1个三级指标，合并了2个意义相关的三级指标，将一个指向不明确的三级指标拆解为2个明确的三级指标，优化了4项三级指标的名称。通过两轮专家咨询，确定了由4个一级指标、10个二级指标和26个三级指标构成的地方医学院校青年教师教学学术能力评价指标体系，见表4。

三  讨论

（一）  地方医学院校教师教学学术能力评价指标体系的构建具有科学性与先进性

本课题按专家调查法即德尔菲法的实施步骤，通过两轮专家咨询，将收集、综合的第一轮专家意见反馈给各位专家做为第二轮咨询的依据，让专家再次进行咨询并发表意见，最终得到一个一致、可靠的方案[9]。参与咨询的专家共有29位，符合专家人数一般在20～50个的要求，且参与咨询的专家具有丰富的教育教学研究经历、高等教育管理经验，对教学学术有一定的了解。从咨询过程来看，专家的积极程度、权威程度较高，为咨询结果的信度、效度提供了基本保证。第二轮专家咨询的变异系数（Cv）波动减小、肯德尔系数（W）增加，说明专家意见趋于一致，专家意见的协调程度好。

（二）  地方医学院校教师教学学术能力评价指标体系的构建目的是提升医学院校教育教学质量

地方医学院校是培育服务区域经济发展、建设“健康中国”高素质医学人才的主阵地。青年教师是教师队伍的生力军和核心力量。但近年来，地方医学院校“重科研轻教学”之风盛行，部分青年教师存在教学热情下降、难以平衡科研与教学工作，导致教育教学质量下降的问题。教学学术能力是教师在教育理论指导下，自觉按照学术研究方式从事教学研究，在开发课程与设计教学、反思教学实践活动、总结与升华教学实践经验、将探索成果进行理论化与公开化的过程中，推动自身教学发展的一种能力。“教学学术”理论强调教学是一种学术类型，是知识传播的学术。经过多年研究，教学学术实现了从理论到实践的转变，其价值被世界各国的学者、教师以及学校所认可。

本课题建构的地方医学院校青年教师教学学术能力评价指标体系和权重分配比例表明，教学学术观念、教育教学知识、教育教学能力、教学学术研究与交流能力四个维度的指標重要程度有细微的差异。其中，教学学术观念是前提，权重为0.2；教育教学知识是是基础，权重为0.3；教育教学能力是关键，权重为0.25；教学学术研究与交流能力是本质体现，权重为0.25。考虑到地方医学院校的主要任务是培育服务区域经济发展的医学人才，为体现地方医学院校教学学术能力不同于直属医学院校的特点，在指标体系的教育教学知识维度，设立了“民族医药知识”“民族文化知识”2个三级指标，以增强青年教师知识的全面性和适用性。

地方医学院校教师教学学术能力评价指标体系的构建，一定程度上揭开了教学学术能力这个黑箱。尽管多数学者和院校认识到教师的教学学术能力对于提高人才培养质量的重要性，但对教学学术能力究竟由哪些要素构成、如何提升教师的教学学术能力一直存在着模糊认识和困境。本课题的研究成果，找到了提升教师教学学术能力的突破口，既有利于教师本人通过对照检查发现自身教学学术能力的弱项和不足，也有利于各级组织根据青年教师教学学术能力现状采取针对性措施固强补弱，切实提高教师的教学学术能力。

此外，青年教师教学学术能力指标体系的建构，揭示出教学是具有创造性的学术类型，教学学术能力是传统教育教学能力与学术能力的有机融合，有利于教师转变传统的学术和教学观念，树立专业发展理念。根据个人情况有针对性地发展教学或科研，让两者相辅相成、相得益彰，进而促进教师的专业发展和职业发展，从而为提升服务区域经济发展的高素质医学人才奠定师资基础。

参考文献：

[1] 博耶.关于美国教育改革的演讲[M].北京：教育科学出版社，2002：72-79.

[2] RICE R E. Toward a broader conception of cholarship：The American context[J]. Research and higher Education：the United Kingdom and the United States，1992：117-129.

[3] TRIGWELL K， MARTIN E， BENJAMIN J， et al. Scholarship of teaching：A model[J].Higher Education Research and Development， 2000，19：155-168.

[4] 俞信，于倩.着力提高大学教师的教学学术水平[J].中国高等教育，2000（Z1）：25-27.

[5] 周光礼，马海泉.教学学术能力：大学教师发展与评价的新框架[J].教育研究，2013，34（8）：37-47.

[6] 李志河，刘芷秀，聂建文.高校在线教师教学学术能力的评价指标体系构建[J].远程教育杂志，2020，38（5）：81-89.

[7] NIEDERBERGER M， KOBERICH S. Coming to consensus：the Delphi technique[J].Eur J Cardiovasc Nurs，2021，20（7）：692-695.

[8] 屈京楼，朱亚鑫，曲波.德尔菲法在医学教育研究中的应用[J].中华医学教育杂志，2019，39（3）：227-230.

[9] 周三多.管理学——原理与方法[M].上海：复旦大学出版社，2020：154.