李维 刘俊立

科技评价对于提高医院科技创新能力和学科建设具有重要的推动作用。全球心血管疾病学术影响力评价（CAPE）体系针对医院心血管学科发展，聚焦心血管学科国际学术影响力的评价并深入到心血管亚学科，在检索策略、数据标准化、学科定义等方面做出了开创性的初步探索。

当前，我国正处于实施创新驱动发展战略、实现由“科技大国”向“科技强国”转变的重要历史时期。科技评价以学术贡献和创新价值为核心的评价导向，能够定位自我能力，有助于实现从“跟踪”为主向“并行”、“领跑”为主的转变，是推动科技事业持续健康发展、促进科技资源优化配置、提高科技管理水平的重要手段和保障，也是学科建设的重要工作内容。2021 年7 月，国务院办公厅印发《关于完善科技成果评价机制的指导意见》[1]，提出科技成果评价要坚持质量、绩效、贡献为核心的评价导向，充分发挥科技成果评价的“指挥棒”作用，全面准确反映成果创新水平、转化应用绩效和对经济社会发展的实际贡献，着力强化成果高质量供给与转化应用。

欧美发达国家的科技评价活动在系统性、制度性设计方面已经较为完善，在评价程序和评价方式方面已经达到用法律形式固化其在决策过程中的地位和作用的程度。科技评价按照不同评价对象可分为宏观层面（国家或地区）、中观层面（学科、机构、区域、项目等）和微观层面（科研团队、个人等）评价三个层次。中国有几项工作探索建立了针对医院的科技评价指标体系，如中国医学科学院医学信息研究所研发的中国医院科技量值（STEM）[2]和复旦大学医院管理研究所研发的中国医院及专科声誉排行榜[3]、上海市医院科研竞争力评价和四川省医院科技能力评价[4]等，各具特色，其结果已发布数年，受到同行、患者、公众的广泛关注[2,5]。

科技评价具有复杂性、不确定性和非共识性。在医院科技创新方面，目前仍存在着诸多需要解决的问题。首要的问题是，如何构建科学、可操作和可量化的科技评价指标体系？如何才能全面准确地评价科技成果的科学、技术、经济、社会、文化价值？目前需要提高成果评价的标准化、规范化水平，解决分类评价体系不健全以及评价指标单一化、标准定量化、结果功利化的问题。现有的科技评价指标有不同程度的重叠，指标权重的确定也难以完全避免主观，或应更多地采用大数据、第三方信息、痕迹化材料，综合多项指标[3,6-7]。其次，引文指标缺乏标准化，如科研论文在分类上与临床实践诊疗差异较大，在收集上很难实现查全、查准，在数据整理上很难实现机构归属和作者的统一规范，在亚学科分类上很难基于临床进行界定等，这在一定程度上制约了其在学术影响力评价中的应用。第三，过于依赖计量指标的评价体系可能导致科研人员过度追求论文数量、期刊影响因子等外在指标。而在科研评价中被广泛认可的同行评议也具有不可忽视的缺陷，如公正性和透明性备受争议。第四，数据源的问题，需要考量不同的成果类型（期刊论文、会议论文、著作等）和语言（英语、汉语和其他语言），以帮助专家掌握更全面的信息，做出更有公信力的判断。最后，不同评价方法的选择对综合评价结果会产生重要影响。

近三年来，国家心血管病中心依托国家心血管病专家委员会推出的全球心血管疾病学术影响力评价（Cardiovascular Academic Performance Evaluation，CAPE）体系，从心血管学科纵深视角，聚焦学科国际学术影响力的评价体系以及深入到亚学科的相关研究，力求从学术数据层面呈现全球和中国的心血管疾病研究现状，以高质量文献为基础，结合专利、课题、临床试验等指标，按学科、亚学科对各种类型的数据进行分类分析和挖掘，为心血管学科评价提供了支撑。该工作基本实现了针对全球的单一学科科技评价的目标，属于开创性探索工作。

针对科技评价的难点问题，CAPE 项目组进行了诸多建设性的研究和实践。一是CAPE 项目组依托国际权威的医学主题词表（MeSH），整合多个医学术语词表，建立心血管术语词表即“阜外词表”，并将其应用于心血管疾病领域的检索式构建和亚学科分类，为项目的推进提供了良好的工具基础，为心血管亚学科分类更贴近临床诊疗习惯提供了方法保障，是符合中国临床特色的一次积极尝试。同时，该亚学科分类方法融入了心血管学科权威临床专家的诊疗经验，更贴合临床科研一体化的评价意义。二是CAPE 项目组采用了特定的方法对指标数据进行了归一处理，能够提升评价结果的准确性。三是CAPE 项目依托国内强大的临床专家团队，为项目科研临床一致性评价、亚学科分类边界划定、指标体系建设提供了有力支撑。此外，CAPE 项目组也探索建立了医疗机构心血管疾病学术影响力综合评价指标体系，在评价指标体系中引入了指南引用、高影响力论文、专利、临床试验、课题等指标，进一步提高了对全国医疗机构心血管疾病领域科技产出评价的客观性和全面性。

CAPE 项目针对心血管专科领域全球科技评价工作，对于比较中国医疗机构与全球高水平研究机构的差距起到了一定的效果，但仍属于初步探索。进一步的工作仍应以全面、准确反映成果创新水平、转化应用绩效以及对经济社会发展的实际贡献为目标，着力强化成果高质量供给与转化应用，特别是关键核心技术问题方面的成效，对于具有重大学术影响、取得显著应用效果、为经济社会发展做出突出贡献等高质量成果，应提高其考核评价权重。为此，研究成果也需要结合一定的社会评价。此外，“阜外词表”有一定的“中国特色”，还需详细阐述词表构建方法、原则、词表映射、存在问题，得到国内同行的认可。希望“阜外词表”能够成为业界公认的心血管疾病专科分类词表，为心血管领域的自然语言处理及大模型训练提供术语支撑。希望CAPE 项目组聚力将CAPE 体系建成为全国甚至全球心血管学科建设的基础设施“保障平台”，让更多心血管专科医师、科研人员、患者都能从中获益。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突