颜雅红 陈丽芬 沈良盛 李选治

在女性中, 发生率最高的恶性肿瘤为乳腺癌, 每年递增且年轻化, 治疗以手术为首选方案, 通过对受累乳腺组织、筋膜等进行有效的切除后, 完善淋巴结的清扫,对病灶进行彻底清除, 以获得提升生存率的效果。但实施以传统手术治疗的损伤相对较大, 手术创伤造成的范围较广, 对患侧肢体会造成一定损伤, 术后易引起不良症状, 如软组织挛缩, 可造成患侧肢体功能受限等,虽癌变乳腺被切除, 由于患侧肢体因为手术的创伤引发活动异常, 由此导致生活质量仍受影响［1］。研究指出［2］, 术后对患者上肢功能并非无法恢复, 有效锻炼的方式可以获得理想的康复效果。常规康复干预模式下, 随意性强, 故促康复效果并不理想。以渐进性康复训练可按不同节点恢复, 更具有科学性、系统性, 获得效果更佳。而实施以预见性干预, 则即通过程序分析患者实际情况, 提前干预。两种康复干预手段联合下获得的效果更为理想, 基于此, 本研究选取本院近期收治的100 例乳腺癌术后患者, 实施不同康复干预, 获得理想效果, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入标准［3］：经手术病理检查, 确诊为乳腺癌；具有一定认知能力；可配合术后康复指导。排除标准［4］：术前上肢功能存在障碍；非接受根治手术；合并其他恶性肿瘤；精神障碍者。将2022 年1～12 月在本院收治的100 例乳腺癌改良根治术患者, 以随机数字表法分成对照组和研究组, 各50 例。对照组年龄35.0～72.0 岁, 平均年龄(46.73±8.42)岁；临床分期为Ⅰ期15 例, Ⅱ期20 例, Ⅲ期10 例, Ⅳ期5 例。研究组年龄34.0～70.0 岁, 平均年龄(45.96±8.01)岁；临床分期为Ⅰ期16 例, Ⅱ期20 例, Ⅲ期10 例, Ⅳ期4 例。两组一般资料无明显差异(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组实施以常规的康复指导：包括口头健康教育, 指导握拳运动、腕部运动、爬墙运动、上举运动等, 要求多次练习, 出院后持续锻炼。研究组实施以渐进性康复训练配合预见性干预。渐进性康复训练：①苏醒至术后24 h, 指导患者完成手指屈伸以及屈腕关节运动, 幅度宜小, 5 次/h。②术后24 h 至拔除引流管前, 指导其开展掌指、腕、肘关节训练。并在24 h 后完成握紧、放松拳头训练、上下活动手腕, 腕关节内外旋转；术后3 d 增加前臂活动；术后7 d 以健侧握着患侧手肘, 轻抬至胸部。③拔除引流管至拆线前, 增加肩关节训练, 耸肩、抬起上臂、双手叉腰前后摆动、原地踏步手臂摆动、抬肩练习。④拆线后, 根据康复情况增加训练强度。⑤出院后, 鼓励患者开展体育活动, 如乒乓球、太极拳、游泳等。预见性干预：①针对不良情绪：讲解乳腺癌手术知识介绍成功康复案例, 指导深呼吸放松法。②针对依从性：耐心向患者解释康复训练目的、动作、步骤等, 并控制强度, 以患者不感疼痛、疲劳为宜。③预防水肿：提高患者重视度, 按摩肢体, 穿抗压弹性衣物。④明确注意事项：观察肢体状态, 注意循序渐进。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组干预前后的患侧肢体关节活动度、上肢运动功能、日常生活能力、自我干预能力及生活质量评分, 术后并发症发生情况。①上肢运动功能以简式Fugl-Meyer 运动功能评定量表评定上肢部分, 分值0～66 分, 评分越高说明运动功能越好。②日常生活能力以Barthel 指数评分法评估：量表为百分制, 评分越高表明日常生活活动能力越好［5］。③自我干预能力以自我护理指数量表(self-care of heart failure index, SCHFI)评价［6］：量表总分可转化为标准分(0～100 分), 70 分时为临界值, 分数越高表明自我干预行为越好。④生活质量采用欧洲癌症研究和治疗组织癌症患者生命质量核心量表(EORTCQLQ-C30)自评［8］：每项分值0～100 分, 总分为5 项相加后的平均值, 得分越高表示生存质量越高。

1.4 统计学方法 使用SPSS25.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后的患侧肢体关节活动度比较 两组干预前患侧肢体关节活动度比较, 无显著差异性(P＞0.05)。两组干预后患侧肢体各方向活动度较干预前增加, 研究组与对照组相比更高, 具有显著的差异性(P＜0.05)。见表1。

表1 两组干预前后的患侧肢体关节活动度比较( ±s, °)

表1 两组干预前后的患侧肢体关节活动度比较( ±s, °)

注：与本组干预前比较, aP＜0.05；与对照组干预后比较, bP＜0.05

组别 例数 时间 前屈 后伸 内旋 外旋 内收 外展研究组 50 干预前 123.52±11.43 42.96±2.51 73.13±5.68 73.05±5.55 51.17±2.96 145.82±12.22干预后 158.96±13.55ab 56.36±2.77ab 89.05±10.96ab 88.34±2.95ab 58.76±2.95ab 162.34±10.18ab对照组 50 干预前 123.67±11.55 43.04±2.34 72.96±6.71 73.10±5.43 51.38±3.15 146.10±13.05干预后 147.10±10.96a 49.00±3.62a 83.75±7.36a 81.02±3.11a 54.34±2.76a 156.84±12.43a t干预前组间 0.065 0.165 0.137 0.046 0.344 0.111 P干预前组间 0.948 0.869 0.892 0.964 0.732 0.912 t研究组组内 14.137 25.348 9.119 17.202 12.843 7.345 P研究组组内 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 t干预后组间 4.812 11.417 2.839 12.075 7.737 2.421 P干预后组间 0.000 0.000 0.006 0.000 0.000 0.017 t对照组组内 10.405 9.777 7.661 8.950 4.998 4.214 P对照组组内 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 两组干预前后的上肢运动功能、日常生活能力、自我干预能力及生活质量评分比较 两组干预前上肢运动功能、日常生活能力、自我干预能力及生活质量评分比较, 无显著差异性(P＞0.05)。两组干预后上肢运动功能、日常生活能力、自我干预能力及生活质量较干预前增加, 研究组与对照组相比更高, 具有显著的差异性(P＜0.05)。见表2。

表2 两组干预前后的上肢运动功能、日常生活能力、自我干预能力及生活质量评分比较( ±s, 分)

表2 两组干预前后的上肢运动功能、日常生活能力、自我干预能力及生活质量评分比较( ±s, 分)

注：与本组干预前比较, aP＜0.05；与对照组干预后比较, bP＜0.05

组别 例数 时间 上肢运动功能 日常生活能力 自我干预能力 生活质量研究组 50 干预前 33.89±3.63 70.01±8.35 74.95±10.82 74.23±6.03干预后 52.58±6.61ab 91.15±3.99ab 94.43±3.11ab 92.26±3.42ab对照组 50 干预前 34.05±3.47 69.89±6.47 74.88±10.91 74.01±5.94干预后 48.17±5.62a 87.02±4.74a 89.43±4.11a 87.08±4.03a t干预前组间 0.225 0.080 0.032 0.184 P干预前组间 0.822 0.936 0.974 0.855 t研究组组内 17.525 16.153 12.235 13.391 P研究组组内 0.000 0.000 0.000 0.000 t干预后组间 3.594 4.713 6.860 6.930 P干预后组间 0.001 0.000 0.000 0.000 t对照组组内 15.116 15.102 8.825 12.875 P对照组组内 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 两组术后并发症发生情况比较 研究组患者术后并发症发生率低于对照组, 具有显著的差异性(P＜0.05)。见表3。

表3 两组术后并发症发生情况比较［n(%)］

3 讨论

乳腺癌属常见肿瘤疾病, 多予手术切除皮下脂肪、肌肉组织以及淋巴结清扫的乳腺癌根治术治疗, 由于肌肉的切除可影响肩关节平衡以及稳定性, 因此术后易伴发切口疼痛、肌力下降等功能障碍, 进而对于患侧的上肢功能产生较为广泛的影响。研究指出［7］, 乳腺癌患者术后, 由于手术因素造成的关节活动受限发生率相对较高, 为10%～55%, 且并发上肢淋巴水肿的患病风险相对更高, 患者的术后生活质量相对较差。因此, 康复管理就显得很有必要。而常规康复训练内容缺乏计划以及连贯性, 患者难以较好完成, 加之不良情绪、疼痛等影响, 效果不佳［8］。渐进性的康复锻炼指导, 主要是根据患者的身体恢复情况及其对于运动的耐受能力, 给予循序渐进的指导, 可保障康复干预的科学性以及有序性［9］。具体实施中, 多予手部与上肢精细运动, 以加快淋巴血液回流。而至拆线时, 切口虽然已经基本愈合, 但其所具有的抗阻能力是相对较弱的, 故应当在训练时增加肩关节前屈、内收等康复指导活动。而拆线后, 由于肌肉张力呈现出不断增加的效果, 故应当增加所实施的抗阻训练, 从而更好地提高训练效果。出院后, 持续增加运动强度, 以改善肌力以及关节功能, 可促使患者更好地建立正常运动模式,并有效恢复患者的肩关节正常运动节律。但乳腺癌患者的康复中面临诸多问题, 如由于患侧肢体疼痛所造成的依从性不佳、手术原因导致的上肢水肿, 在训练过程中的安全性保障等可减少不良事件发生, 改善预后［10］。行心理疏导与正念减压训练, 可纠正患者的错误认知, 促使重构心理平衡, 增强自主调控能力。康复训练前行健康教育并监督落实, 正确认知康复训练价值, 并主动、积极参与, 强化随访指导, 发挥监督作用,能确保维持良好康复习惯等。本研究中, 干预后患侧肢体各方向活动度较干预前增加, 研究组与对照组相比更高, (P＜0.05)。干预后上肢运动功能、日常生活能力、自我干预能力及生活质量评分较干预前增加, 研究组与对照组相比更高(P＜0.05)。研究组患者术后并发症发生率低于对照组(P＜0.05)。

综上所述, 乳腺癌术后患者开展渐进性康复训练配合预见性干预, 可显著改善患者患侧肢体的上肢各方向活动度, 提升术后上肢运动功能、日常生活能力、自我干预能力及生活质量, 减少术后并发症的发生, 效果理想, 值得临床推广。