李 成（博士生导师），吕凌涛

一、引言

人类在开发和利用能源的过程中不可避免地会产生二氧化碳等各种温室气体，进而形成温室效应。探索和实践低碳发展模式已成为当今世界各国热烈讨论的议题。近年来，我国的环保理念与国际接轨，环保水平逐步提升。《国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》中明确指出，落实2030 年应对气候变化国家自主贡献目标，制定2030 年前碳排放达峰行动方案。我国在碳减排上的努力为碳税这一政策的实施提供了重要的政治基础。

“碳税”这一概念来源于庇古税，由英国经济学家庇古在其著作《福利经济学》中首次提出。对于庇古税的概念界定，书中是这么解释的：在市场经济条件下，私人部门不会自发地减少产量或进行污染治理，因此政府可以通过税收的形式进行限制，迫使私人部门实现外部成本内部化。而James Poterba（1991）认为，碳税是为了减少化石燃料燃烧导致的碳排放而征收的税。由于征收碳税的目的是使碳排放的外部成本内部化，碳税的税率应根据化石燃料价格的调整而调整。Qiao-Mei Liang 等（2015）认为，碳税是根据化石燃料（如煤炭、石油、天然气）的碳含量或燃烧过程中的碳排放量对其征收的税，征税目的是减少二氧化碳排放，缓解全球变暖问题。Boqiang Lin和Xuehui Li（2011）认为，碳税根据化石燃料和煤炭、天然气、喷气燃料等相关产品的碳含量征收，以减少化石燃料的消耗和碳排放。Xiaoyang Zhou（2021）将碳税定义为直接对碳排放或者化石燃料的碳含量定价的一种政策。国内研究方面，姚昕和刘希颖（2010）认为碳税是根据化石能源及其相关产品利用后排放碳量的多少，在生产、分配或使用中来征收税费的。李齐云和商凯（2009）认为，碳税是指针对碳排放所征收的税。它以环境保护为目的，希望通过削减碳排放来减缓全球变暖。碳税通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳含量的比例征税来减少化石燃料消耗和碳排放。宋俊荣（2010）认为，碳税是以燃烧化石燃料所产生的二氧化碳排放量为征税依据，按照不同种类化石燃料的碳含量进行折算后计税的一个税种。

当前阶段，对于碳税的探索仍停留在较浅的层面。碳税在不远的将来很有可能成为一项有力的环境规制工具，对于碳税的影响后果，特别是对企业微观层面的影响研究尤为重要，需要实证研究来指导碳税政策的制定和实行。本文总结归纳了碳税相关文献后，对碳税可能影响的企业行为进行了分类，按照企业价值形成链条进行相关论述。由于研发创新是企业价值创造的核心，碳税对企业创新的支持是企业价值创造的源泉和起点。在开展研发创新之后，企业需要将有益的创新成果资本化，通过基本价值作业——采购、生产和销售，使其创新成果的价值得以实现。企业的创新成果实现价值之后，将会吸引投资者进行投资，由此引发相应的信息披露问题。除传统的投融资之外，企业的转型和并购也是其实现价值的方式之一。最后，这些价值创造活动将会形成企业绩效。现有研究尚未形成体系化的研究框架，但是，碳税对企业行为的影响研究已经开始围绕这一价值创造过程来展开。因此，本文按照这一企业价值实现过程对相关研究进行综述，目的在于探究碳税对于企业价值的影响是如何被发现并最终形成对企业经济后果的影响的。

二、碳税对企业研发创新的影响研究

企业通过前期的资金投入和相关研发工作，以及将创新成果投入生产或者用于改进企业的其他运营活动，为企业带来价值提升。因此，企业创新是企业价值实现过程中的重要起点，需要探究碳税是否可以及通过何种方式促进企业研发创新效率的提升。

1.碳税对企业研发创新的作用。关于碳税对企业的研发创新活动是促进或是抑制作用，现有研究存在两种不同的观点。一方面，有研究认为碳税对于企业的研发创新活动产生积极影响。碳税政策可通过激励企业进行绿色生产进而享受更多的税收优惠（刘丽和张东明，2021），或通过提高税率水平（郑月龙等，2019），或采用差异化的征税形式（丁维生和张志远，2013）等途径对企业的技术创新和研发起到激励作用。田亮和宋良荣（2021）基于沪深A 股制造业上市公司的数据，研究了环境税收政策对于制造企业研发创新行为的影响，发现《环境保护税法》实施之后，企业面临更强的外部约束，这将促使它们在自身的环保税负担和减排成本之间进行权衡。此外，企业若采取清洁生产计划、改进生产工艺和加大研发力度，还可以享受税收优惠，这增强了企业进行技术创新的动力。研究进一步表明：东部地区受《环境保护税法》实施的影响更大，由于制定了更高的环保税额和排污费标准，相比未做调整的地区，其环保表现更好；非国有企业在环保方面的表现也优于国有企业；并且，小规模企业在研发活动方面表现出更高的积极性，而具备较高偿债能力、获利能力和技术人员比例的企业则呈现出更好的综合表现。Liu Guangqiang 等（2022）分析了中国环保税的实施对于企业环保投资的影响，发现实施环保税政策后，企业的环境投资显著增加，并且对于国有企业和媒体关注度更高的企业而言，环保税政策的积极影响更加显著。

另一方面，也有研究认为碳税对于企业研发创新的正向促进效果存在上限，税收强度超过某一阈值后将会抑制企业的研发创新效率。乔羽等（2020）研究了绿色税收与工业企业绿色创新效率之间的关系。当税收强度使社会边际成本与实际边际成本一致时，企业达到最优生产状态，而过高或过低的税收强度都无法达到最佳的绿色创新促进效果。并且绿色税收通过影响企业规模、技术水平等因素间接影响绿色创新，正面作用表现为通过降低税收使企业有更充裕的资金进行技术水平提升，进而提高绿色创新效率，而负面效应则表现为环境规制会通过资金挤出效应（污染治理成本提高导致研发投入资金减少）和投资挤出效应（选择环境规制宽松地区进行生产投资）导致创新资金减少，进而抑制企业技术创新（蒋伏心等，2013）。

2.碳税对企业研发创新的影响机制。在碳税促进企业进行减排创新研发的机制方面，现有研究也较为丰富。相关研究认为，通过调整碳税征收强度，使碳税税率保持在适当水平内，可以促进企业进行低碳技术创新（孟凡生和韩冰，2018），并且在合理范围内适当提升碳税税率可以推动企业实行开放式低碳技术创新（通过扩展对外部市场中创新知识的利用提升企业内部创新的速率）（徐莹莹等，2018）。此外，许舒婷等（2020）认为，在竞争市场中企业对于减排技术是否进行投资是一种战略信息，当制造企业同时掌握技术选择权（是否投资减排技术）和信息披露权（是否公开投资减排技术决策的信息）时，碳税是驱动制造业企业进行减排升级的主要因素。

另外，在碳税政策的实施效果方面，徐建中等（2017）、孟凡生和韩冰（2017）都认为碳税在单一政策实施情况下并不能达到促进企业绿色创新的最优效果，只有与其他政策进行组合才能使激励效果最大化。前者通过对政府绿色创新投入补贴和碳税征收对于制造业企业绿色创新模式选择影响的演化博弈分析，得出征收碳税和发放绿色创新投入补贴均能够提升企业开展突破式绿色创新活动的可能性，从而引导企业加速向突破式绿色创新模式演化，但是碳税的激励效果比创新投入补贴的激励效果更为显著；而后者研究结果表明，低碳技术创新投入补贴、碳排放权交易和碳税三种环境规制工具对企业低碳技术创新行为的影响程度各不相同，只有三种环境规制工具恰当配合，对于企业低碳技术创新行为的激励效果才能达到最优，可见碳税政策迈入实践领域有着重要意义。

3.其他相关企业研发行为。也有学者在企业研发博弈选择、对于不同能耗型企业的异质性影响、抑制企业“漂绿”行为等方面进行碳税相关研究。周建波和魏守道（2018）研究发现，为了实现企业利润最大化，研发合作相较于研发竞争是一种更优的低碳技术研发创新形式。不仅如此，他们还指出，在研发合作下研发水平和国家总体福利提高的可能性更大，同时碳税税率降低的可能性也更高。另外，王明喜等（2021）的研究表明，对于减排成本较低的企业来说，碳税政策可以激励其增加减排投资，有效降低碳基能源消耗，提升产品市场竞争力，并改善消费者福利。然而，对于减排成本较高的企业，碳税政策会抑制其减排投资和低碳技术研发，尤其是高能耗企业。对于光伏行业，Chen 等（2021）研究发现，在不同的激励和监管情境下，加强监管或采取处罚措施可以遏制企业伪装绿色研发的行为，即使研发税收优惠被取消。此外，Compernolle 等（2022）研究发现，碳排放交易制度相较于碳税制度，其多重相关价格的不确定性更小，能够更好地鼓励企业进行低碳投资，从而成为刺激低碳投资或阻止碳密集型投资的首选方案。Nakada Minoru（2010）的研究表明，引入环境税并同时降低所得税或利得税可以提高企业的产出增长率，且分析结果显示，针对由经济主体自主活动引起的技术变革，降低中间垄断税率比降低所得税更有利于促进产出增长。

三、碳税对企业价值链的影响研究

企业价值的基础实现方式是通过原材料到产品的流转过程来实现的。该部分对企业基础的价值实现方式即采购、生产、销售循环进行了一个划分，讨论了各个环节中碳税对企业活动的影响。其中，现有文献研究主要集中在企业上游供应链方面。

1.碳税对于供应链的影响。在供应链利益方面，杨满等（2018）认为，在重型税收和低碳经济背景下，碳税补贴给零售商的模式比消费者和零售商共同分担碳税的模式更能抑制消费者搭便车行为，减少供应链利益损失。研究还发现，集中决策下，碳税税率提高会使产品的低碳水平提升、供应链的利润现值减小，因此为了保护企业减排积极性，政府应当兼顾环保目标和企业的利益诉求，合理制定碳税政策和设定碳税税率（叶同等，2018）。如果实行的是混合的碳政策，那么在不同的主导模式下，供应链系统的销售价格、市场需求和利润是相等的。当一家公司主导供应链时，它获得的利润会高于它在供应链中属于被支配一方时的利润（Shen Liang等，2022）。

在供应链运营效率方面，柏庆国和徐贤浩（2018）将碳税政策与碳限额和交易政策进行比较后认为，与碳税政策相比，碳限额和交易政策能够使供应链实现高利润和低排放的效果。不仅如此，消费者低碳偏好与碳税税率、碳交易价格负相关，实行宽松的异质性减排政策将有助于供应链的良好运营（蒋雷勇和孙立成，2022）。

2.碳税对于企业生产的影响。关于企业价值链中的生产部分，檀哲等（2021）、路正南和衣珊珊（2019）的研究一致表明，实施碳税政策会对企业的生产成本造成影响，从而推动企业进行生产调整并最终实现碳减排。具体而言，碳税政策会提高企业的生产成本，迫使企业进行生产调整，从而有利于提高企业再制造过程的效率，激励更多种类制造商进行再制造，由此带来企业生产的碳排放量降低。并且，路正南和衣珊珊（2019）的研究还进一步强调了碳税税率对再制造程度和碳减排效果的影响。随着碳税税率的提高，企业更倾向于加大再制造力度，以降低其碳排放量。这意味着较高的碳税税率能够进一步激励企业采取更具碳减排效果的再制造措施，实现更显著的碳减排效果。

3.碳税对于产品销售的影响。也有一部分文献针对企业的销售端（包括消费者需求、产品定价和产品市场占有率等方面）进行研究。周艳菊等（2019）的研究表明，实施碳税政策前后，清洁型制造商面临的产品需求和利润变化总是较普通制造商更具有相对优势。夏西强和徐春秋（2020）的研究表明，低碳企业只生产低碳产品时，碳税会增加低碳和非低碳产品单位销售价格，导致消费者购买成本增加，从而消费者购买低碳产品的积极性下降。李媛等（2013）研究认为，碳税对于企业的产品定价影响较小，并且税率的变化不会引起企业产品价格的巨大波动。于维生和张志远（2013）构建了政府与企业之间的三阶段博弈模型，并分析了在我国实行碳税政策的可行性和方式选择问题。通过模型和数值仿真得出的结论发现，差异化的碳税形式在当前能够提高企业具有低碳环保属性产品的市场占有率，这有利于促进低碳环保型企业的发展，但是统一的碳税形式会在市场中造成“逆向选择”问题。另外，统一的碳税形式使消费者偏向于注重产品的价格属性，而差异化碳税形式却会使消费者更加注重产品的环保属性，能够引导更多的消费者倾向于购买低碳环保产品。

四、碳税对企业信息披露的影响研究

随着企业的发展，利益相关者对企业信息的需求不再局限于财务信息，包括公司治理、社会责任等各方面多维度的信息已经成为企业新的披露要求。企业碳税相关信息的披露有利于缓解内外部信息不对称问题，帮助相关方加强监督，在监督压力增大的情况下企业会更好地履行环保责任。

1.碳税相关信息的披露方式。现有文献在碳税对于企业信息披露的影响方面通常结合政府监管进行研究。孔东民等（2021）的研究表明，环保费改税对企业环境信息披露质量存在显著的负面影响，且通过环境监管强度、环境责任履行和生产成本三个方面进行传导。Karp 和Zhang（2005）则构建了一个动态监管模型，其中企业的行为会导致外部性并且监管机构和企业对连续相关的减排成本信息不对称。他们发现，实行基于价格的政策（如碳税收），或者企业有序地交易碳排放配额，监管机构更易了解企业的股票变动和成本变化。

2.碳信息披露的内容。对于碳信息披露内容，朱乃平等（2016）对于表内和表外信息进行了划分。他们认为碳税开征对于电力企业信息披露存在影响，包括表内碳信息披露和表外碳信息披露。其中：表内碳信息披露一般代表的是对传统的会计要素进行拓展，增加与碳资产、碳负债、碳权益、碳费用、碳收入和碳利润有关的项目；而表外披露的内容需反映其他相关碳信息，例如企业的减排责任、减排政策、减排目标和减排效果等。

五、碳税对企业转型和并购的影响研究

企业的转型和并购也是企业价值实现的关键一环。该类价值实现方式与企业通过日常经营活动实现价值的方式有着较大区别。企业的顺利转型和成功并购能够为企业带来较大价值。因此，研究碳税在此过程中所起的作用，对于企业的顺利转型和成功并购有着重大意义。

1.碳税对企业转型的影响。在碳税对于企业转型经济后果研究方面，目前的大部分文献主要集中于企业的绿色低碳转型领域。众多研究都表明绿色税收政策或者更具体的碳税政策有利于促进企业进行绿色低碳转型，但是引导的方式有些许不同，包括税收优惠（毕茜和李虹媛，2019）、鼓励制造商之间的竞争（周艳菊等，2019）、科学设计碳税税率（付丽苹和刘爱东，2012）等。除此之外，也有研究发现，高碳制造企业只有在碳税税率和碳交易价格之和在一定阈值内时才会追求低碳转型，而行业内处于非主导地位的高碳制造企业相较于主导地位的高碳制造企业更有可能追求低碳转型（Shen Liang 等，2022），这也体现了企业进行绿色低碳转型的经验规律。

2.碳税对企业并购的影响。Li Bin 等（2020）在碳税对企业并购的影响研究方面开辟了新的领域。研究发现，重污染企业实施绿色并购后获得资源的机会增加、融资限制和碳税负担减少、合法性得到改善，而这些影响与国家所有权和政府对并购过程的干预正相关。

六、碳税对企业财务和环境绩效的影响研究

企业完成以上价值实现方式后，需要对这一闭环进行绩效评价。在评价过程中，企业需考虑碳税对上述环节的影响程度，因此在企业的绩效评价中也需要引入碳税这一因素。

1.碳税对企业财务绩效的影响。关于碳税对企业利润的影响，国内研究持不同观点。鹿艳芬等（2018）研究发现，在供应链网络中实行碳税机制可以促使企业主动采用低碳生产技术来调节自身生产经营活动，从而使企业的利润不受太大影响。张济建等（2019）的研究显示，阶梯式碳税对碳交易的替代效应在一定水平内会提高企业的利润，但超过临界点后替代效应的增大会导致企业的利润减少。而衣珊珊和陈湉（2023）的研究则表明，政府实施碳税政策虽然能够减少企业的碳排放量，但是碳税同时也会造成企业附加成本的增加，从而抑制企业利润增加。

外文文献方面，Chen Yufeng 和Ma Yanbai（2021）的研究结果显示，绿色投资与企业财务绩效存在显著的正相关关系，即增加绿色投资有助于提高企业财务绩效。在节能减排投资后的第三年，企业财务业绩显著改善。并且，环境税、政府补贴和技术创新对绿色投资在促进财务绩效方面具有不同的正向调节作用，在长期绩效提升中更为明显。Liu Guangqiang等（2022）对于环保税促进企业财务绩效提高的机制进行了分析，研究表明环境税是通过增加企业的环保投资来提高企业财务绩效的。Grimaud Andre 和Tournemaine Frederic（2007）研究表明，更加严格的环境政策能够促进公司财务业绩增长。这是因为对污染征收更高的税会导致对环境产生污染的商品价格上涨，这会增强个人及公司的环保意识，从而带来个人生产力的提升和公司对于减排技术研究投资的增加，进而对公司的业绩增长产生正向影响。

2.碳税对企业环境绩效的影响。碳税对企业环境绩效的影响主要可以分为碳税对企业减排效果的影响和对减排机制的影响两方面。

（1）碳税对企业减排效果的影响。现有众多研究都表明，碳税税率对于企业碳减排的效果存在重要的影响，但在不同企业类型、不同税率水平下影响效果略有不同。龙超和王勇（2018）研究发现，碳税与补贴政策下供应链在定价、减排领域同时合作时各企业的减排量最大，而提高碳税会降低企业减排量，但是降低程度会逐渐减小。郭军华等（2019）的研究表明，碳税税率的提升会导致高污染制造企业碳排放量随之增加，而对于非高污染型制造企业，碳税税率的提升会促进其降低碳排放。王文举和姚益家（2019）的研究表明，碳税税率对于碳减排效果有重要影响，碳税税率越高，地方政府进行监管的力度越大，企业执行碳减排政策的力度也越大。并且，企业减排成本对企业碳减排政策执行力度有反向影响。李媛等（2013）研究发现，碳税的征收对于制造业企业碳减排起到正向激励作用，将碳税税率设置在不同的水平时，企业的减排效果会产生显著差异。此外，赵丹和戢守峰（2018）还对不同政策组合下最优的企业碳减排效果进行了求解，发现无论从减排量还是减排率的角度，碳税和碳交易联合政策才是减排效果最佳的碳减排政策。

（2）碳税对企业减排机制的影响。孟卫军等（2018）研究表明，在碳税政策下，无论政府是否给予补贴，企业都会进行合作减排。并且政府的投入补贴和减排量补贴两种方式均可提高减排量、企业利润和政府效益，但按减排量给予补贴的方式效果更显著。曹斌斌等（2018）认为，政府征收碳税提高了减排边界，促使更多企业进行减排。张铃铃和陈淮莉（2019）研究发现，政府部门通过对碳税税率的调节与碳税的征收，激励制造商从事再制造产品生产，从而促使各企业在协调机制下展开减排合作。张铁山等（2021）发现，碳税、补贴率、外部收益及边际减排成本在阈值区间内对企业减排有正向激励作用，在区间外效果不显著。胡俊南和徐海婷（2021）构建了环保税激励企业履行环境责任的系统动力学模型，发现加大环保税的征收力度和税收优惠力度可以有效激励企业履行环境责任。

七、结论与展望

1.研究结论。当前，可持续发展已成为社会经济发展的主流话题。随着人类环保意识的不断增强，各种环境规制工具开始出现，而碳税政策也在众多发达经济体中被采用，成为重要的减排工具。我国目前尚未实施碳税政策，对于碳税所带来的经济效果仍不明确。另外，碳税对企业微观行为的影响研究仍然处于探索阶段，目前多数集中于企业研发创新、价值链和环境绩效方面，其他相关领域研究较为缺乏。

2.未来展望。由于碳税可能对经济发展造成负面影响，目前碳税仅在少数发达国家或地区被采用。通过梳理过往研究可发现，目前我国学者研究碳税相关问题时多集中于宏观政策方面，在碳税对企业行为影响方面研究仍然处于初级阶段，研究成果较为匮乏。针对在文献梳理过程中发现的问题，本文提出几点建议：

（1）明确碳税的定义和探讨具体政策方案。现有研究对于碳税的定义仍然较为简单，没有具体统一的概念界定。并且，对于具体如何针对企业制定和实施碳税政策的研究依然不够深入。后续研究可以从碳税的内涵界定、实施方案、发展可行性等方面进一步深入挖掘，为正在实施或准备实施碳税政策的国家或地区提供参考解决方案。

（2）深入探究碳税对企业转型和并购、信息披露、财务绩效等方面的影响。目前的研究在这三个领域依然不够丰富，对于碳税政策对这三个方面可能造成的经济后果无法提供有力的证据。未来研究可以继续深入讨论，对其中具体的影响因素、作用机制、影响程度、影响后果等做进一步探讨。

（3）拓展碳税对企业行为影响研究领域的深度和广度。目前研究多采用模型进行假定估计，缺少基于碳税实施真实数据对碳税和企业行为之间关联关系的探讨。这与碳税政策还未全面推广有一定的关系。并且，现有文献对于碳税与公司治理、内部控制、企业估值、资本市场行为等多方面关系的探讨也并未涉及。因此，未来的研究亦可从新的领域出发，对于碳税政策的经济后果进行挖掘，探索碳税对于企业价值影响的研究多样性。

【 主要参考文献】

毕茜，李虹媛.绿色税收优惠能促进企业绿色转型吗［J］.贵州财经大学学报，2019（4）：89 ～99.

柏庆国，徐贤浩.碳排放政策下二级易变质产品供应链的联合订购策略［J］.管理工程学报，2018（4）：167 ～177.

曹斌斌，肖忠东，祝春阳.考虑政府低碳政策的双销售模式供应链决策研究［J］.中国管理科学，2018（4）：30 ～40.

付丽苹，刘爱东.征收碳税对高碳企业转型的激励模型［J］.系统工程，2012（7）：94 ～98.

蒋伏心，王竹君，白俊红.环境规制对技术创新影响的双重效应——基于江苏制造业动态面板数据的实证研究［J］.中国工业经济，2013（7）：44 ～55.

蒋雷勇，孙立成.异质性减排政策下考虑消费者低碳偏好的供应链决策研究［J］.工业工程，2022（3）：164 ～172.

孔东民，韦咏曦，季绵绵.环保费改税对企业绿色信息披露的影响研究［J］.证券市场导报，2021（8）：2 ～14.

李齐云，商凯.二氧化碳排放的影响因素分析与碳税减排政策设计［J］.财政研究，2009（10）：41 ～44.

李媛，赵道致，祝晓光.基于碳税的政府与企业行为博弈模型研究［J］.资源科学，2013（1）：125 ～131.

刘丽，张东明.交易费用视角下绿色税收纳税遵从研究［J］.经济体制改革，2021（3）：143 ～149.

龙超，王勇.碳税与补贴政策下三级供应链的减排合作研究［J］.预测，2018（5）：50 ～55.

路正南，衣珊珊.考虑碳税政策下的闭环供应链定价策略研究［J］.生态经济，2019（9）：75 ～80+144.

孟凡生，韩冰.基于演化博弈理论的装备制造企业低碳技术创新动力机制研究［J］.预测，2018（3）：69 ～74.

孟凡生，韩冰.政府环境规制对企业低碳技术创新行为的影响机制研究［J］.预测，2017（1）：74 ～80.

孟卫军，姚雨，申成然.基于碳税的供应链合作减排补贴策略研究［J］.科技管理研究，2018（9）：247 ～254.

乔羽，马晓君，杨佳.绿色税收对工业企业绿色创新效率的双重影响效应［J］.金融发展研究，2020（12）：59 ～67.

宋俊荣.在WTO框架下对进口内涵碳产品征收碳税的可行性探讨［J］.特区经济，2010（1）：13 ～15.

檀哲，缪朝炜，许舒婷等.统一碳税和差异化碳税下的再制造绩效评价［J］.系统工程学报，2021（1）：102 ～119.

王明喜，胡毅，郭冬梅等.碳税视角下最优排放实施与企业减排投资竞争［J］.管理评论，2021（8）：17 ～28.

王文举，姚益家.碳税规制下地方政府与企业减排行为分析［J］.财经问题研究，2019（11）：39 ～46.

夏西强，徐春秋.政府碳税与补贴政策对低碳供应链影响的对比研究［J］.运筹与管理，2020（11）：112 ～120.

许舒婷，缪朝炜，檀哲等.碳税制度下企业产品升级及信息披露策略研究［J］.管理工程学报，2020（2）：224 ～230.

徐建中，贯君，朱晓亚.政府行为对制造企业绿色创新模式选择影响的演化博弈研究［J］.运筹与管理，2017（9）：68 ～77.

杨满，汪传旭，徐朗.考虑搭便车的双渠道供应链定价与减排决策［J］.计算机工程与应用，2018（14）：229 ～235.

姚昕，刘希颖.基于增长视角的中国最优碳税研究［J］.经济研究，2010（11）：48 ～58.

叶同，关志民，陈大宇.碳政策下考虑异质消费者的供应链动态优化［J］.工业工程与管理，2018（1）：14 ～22.

于维生，张志远.中国碳税政策可行性与方式选择的博弈研究［J］.中国人口·资源与环境，2013（6）：8 ～15.

张铁山，梁旭，蒋贵凰.碳交易中企业减排行为的演化博弈研究［J］.北方工业大学学报，2021（5）：75 ～82.

赵丹，戢守峰.多重碳政策下供应链最优减排投资策略［J］.工业工程与管理，2018（4）：53 ～61.

郑月龙，秦国静，刘思漫等.符合环境规制下企业节能减排技术改进的演化博弈分析［J］.科学与管理，2019（6）：58 ～67.

周艳菊，胡凤英，周正龙.碳税政策下制造商竞争的供应链定价策略和社会福利研究［J］.中国管理科学，2019（7）：94 ～105.

Boqiang Lin，Xuehui Li.The effect of carbon tax on per capita CO2emissions［J］.Energy Policy，2011（39）：5137 ～5146.

Grimaud Andre，Tournemaine Frederic.Why can an environmental policy tax promote growth？［J］.Ecological Economics，2007（62）：27 ～36.

Karp L.，Zhang J..Regulation of stock externalities with correlated abatement cost［J］.Environmental & Resource Economics，2005（32）：273 ～299.

Li Bin，Xu Lei，McIver Ron，Wu Qian，Pan Ailing.Green M&A，legitimacy and risk-taking：Evidence from China's heavy polluters［J］.Accounting and Finance，2020（60）：97 ～127.

Nakada Minoru.Environmental tax reform and growth：Income tax cuts or profits tax reduction［J］.Environmental & Resource Economics，2010（47）：549 ～565.