APP下载

LASP-1在进展期腺瘤及癌变过程中诊断价值和分子机制研究

2024-02-23付娟娟李思锦周龙妹李骏杰何培元侯志平

承德医学院学报 2024年1期
关键词:腺瘤腺癌免疫组化

付娟娟,李思锦,周龙妹,李骏杰,李 萍,何培元,侯志平*

(1.承德医学院基础医学院,河北承德 067000;2.承德医学院附属医院;3.承德医学院中医学院)

结直肠癌(colorectal cancer,CRC)是世界上最常见的恶性肿瘤之一[1],具有高转移潜能,文献报道在CRC转移患者人群中,大部分原发肿瘤在小于0.01cm时就已经发生了远处转移[2],而出现转移的患者五年生存率仅为12%[3]。因此,探索CRC发生的分子机制,寻找高敏感性肿瘤标志物,降低其死亡率是目前迫切需要解决的问题。癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)作为临床较常用的肿瘤标志物,常用于CRC疾病的监测指标[4]。LIM And SH3 Protein 1(LASP-1)蛋白属于LIM蛋白亚家族成员,也是肌动蛋白结合蛋白家族的成员之一,具有细胞信号转导及转录调控等作用[5]。在本研究中,我们通过检测CRC、结直肠腺瘤(colorectal adenomas,CRA)患者血浆中LASP-1、CEA的表达水平,探讨其临床诊断价值,并进一步通过免疫组化与生物信息学技术检测P53与LASP-1的表达情况,探讨可能导致癌变的分子机制。

图1 CRC、CRA和Normal组中血浆中LASP-1、CEA的表达情况

图2 LASP-1和CEA及联合模型诊断CRC、CRA的ROC曲线

图3 LASP-1在TCGA、GEO数据库中的表达水平

图4 LASP-1、P53在结直肠腺癌组织中表达情况

1 资料与方法

1.1 临床资料

收集2020年2月~2021年11月在承德医学院附属医院胃肠外科、消化内科就诊的48例CRC患者、13例CRA患者的外周血。48例CRC患者:男性21例,女性27例;年龄>60岁22例,年龄≤60岁26例。13例CRA患者:男性8例,女性5例;年龄>60岁10例,年龄≤60岁3例。所有患者均为未经放化疗的初诊患者,排除患有自身免疫性疾病、心血管疾病、严重肝肾疾病、血液病和感染性疾病的患者,并经过临床病理明确诊断,分期采用国际抗癌联盟腺癌TNM分期系统。另外收集22例Normal组外周血,男性8例,女性14例;年龄>60岁19例,年龄≤60岁3例。入组人员均证实无肿瘤病史或严重系统性疾病。所有参与者均对本研究知情同意,并且本研究已经过承德医学院附属医院伦理委员会批准。

1.2 血浆样本收集

用EDTA采血管收集待检者外周血3 mL,4 ℃ 1900g离心10 min,小心吸取上清液至离心管中,置于-80 ℃冰箱中保存备用。

1.3 ELISA法检测血浆样本LASP-1的含量

采用双抗体夹心ELISA法(上海语纯生物科技有限公司)检测血浆LASP-1含量。严格按照试剂盒说明书操作,酶标仪检测各孔样本吸光度值,Excel绘制标准曲线,计算各样品中LASP-1的浓度。

1.4 全自动化化学发光免疫分析法检测血浆CEA的表达情况

应用全自动化化学发光免疫分析法(瑞士罗氏公司)检测血浆CEA表达水平,严格按照说明书操作,仪器规格型号为瑞士罗氏公司生产的cobas 8000 e801全自动化学发光仪。CEA≥5 ng/mL为阳性。

1.5 免疫组化法检测结直肠腺癌组织中P53的表达情况

新鲜手术切除标本经10%福尔马林固定48 h,常规进行石蜡包埋切片,切片约4 μm厚。免疫组化法检测组织P53表达情况。选用P53的典型阳性病例作为阳性对照,阴性对照以PBS缓冲液替代一抗。采用半定量法,显微镜下观察检测结果。诊断标准:<5%为阴性,5%~25%为弱阳性,26%~50%为阳性,≥51%强阳性。

1.6 统计学方法

应用SPSS 13.0统计软件,血浆中LASP-1与CEA表达水平的总体水平为正态分布,故计量资料以平均值±标准差表示,组间均数比较采用t检验及单因素方差分析(one-way ANOVA),P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血浆中LASP-1、CEA的表达情况

CRC、CRA和Normal组患者血浆中LASP-1的表达水平分别是(113.11±30.05)、(110.03±28.47)、(26.05±19.00)pg/mL,CRC、CRA组患者血浆中LASP-1的表达水平均明显高于Normal组,差异有统计学意义(P<0.001,图1A);CRC组与CRA组之间无统计学差异(P=0.9309)。CRC、CRA和Normal组患者血浆中CEA的表达水平分别为(17.74±46.79)、(3.58±4.02)、(2.07±1.39)ng/mL,CRC、CRA和Normal组患者CEA表达水平无统计学差异(图1B)。

2.2 血浆中LASP-1、CEA的诊断效能评价

通过绘制ROC曲线并计算曲线下面积(area under the curve,AUC),分析其LASP-1和CEA表达水平及其诊断价值。CRC组血浆LASP-1表达水平的AUC值为0.9049,敏感性和特异性分别为0.8182、0.9796,临界值为40.78;血浆CEA水平的AUC值为0.7487,敏感性和特异性分别为0.9167、0.5,临界值为3.550,二者联合检测的AUC值为0.982(图2A)。CRA患者血浆LASP-1的AUC值为0.9580,敏感性和特异性分别为0.863、0.9231,临界值为45.96;血浆CEA的AUC值为0.5438,特异性和敏感性分别为0.75、0.5,临界值为2.465,二者联合的AUC为0.99(图2B)。

2.3 血浆中LASP-1、CEA的表达水平与CRC患者临床病理特征之间的关系

相关性分析结果显示,血浆中LASP-1的表达水平与年龄、性别、肿瘤部位、TNM分期等无明显相关性(P均>0.05,表2)。

表2 血浆中 LASP-1、CEA表达与CRC临床病理特征的相关性

2.4 LASP-1在TCGA、GEO数据库中的表达情况

TCGA数据库结果显示LASP-1在CRC组中的表达水平明显高于Normal组(P<0.05,图3A),GEO数据库结果显示LASP-1在CRC组中的表达明显高于CRA组(P<0.05,图3B)。

2.5 LASP-1、P53在结直肠腺癌组织中表达情况

免疫组化结果显示P53的阳性表达(图4A)呈棕黄/棕褐色细颗粒,以细胞核为主,阴性则无表达(图4B)。48例CRC组织中P53阳性表达31例,阳性表达率64.5%,高于平均突变率(48.4%)[6]。基于人类蛋白免疫组化表达数据库中(https://www.proteinatlas.org)比较了CRC与Normal组患者组织中LASP-1的表达情况,结果显示LASP-1的阳性表达呈棕黄/棕褐色细颗粒,分布在细胞质与细胞膜上,LASP-1在CRC组织中呈高表达(图4C),在Normal组呈低表达(图4D)。

3 讨论

根据2020年版中国腺癌诊疗规范[7],对于疑似结直肠恶性肿瘤的患者需进行常规筛查,包括粪便隐血试验、血清肿瘤标记物、结肠镜等相关筛选检查。其中,结肠镜是诊断金标准,但结肠镜在早期诊断的应用率并不高,这可能与有创检查、价格昂贵、肠道准备复杂、患者依从性差有关[8]。如今CEA是认可度较高的血清检测指标,但近几年研究[9]发现,CEA在胃肠道恶性肿瘤、乳腺恶性肿瘤及其他恶性肿瘤的血清中都有不同程度的升高,其特异性不强,灵敏性不高,对肿瘤早期诊断作用不明显,只能作为诊断参考。因此,寻找新的CRC诊断的血清标志物具有重要意义。

LASP-1蛋白属于LIM蛋白亚家族成员,定位于人17号染色体q12-q21,该基因可编码一种肌动蛋白结合蛋白[10]。前期通过TCGA数据库分析得到LASP-1在CRC组织中的表达水平明显高于Normal组(P<0.05),提示可能成为CRC诊断指标。LASP-1属于分泌性蛋白,可被分泌至血浆发挥作用。在本研究中,我们采用了ELISA法检测发现在CRC、CRA患者中血浆LASP-1是远高于Normal组,而CEA在3组样本中的表达却无明显差异,同时LASP-1诊断CRC、CRA的敏感性与特异性也均高于CEA。此外,与CEA相比,CRC、CRA患者中血浆LASP-1的AUC值更高,提示LASP-1有望成为诊断CRA、CRC的新的诊断标志物;检测血浆中LASP-1与CEA的联合诊断效能,结果显示联合检测可得到更高的AUC值。因此,血浆LASP-1与CEA联合检测在CRC早期诊断中有更好的临床应用价值。

结直肠腺癌的发生是一个复杂而有序的过程,从正常上皮到异常增生、腺瘤、癌变及癌的转移的过程中,通过一系列基因的突变、错配、癌基因的活化及抑癌基因的失活,形成了经典的“腺瘤-癌变”学说(图5)。P53基因是从大肠腺瘤到腺癌的分子标志物之一,目前已证实在正常肠上皮及轻度不典型增生腺瘤中,P53常无明显表达,随着疾病的进展,逐渐出现P53阳性表达,到腺瘤癌变及大肠癌早期阶段表达最高[14-16]。有研究[17]发现抑癌因子P53可在转录水平抑制LASP-1的表达。本研究中免疫组化结果显示CRC患者组织中P53阳性表达率65.9%,在癌组织呈高表达,人类蛋白免疫组化数据库中分析得到LASP-1在CRC癌组织中表达水平高于正常肠上皮组织中,提示LASP-1可能与P53及其他抑癌基因一样,也是肿瘤发生的原因。

图5 结肠癌发生发展的分子模式图

然而,本研究中也存在一些局限性。本研究样本例数较少,尚需要在大队列中进行更多的临床病例研究,以验证血浆LASP-1对腺癌患者的诊断效率。其次,本研究未得出LASP-1与临床病例特征的相关性,这可能与样本量少及未纳入IV期患者有关。因此,为了能够将LASP-1作为腺癌早期诊断的可靠指标,仍需要对其进行多中心大样本的临床与基础研究,以确立LASP-1对腺癌的诊断效率。

猜你喜欢

腺瘤腺癌免疫组化
夏枯草水提液对实验性自身免疫性甲状腺炎的治疗作用及机制研究
后肾腺瘤影像及病理对照分析
婴幼儿原始黏液样间叶性肿瘤一例及文献复习
结直肠癌组织中SOX9与RUNX1表达及其临床意义
益肺解毒方联合顺铂对人肺腺癌A549细胞的影响
HIF-1a和VEGF-A在宫颈腺癌中的表达及临床意义
子宫瘢痕妊娠的病理免疫组化特点分析
姜兆俊治疗甲状腺腺瘤经验
胸腺瘤放射治疗研究进展
GSNO对人肺腺癌A549细胞的作用