马芳芳

(南阳医学高等专科学校第一附属医院肿瘤放疗科,河南 南阳 473000)

随着生活方式及饮食结构的改变,我国男性前列腺癌发病率呈逐年递增趋势[1,2]。放疗是前列腺癌的首选治疗方法,可最大限度杀灭目标区域内的肿瘤细胞,降低周围危及器官的受量[3]。放疗方法逐步从常规放疗向三维适形放疗(3D-CRT)、调强放疗(IMRT)等技术转变[4]。既往多见于3D-CRT及IMRT对前列腺癌患者机体放射受量及预后的研究,对血清肿瘤学指标影响的研究相对少见[5]。前列腺特异抗原(PSA)及游离PSA(fPSA)是前列腺癌的血清肿瘤标志物[6]。本研究旨在探讨IMRT与3D-CRT对前列腺癌患者PSA及fPSA影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年6月至2020年6月本院收治的前列腺癌患者82例为研究对象,随机将其分为观察组和对照组,各41例。两组一般资料无显著差异(P>0.05)。本研究获得医院医学伦理委员会批准同意。

表1 两组一般资料比较

1.2 纳入及排除标准

(1)纳入标准:①符合文献[7]中前列腺癌诊断标准,且经病理学检查证实;②首诊前列腺癌,未接受过手术、内分泌等抗肿瘤治疗;③预计生存期≥6个月;④患者及家属在知情同意书上签字。

(2)排除标准:①发生脑转移;②合并其他部位恶性肿瘤未治愈者;③合并重度感染,心脑血管、肝肾及造血系统等严重原发性疾病,不适宜行放疗者;④配合度欠佳及中途放弃者。

1.3 方法

1.3.1 定位

患者套上热可塑膜,在GE lightspeed CT上行增强扫描,层厚及层距均为5mm,扫描结束后将图像从pinnacle系统传送至Oncraten Masterplan治疗计划系统。

1.3.2 勾画靶区

临床靶区:整个前列腺整体、双侧精囊和盆腔淋巴结引流区;计划靶区:临床靶区前后外放5mm;并勾画出周围危及器官,如膀胱、直肠、股骨头等。

1.3.3 设计方案

对照组:实行0°、72°、144°、216°、288° 5倍缩野照射,采取反复试验及矫正法,使95%及以上的计划靶体积(PTV)达到处方剂量,危及器官的受量尽可能降低,PTV内接受的最高剂量≤110%的处方剂量。处方剂量为2.0Gy/次,每周5次,总剂量为70Gy。

观察组:采用0°、51°、102°、153°、207°、258°、309° 7野共面等中心照射,尽量避开周围危及器官。V50:受到50Gy剂量的体积占总体积的百分比,受量参考:膀胱V50不超过50%,直肠V40不超过50%、V50不超过40%、V70不超过20%,左右股骨头V55不超过5%。临床靶体积(CTV)处方剂量为2.23Gy/次,5次/周,总剂量为78.05Gy,PTV处方剂量为2.17Gy/次,每周5次,总剂量为75.95Gy。

1.4 观察指标

(1)参照文献[8]及盆腔MRI检查结果评价疗效:完全缓解(CR):病灶完全消失维持>4周,无新发病灶;部分缓解(PR):病灶消退≥50%维持>4周,无新发病灶;无变化(NC):病灶消退<50%或增大<25%;病变进展(PD):病灶增大≥25%。临床有效率=(CR+PR)例数/总例数×100%。

(2)根据RTOG放射损伤标准记录患者胃肠道及泌尿系统毒副反应发生情况。

(3)应用剂量体积直方图和平面二维等剂量线分布图对调强计划及三维适形计划进行评价,评价指标:膀胱Dmean、PTV平均受量(PTVDmean)、直肠Dmean及股骨头Dmean。

(4)采取所有入组患者外周血5mL,常规离心分离上层清液,采用化学免疫发光法检测PSA及fPSA水平。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 疗效

相较于对照组的58.57%,观察组患者治疗有效率的85.37%明显较高(P<0.05),见表2。

表2 两组疗效比较[n=41,n(%)]

2.2 毒副反应发生情况

两组患者均无4级胃肠道及泌尿系统毒副反应发生,观察组患者胃肠道及泌尿系统毒副反应发生率低于对照组(P<0.05),见表3。

表3 两组毒副反应发生情况(n=41,例)

2.3 PTV及正常组织受照剂量

两组患者PTVDmean无明显差异(P>0.05),观察组膀胱Dmean、直肠Dmean及股骨头Dmean均低于对照组(P<0.05),见表4。

表4 两组PTV及正常组织受照剂量比较

2.4 血清PSA水平

不同时间血清PSA、fPSA水平有明显差异(P<0.05),观察组均低于对照组(P<0.05),两组PSA、fPSA水平变化趋势有明显差异(P<0.05),见表5。

表5 两组血清PSA、fPSA水平比较

3 讨论

前列腺癌患者,常规放疗受到正常组织耐受量的限制,使靶区剂量也受限,放疗后许多患者前列腺活检持续阳性。IMRT及3D-CRT以其对周围正常组织损伤较小的优势已逐渐应用于临床,然而少有研究报道两者对前列腺癌特异性较高的血清PSA及fPSA水平的对比。

结果显示:两组治疗总有效率比较,观察组高于对照组;且均未出现4级胃肠道及泌尿系统毒副反应发生,观察组毒副反应发生情况均低于对照组,说明IMRT临床疗效更为理想,且引发不良反应程度更轻。3D-CRT的放射剂量到了一定程度后,周围正常组织的辐射剂量就会超出其能承受的范围,从而引起副作用,若不能通过调节射野和权重来降低辐射剂量,那么周围危及器官的辐射剂量会相应的减小,从而引起靶区辐射剂量减少,影响放疗的疗效。IMRT在剂量分布上具有技术上的优势,可调整的空间随着IMRT的照射野增多而增大,还可增加高剂量区域和靶区在三维空间分布上的一致性,特别是凹形等剂量线能显著降低病灶周围正常组织所受的照射剂量。

本研究显示:观察组膀胱Dmean、直肠Dmean及股骨头Dmean均低于对照组,这一结果与房辉等[10]相似,说明两种放疗方式靶区照射剂量相当,但IMRT对周围正常组织照射剂量明显降低,这也与上文中IMRT引发不良反应程度更轻相呼应。研究中,不同时间血清PSA及fPSA水平有明显差异,观察组PSA及fPSA水平明显低于对照组,表明经IMRT治疗的前列腺患者血清肿瘤学指标改善更明显。PSA是前列腺腺泡分泌的糖蛋白,在肿瘤屏障被打破后,就会有大量PSA随之进入淋巴系统,致使血清中PSA及fPSA水平大幅升高,因此PSA及fPSA一定程度上可反应前列腺癌发生进展情况。经放疗后患者血清中PSA及fPSA水平均降低,但IMRT组下降更甚,这说明经IMRT治疗的效果更优,提示预后可能相对更好。

综上所述,对于前列腺癌的治疗,IMRT比3D-CRT临床疗效更为理想,可有效改善机体血清PSA及fPSA水平,且对周围正常组织损伤更小,不良反应发生情况较轻。