闫 婧

当下，新自由主义的全球化理论已遭到普遍质疑，全球化不再被理解为均质的资本空间转移过程，而是一个多重权力关系体系建构的历史进程。因而，从理论上把握这一进程的实质及其作用机制，尤其是民族国家在其中的作用，显得尤为重要。20 世纪初期，列宁关于帝国主义的理论，从政治角度揭示了金融资本积累进程中国际关系的不平衡性，不过，从今天来看，发达资本主义国家并没有成为列宁意义上的“食利国”，而是借助于金融资本进一步发展了其工业的优势地位。而在卢森堡对马克思主义世界图景的想象中，政治强力下的资本主义对其“外部空间”的占据与吸纳，使得资本积累从一开始就包含着世界性的空间及社会的不平等趋势，“资本从它问世之日起就一直被驱使向非资本主义阶层和民族进行扩张……这是殖民主义政治，‘开发’政治和资本输出”。①罗莎·卢森堡、尼·布哈林著：《帝国主义与资本积累》，柴金如等译，哈尔滨：黑龙江人民出版社1982年版，第159 页。但卢森堡没有意识到，在资本世界化的过程中，“原始积累”在资本主义国家内部可以重复发生，这也是全球化导致的发达国家内部民粹情绪高涨的原因所 在。

列宁与卢森堡的这两种理论路径都试图将资本主义生产关系世界化，把握为民族国家介入下的空间差异化及其社会不平衡发展进程，如今看来各有局限性。法国马克思主义者列斐伏尔在新自由主义全球化未全面展开之际，已经预知到这一进程的不平衡性，以及国家以都市空间为机制推进这一进程的实质。