苏振，王文荟

1. 广西大学 工商管理学院，南宁 530004；

2. 广西高校统计与管理交叉科学重点实验室，南宁 530004

1 引 言

随着社会经济的快速发展和国民物质生活水平的提高，旅游消费市场的繁荣对服务供给提出了品质化、多样化的要求（黄凌云和李占旗，2019)。《“十四五”旅游业发展规划》中也提出至2025 年实现旅游有效供给、优质供给、弹性供给更为丰富的发展目标。在国家政策与市场需求的指导下，掌握当下桂林乡村旅游业供给空间格局特征，并对其合理性进行研判，有助于揭示乡村旅游发展过程中的瓶颈，为政府和企业以特色产业助推乡村振兴提供有针对性的策略（殷章馨等，2021)。

旅游供给是一定时期内以一定价格向旅游市场提供的旅游产品数量，通常包括旅游经营者提供的旅游资源、设施和服务等（马小成等，2020)。国外较少针对乡村旅游供给问题展开讨论，但旅游供需关系是其关注的重点。1972 年Gunn 较早地以旅游供给、旅游需求两因素构建旅游系统模型，对两者匹配关系的探讨为旅游系统研究提供新的视角（Gunn，1972)。Pearce（1995)从旅游功能模式入手，指出旅游供需平衡对于旅游目的地发展的重要作用。随着该研究领域的不断扩展，旅游供给季节性（Cuccia 和Rizzo，2011)、旅游供需框架构建与匹配（Arbieu 等，2017；Arbieu 等，2018；Brandano等，2018；Evren 和Kozak，2018)等问题引起关注。研究方法也从初期的定性研究逐步引入空间杜宾模型（Pompili 等，2019)、回归分析（Cuccia 和Rizzo，2011)。国内乡村旅游供给研究主要是对供给市场现状的定性分析，如乡村旅游供给提升路径（廖光萍和廖文果，2017)、乡村旅游供给困境（罗成华和刘安全，2019)、乡村旅游产品开发（瞿华和刘荣荣，2017)等主题。也有研究聚焦于具体旅游供给类型，如民宿（吴欢欢等，2021)、农家乐（肖臻泉等，2022)、乡村旅游重点村（王秀伟和李晓军，2022)等。运用空间分析方法探讨乡村旅游业态的分布特征及影响因素，可以为推进乡村旅游供给侧改革提供科学指导。综上，已有研究对于乡村旅游供给研究主体的选择过于单一，未针对乡村旅游供给类型展开讨论；且当前旅游供给评价指标体系研究多基于宏观统计数据构建，数据来源以统计年鉴和公报为主，对于信息技术时代所产生的大数据的应用较少（于洪雁等，2018)。

桂林拥有丰富的山水景观和人文景观，其乡村旅游供给空间格局具有典型特征。本文基于2022年度高德地图兴趣点（point of interest，POI)数据，对桂林乡村旅游的餐饮、住宿、交通出行、游玩娱乐和购物五个旅游服务类型进行空间分布分析；同时采用空间错位分析法探讨桂林乡村旅游供给与旅游发展环境相互关系，评估桂林乡村旅游供给合理性，以期为乡村旅游业良性发展及乡村旅游资源合理配置提供借鉴。

2 数据来源与研究方法

2.1 研究区域

广西壮族自治区桂林市总面积2.78 万km2，区县下辖13 个街道办事处、88 个镇，是国际著名的风景游览城市和国家历史文化名城（图1)。《2022年桂林市旅游数据情况通报》显示，2022 年桂林市接待游客总人数10695.55 万人次，实现旅游总消费1277.90 亿元。借助打造世界级旅游城市的优势，桂林以22 个田园综合体建设为载体，因地制宜发展乡村旅游、休闲农业等产业。目前，桂林市有6个县获全国休闲农业与乡村旅游示范县称号，6 个村屯获中国美丽休闲乡村称号，桂林乡村休闲四季游成为全国首批十条精品线路之一。同时，桂林市拥有88 家星级农家乐、48 家星级饭店、3000 多家民宿。结合铁路、公路、水路、民航等多种交通方式协调发展的综合交通运输体系，基本满足游客“食住行游娱购”的全方位游览需求。

图1 研究区域示意图Fig.1 Schematic diagram of research area

2.2 数据来源

参考乡村旅游供给划分与旅游六大要素论（王慧和刘佳欣，2020；谢彦君，2015)，本文将乡村旅游供给划分为餐饮、住宿、交通出行、游玩娱乐和购物五个类型，选用反映空间地理位置的POI 数据作为旅游供给数据来源。以桂林市为范围，利用网络爬虫工具获取高德地图平台相关POI 数据，选取时间为2022 年4 月1～10 日。星级酒店、星级饭店与A 级景区名录来自桂林市文化广电和旅游局发布的官方数据。剔除桂林传统主城区范围（雁山区、秀峰区、七星区、叠彩区、象山区)的POI 数据，得到餐饮类数据13548 条、住宿数据1973 条、交通出行数据1382 条、游玩娱乐数据1493 条、购物数据2220 条。

旅游发展环境评价指标所需数据来自《2020广西统计年鉴》《桂林市经济社会统计年鉴（2020)》、各区（县)《2019 年国民经济与社会发展统计公报》《桂林市2019 年国民经济与社会发展统计公报》。

2.3 指标体系

为掌握乡村旅游供给水平，基于POI 数据统计各区域旅游产业数量，选取12 个指标构建桂林乡村旅游供给指标体系。参考已有研究（王冠孝等，2020；于洪雁等，2018)，将旅游供给空间分布影响因素划分为五个维度，包括旅游资源赋存、基础设施建设、经济发展水平、生态环境状况、科技创新能力，共选取19 个指标构成旅游发展环境测度 体系。研究采用熵值法计算权重（表1)。

表1 乡村旅游供给指标、旅游发展环境指标及权重Tab.1 Rural tourism supply indicators, tourism development environment indicators, and weights

2.4 研究方法

平均最近邻指数（average nearest neighbor，ANN)，用于判断POI 数据的空间分布类型：

核密度估计，通过计算要素在邻近区域的密度，直观地展现其空间分布规律：

式中，h为搜索半径；k为空间权重函数；x为观测值的平均值；Xi为观测值。

Getis-OrdGi*热点分析方法，用于分析桂林乡村旅游供给冷热点区域分布，判断低值与高值区域空间分布格局：

式中，X为i地或j地供给服务数量；wij为空间权重系数（当i地与j地相邻，wij= 1；否则，wij= 0)；var（) 为变异系数。

基尼系数（G)用于分析桂林乡村旅游供给空间分布均衡性，探寻供给空间分布变化规律：

式中，Pi为各划分区域占比；N为划分区域总数。

空间错位分析法，用于分析旅游供给空间结构的合理性。参考已有研究（王冠孝等，2020)，以各类型乡村旅游供给数量与影响因素指标之间的空间错位程度作为判别标准，评价桂林乡村旅游供给分布合理性：

式中，SMI为桂林整体空间错位指数；SMIi为桂林第i个区（县)空间错位指数；Ei、E分别为第i个区（县)旅游供给得分和各区（县)旅游供给得分总和；Pi、P分别为第i个区（县)旅游发展环境得分和各区（县)旅游发展环境得分总和。

3 桂林乡村旅游供给空间分布分析

3.1 乡村旅游供给空间分布格局

桂林乡村旅游供给呈现“多中心聚集，其他区域零散分布”的分布格局，集聚中心为阳朔县、临桂区及灵川县。核密度分析结果显示（图2)，餐饮在灵川县、临桂区、阳朔县形成高密度分布中心；住宿仅在阳朔县形成高密度中心；交通出行由北至南依次在全州县、兴安县、临桂区、永福县形成高密度聚集中心；游玩娱乐在灵川县、临桂区、阳朔县形成高密度聚集中心；购物于灵川县、临桂区形成高密度聚集中心。各类旅游服务形成高密度聚集的区域各不相同，但基本都包括临桂区、灵川县与阳朔县。餐饮、住宿、游玩娱乐、购物服务均未形成明显的集中连片优势，聚集中心辐射范围较小，带动效应不足，且各县区之间互不连接；交通服务由东北至西南方向呈现出一定的连接迹象，初步形成以公共交通为主的互通路线。

图2 桂林乡村旅游供给核密度分析Fig.2 Kernel density analysis of rural tourism supply in Guilin

桂林各类乡村旅游供给冷热点区域具有不同的分布特征：餐饮、住宿、游玩娱乐、购物四类呈现“西热东冷”的分布特点；交通出行呈现出“北热南冷”的分布特点。利用Getis OrdGi*进行冷热点分析，依据自然断点法划分为冷点区、次冷点区、过渡区、次热点区和热点区五类，结果如图3 所示。餐饮、游玩娱乐热点区为灵川县；以此为界，西部主要为次热点区与过渡区，东部主要为冷点区与次冷点区；住宿热点区为灵川县、永福县与荔浦市，次热点与过渡区域主要分布在桂林东南部，冷点与次冷点区域主要分布在桂林东北部；购物热点区为龙胜县、灵川县，相较于其他服务类型冷点区向桂林北部延伸；交通出行热点区在永福县、临桂区和灵川县。整体来看，桂林乡村餐饮、住宿、游玩娱乐、购物四类旅游服务的热点区与次热点区高度重合，且多位于桂林西南部；该区域旅游供给能力与旅游消费市场相互促进，共同发展。

图3 桂林乡村旅游供给冷热点分析Fig.3 Analysis of cold and hot spots in rural tourism supply in Guilin

3.2 乡村旅游供给空间分布均衡性

桂林乡村旅游供给空间分布均衡性偏低，不同区域间供给数量差异较大。各类服务空间基尼系数计算结果为餐饮类0.93、住宿类0.54、交通出行类0.83、游玩娱乐类0.90、购物类0.89，均大于0.5，表明不同区域间桂林乡村旅游供给能力差异较大。各类服务洛伦茨曲线显示（图4)，曲线与绝对平均曲线间构成面积较大，各区（县)旅游服务分布较不平均，与基尼系数结果一致。餐饮类集中分布于临桂区、灵川县与阳朔县，累计占比48.85%；住宿类主要分布于阳朔县、龙胜县与临桂区，累计占比87.07%；交通出行类主要分布于全州县、临桂区与永福县，累计占比58.43%；游玩娱乐类主要分布于临桂县、灵川县与阳朔县，累计占比56.11%；购物类集中分布于临桂区、灵川县与荔浦市，累计占比52.61%。

图4 桂林乡村旅游供给洛伦茨曲线（单位：%)Fig.4 Lorenz curve for rural tourism supply in Guilin (Unit：%)

由于各区（县)发展战略与发展方向差异，各区域（图4)乡村旅游供给发展侧重不同。临桂区各类旅游服务数量排名均位于前三位。2022 年临桂区地区生产总值279.46 亿元，城镇、农村居民人均可支配收入为45253 元、23029 元，全年接待游客360.87 万人次。依托于其强劲的经济实力与旅游发展潜力，临桂区旅游供给全面发展，为桂林旅游发展大格局提供助力。民宿、农家乐等住宿服务近几年深受游客喜爱，主要围绕旅游风景名胜地区建设，阳朔县与龙胜县作为桂林乡村旅游的代表区域，成为住宿类服务的聚集中心。出行方面，桂林致力于构建“一市九站两高铁”的交通格局，高铁线路由南至北依次连接全州县、桂林市区、兴安县、永福县，为桂林市全域旅游提供便利的交通条件。

4 桂林乡村旅游供给合理性分析

4.1 桂林乡村旅游综合评价

桂林乡村旅游供给综合评价指数计算结果显示（图5)，临桂区综合得分最高，为0.61；平乐县综合得分最低，为0.12。阳朔县、灵川县、全州县、兴安县、资源县、龙胜县、永福县、荔浦市、恭城县，供给综合得分在0.16～0.58，旅游供给能力处于中等水平。灌阳县得分在0.15 以下，旅游供给能力较低。

图5 桂林各区（县)乡村旅游供给与旅游发展环境综合得分Fig.5 Comprehensive scores for rural tourism supply and tourism development environment in various districts (counties)of Guilin

桂林乡村旅游发展环境综合评价指数计算结果显示（图5)，临桂区综合得分0.70，高于桂林其他县区；资源县综合得分最低，为0.14。平乐县、龙胜县、灌阳县、永福县、恭城县、阳朔县、兴安县、荔浦市、全州县、灵川县旅游发展环境综合得分位于0.23～0.54，旅游发展环境有待进一步提升优化。

4.2 桂林乡村旅游供给空间分布合理性

参照已有研究（王冠孝等，2020)与空间错位指数结果，将各区（县)划分为四个类型，如表2、3 所示。桂林旅游供给与旅游发展环境各维度之间均存在不同程度的空间错位。

表2 区（县)空间错位类型划分依据Tab.2 Basis for classifying spatial dislocation types in districts (counties)

表3 桂林乡村旅游供给与旅游发展环境空间错位指数Tab.3 Spatial dislocation index for rural tourism supply and tourism development environment in Guilin

旅游供给重度超前区域（Ⅰ)，包括阳朔县、资源县。此类区域旅游供给已大幅超前于旅游发展环境，供给分布合理性较低。阳朔县旅游供给大幅超前于旅游资源禀赋、生态环境状况；小幅超前于经济发展水平、科技创新实力；小幅滞后于基础设施建设。资源县旅游供给小幅超前于基础设施建设、经济发展水平、生态环境状况、科技创新实力；小幅滞后于旅游资源赋存。

旅游供给轻度超前区域（Ⅱ)，包括临桂区、灵川县。此类区域旅游供给小幅超前于旅游发展环境，与旅游发展环境之间的关系相对协调，供给分布合理性较高。临桂区乡村旅游供给与发展环境各维度指标错位程度差距较大。大幅超前于基础设施建设；小幅超前于生态环境状况；小幅滞后于经济发展水平；大幅滞后于旅游资源禀赋、科技创新实力。灵川县乡村旅游供给大幅超前于旅游资源禀赋；小幅超前于基础设施建设、经济发展水平；小幅滞后于生态环境状况、科技创新实力。

旅游供给轻度滞后区域（Ⅲ)，包括全州县、兴安县、永福县、龙胜县、平乐县。此类区域旅游供给小幅滞后于旅游发展环境，与旅游发展环境之间的关系相对协调，供给分布合理性较高。全州县、兴安县、永福县旅游供给小幅滞后于经济发展水平、生态环境状况。龙胜县旅游供给小幅滞后于基础设施建设、经济发展水平。平乐县乡村旅游供给小幅滞后于经济发展水平、生态环境状况、科技创新能力。

旅游供给重度滞后区域（Ⅳ)，包括灌阳县、恭城县、荔浦市。此类区域旅游供给大幅滞后于旅游发展环境，供给分布合理性较低。恭城县、灌阳县旅游供给均大幅滞后于旅游资源禀赋，小幅超前于经济发展水平；恭城县、灌阳县各拥有七家A 级景区，丰富且优质的旅游资源为该区域旅游发展带来巨大潜力，但经济水平一定程度制约其旅游供给发展。荔浦市旅游供给小幅滞后于旅游发展环境各维度指标，旅游并未成为该市发展的主要产业。

5 结论与建议

5.1 结 论

本文将POI 数据与经济统计数据相结合，构建了乡村旅游供给与旅游发展环境指标体系，利用核密度等空间分析方法评估了桂林乡村旅游供给空间分布及合理性。主要得出以下结论。

（1)桂林乡村旅游供给呈现“多中心聚集，其他区域零散分布”的分布格局；餐饮、住宿、游玩娱乐、购物四类旅游服务呈现“西南热东北冷”的分布特点。桂林市统计局调查结果显示，桂林乡村民宿主要集聚在阳朔县遇龙河畔和龙胜县龙脊梯田村。以两者连线为界限的桂林西南区域旅游资源知名度整体较高，在带来客流量的同时也引起乡村旅游服务的聚集。交通出行供给呈现出“北热南冷”的分布特点。

（2)桂林各类型乡村旅游供给空间分布均衡性偏低，不同区域间旅游服务产业数量差异较大。临桂区作为经济发展强区，各类旅游供给能力均较强；阳朔县、龙胜县以山水自然风光旅游为主，结合政府调研情况可将其视为乡村民宿的聚集区（赵临龙和粟红蕾，2021)；全州县、兴安县、永福县得益于地理位置，成为交通类供给分布的重要节点。

（3)临桂区在乡村旅游供给和旅游发展环境方面的综合评分得分均最高。旅游发展环境各项指标表现尤为突出，其他指标评分均位于前三位。作为“广西全域旅游示范区”，临桂区以旅游业为优势产业，带动和促进区域经济社会协同发展，实现两者相互促进、齐头并进的良好循环。

（4)从合理性判断，桂林乡村旅游的供给情况可分为四类。其中，阳朔县、资源县属于重度超前；临桂区、灵川县属于轻度超前；全州县、兴安县、永福县、龙胜县、平乐县属于轻度滞后；灌阳县、恭城县及荔浦市属于重度滞后。

5.2 建 议

（1)立足市场需求，升级各类乡村旅游供给要素配置。从市场需求出发，以主客共享为导向，构建深度、多样、实用的乡村旅游基础设施供给体系。对于旅游供给超前于基础设施的地区，如灵川县、兴安县、资源县等，针对其乡村范围内的国家级旅游度假区、生态功能保护区及高等级景区，加大要素配置力度，推进跨地区道路连接，解决景区可进入性问题。同时，应提升当地景区公厕、免费网络、旅游停车场空间布局合理性与功能实用性，以平衡游客承载量与设施投放数量。在此基础上，合理配置资金和人才，依托当地旅游资源开发与旅游项目创新，优化各类供给要素空间分布格局，推动桂林乡村旅游供给协调发展，提高乡村旅游供给与发展环境的适配性。

（2)明确供给差异，实施多样化供给调控策略。针对当前乡村旅游供给区域差异，需要采取因地制宜、多样化的调控策略。对于重度超前区域，如阳朔县，应着重调控低水平重复建设乡村旅游供给要素，引导供给产品的多样化和品质化。同时，应通过提升旅游资源开发和生态环境状态，优化当地旅游发展环境，以匹配当地乡村旅游供给增长。对于乡村旅游供给重度滞后区域，如灌阳县，应合理规划其乡村旅游发展布局，培育和转化有效市场需求，全方位提升乡村旅游要素的供给能力，带动乡村特色产业的繁荣与振兴。而对于其他区域，则应立足区域乡村特色，依托特色农业、特色手工业、优质环境、数字技术等，稳步提升供给水平。

（3)加强战略布局，推动全域联动协调发展。将乡村旅游要素供给全面融入区域社会经济发展及乡村振兴规划，推动桂林市高质量全域联动发展。应结合桂林乡村旅游当前供给空间格局现实，分区（县)评估区域乡村旅游发展的潜力与局限，逐步分期推进区域乡村旅游供给要素的阶段化发展。在打造区域联动的乡村旅游精品线路过程中，提高自驾营地、特色民宿、乡村餐饮及乡村娱乐的服务品质，实施区域客源互荐，联合营销，提升乡村旅游对当地民生及乡村振兴的带动力。在实践中，还需加强当地政府、企业和社区之间的合作，通过协商、共享和创新来推进乡村旅游供给侧改革。