佴慧莉

【摘 要】综合实践活动课程是一门培养学生综合素质的跨学科实践性课程，它对培养学生的思维有着不可估量的积极作用。作为综合实践活动课程的教师，要顺应学生的研究情况，通过“追问”激活他们的思维，拓宽思维的广度，增加思维的深度，让学生在感受思维力量的同时，获得自我学习和独立学习的能力。

【关键词】小学综合实践活动 追问 思维

综合实践活动是从学生的真实生活和发展需要出发，从生活情境中发现问题，再转化为活动主题，通过探究、服务、制作、体验等方式，培养学生综合素质的跨学科实践性课程。由此可见，“问题”可以说是综合实践活动研究的起点。但是，在实际的课堂教学中，笔者发现有很多学生不太会“发现问题”，缺乏问题意识，他们在被动地等待着教师的“给予”，课堂上常处于“一片平静”的状态。在进行研究活动时，很多学生也常会使用直觉和习惯进行研究，没有自觉地运用思维去解决问题的意识，这也造成了同一学段学生的思维水平存在差异性。

如何改变这样的现状呢？这就需要教师善于使用“追问”这一门教学的艺术，创设以学习者为中心的学习环境，针对某一内容或某一问题，用追根究底的设问帮助学生理解透彻，形成良好的思维习惯。下面，笔者就结合教学实例来谈谈教师如何顺应学生的研究情况，通过追问激活他们的思维，拓宽思维的广度，增加思维的深度，让学生在感受思维力量的同时，获得自我学习和独立学习的能力。

一、在冲突中追问，因“疑”而“思”

“学起于思，思源于疑”，在学习过程中，学生进行研究性学习的动机来自他们对真实情境的观察、理解和分析，是由学生自己发起的，而不是由教师直接提出的。教师可以巧妙地利用“认知冲突”展开追问，让学生身临其境地发现问题，从而激发他们的求知欲和主动参与的热情。

如在开展“让垃圾回家”这一主题活动时，教师让学生利用课间漫步在深秋的校园里，拍摄自己看到的校园景物。学生拍的都是校园中的美景，但校园里的景物都是美丽的吗？教师也随即展示了自己拍摄的照片，这是一组不同时间段的操场的照片。通过观看照片，学生发现：虽然都是操场，但那里有时有垃圾，有时没有垃圾。当“美”与“丑”同时出现在同一地点时，“认知冲突”就产生了，教师的追问也随之而来——

师：为什么会这样呢？你认为是什么原因造成这种现象的呢？

生1：这是同学们乱扔的。

生2：可能是因为同学们在校活动的时间延长了，所以有了垃圾。

生3：为什么操场上有时有垃圾，有时没有垃圾呢？

生4：应該是保洁阿姨来打扫过。

生5：对，我看见过阿姨在扫操场。

师：可是，为什么一大清早，才7点钟就有垃圾呢？

生6：可能是前一天晚上同学们留下的，保洁阿姨还没有来得及清扫。

生7：现在有课后延时服务了，有很多同学都是晚上6点才放学，可能是他们留下的。

生8：还有上社团的同学，他们放学也晚。

生： ……

师：其实，与我们美丽的校园有着不和谐的画面的，不只有这一处。老师这里还有几组图片（大门口、天井、拐角），请每个小组上台抽取一组，试着从中找到问题，并猜测是什么原因造成这种现象的。

（师生交流）

师：通过刚才的讨论与交流可以发现，今天我们谈论的都是有关“垃圾”的问题。垃圾有它自己的家，那就是垃圾桶、垃圾箱、垃圾站。发现问题，就要去解决问题。今天，就让我们一起想想办法，让垃圾“回家”吧！

从这一段教学内容我们可以看到，在教师的追问下，学生的思维正在慢慢被打开。通过观察图片，学生们不停地猜测着造成这些现象背后的原因，参与研究的兴趣高涨，在随后的研究中，他们也在努力想办法把垃圾送“回家”，让校园变得更加美丽。因“疑”而“思”，不仅满足了学生自身的需要，也让他们更加积极、主动地投入研究活动中。

二、在浅表处追问，因“思”而“得”

在进行综合实践活动时，由于受到知识、能力、外部条件等因素的制约，学生虽然在教师的指导下进行了主题研究，开展了相关活动，但他们所取得的研究成果并不显著，往往只停留在表面，从而影响了后续的学习兴趣，失去持续研究的动力。这时就需要教师的唤醒和激励。教师可以在学生思考的浅表处，通过适当的深层次追问，打通他们的思路，拓宽思维的广度，使其感受思维的力量。

在开展“老门东半日游”主题活动时，教师设计了一个任务情景：从一位外地孩子的委托入手，让学生以小组为单位，为这一家三口设计端午节时到南京老门东进行半日游的路线图。在学生自主设计完路线图后，教师先让他们观察其他小组设计的路线图，说一说最值得自己学习的地方和建议他们改进的地方；再组织学生进行讨论、归纳、整合，让他们逐渐明确设计线路的基本要素——明确的主题、清晰的路线和新颖的标题。假如活动到此为止，那研究成果就浮于表面了，于是教师针对学生作品中存在的具体问题又展开了追问。教师用一系列的问题引领学生通过深入思考得出结论：在设计游玩线路时，不仅要关注设计线路的基本要素，还要能够从游玩时间、游玩人员的喜好、游玩主题等方面去考虑，以此培养他们根据多方面的因素对一个项目进行统筹规划的能力。

在整个教学过程中，教师并没有直接把相应的知识与能力教给学生，而是从实际操作中出现的问题入手，由浅入深，层层推进，如抽丝剥茧般帮着他们理清思路，感受知识的内涵。学生在教师的引导下，把浅表性现象变成一件值得思考的事件。通过思考事件，解决问题，他们思维的广度不断拓展，从而真正获得自我学习、独立学习的能力。

三、在分享后追问，因“思”而“阔”

课堂教育教学是一个错综复杂、瞬息万变的过程，再好的预设也无法预知全部的细节，综合实践活动课程更是如此。在活动实施的过程中，随着活动的深入，在学生分享之后，常会出现教师预设以外的事件，生成新的问题。假如这时教师放任不管，任由学生研究下去，能取得的效果也是可想而知的。因此，在教学中，教师可以利用这些分享后产生的问题，精心设计追问，并适时予以引导，让学生思维的视野变得更加开阔。

如在“京剧的脸谱”主题活动中，有一项作业是要求学生找一个京剧人物，画出他的脸谱并向同学介绍。在第二节课进行课堂分享时，教师发现班级中有十几个学生都画了曹操的脸谱，但却不太相同，种类竟有五种之多。为此，教师让学生把这些脸谱都张贴到黑板上，他们不由得七嘴八舌地问了起来——“都是曹操，为什么有这么多种脸谱？”“曹操不是白脸吗，为什么有的同学在他的脸上画上了红色？”……的确，在画脸谱的时候，大家都认为同一人物的脸谱应该是基本一样的，为什么会出现这种情况呢？这时，教师开始了适时的追问——

师：黑板上有这么多种曹操的脸谱，你们都是在哪里找到的？

生1：在百度上找到的。

生2：在学校的《京韵》书上。

生3：在……

师：那为什么曹操的脸谱不一样呢？可以猜测一下吗？

生4：可能是画脸谱的人不一样吧。

生5：不对，都是曹操，脸是不会有这么大变化的。

生6：那画脸谱的人为什么这样画呢？

师：对呀，从之前大家说的可以看出，这些脸谱都是有出处的，它们也都是艺术家绘制出来的。虽然艺术家各不相同，但为什么在绘制同一人物时，会有这么多变化呢？在画的时候，他们会考虑什么呢？

生7：他们可能会考虑人物性格。

生8：可能会考虑人物的年龄。

师：还会考虑什么？你们看看老师的脸（做笑、哭、生气的表情），你想到了什么吗？

生9：会考虑人物当时的情绪。

生10：会考虑当时发生了什么事情。

师：是不是这样呢？这就需要我们再去调查研究。相信，通过更深入的研究，你们可以成为研究京剧脸谱的行家！

从上面的对话中我们可以看到，在教师的追问下，学生更加积极地动脑，更加认真地思索了，持续研究的动力正在被点燃。在后续的研究分享中，学生思维的视野越来越广阔，他们不仅了解到艺术家由于各自的关注点不同，在进行自己的思维加工后，所绘制出的脸谱就有了差异；也学会了在研究时换位思考，揭秘事件发生背后真正的原因。

思想有声，行动留痕。以生为本，在快乐而有效的探究活动中善用“追问”这门教学艺术，定能使学生“思”出精彩，“思”出高度！