曹丽丽，李现民

1.安丘市人民医院护理部，山东安丘 262100；2.安丘市人民医院胃肠肛肠外科，山东安丘 262100

近年来，重症监护病房呈现出护理团队年轻化特点，但因为ICU 病房较大的工作量，患者通常病情较为严重，并且呈现出迅速变化特点，所以导致ICU 护理工作强度大，需要护理人员长时间保持较大工作量，导致人员流失现象[1-4]。对此，针对护理团队需要采取有效措施展开整改以及优化管理[5-7]。本研究选取安丘市人民医院2020 年1 月—2022 年5 月的30 名ICU 护士作为研究对象，以投掷硬币法作为分组依据，其中施以传统管理的设为参照组，施以分层管理的设为研究组。探讨在ICU 护理风险防控期间ICU 护士分层管理方式应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院30 名ICU 护士作为研究对象，以投掷硬币法分组。参照组15 名护士中，男2 名，女13名；年龄23～39 岁，平均（32.17±2.19）岁。研究组15名护士中，男3 名，女12 名；年龄24～40 岁，平均（32.19±3.05）岁。两组的性别、年龄基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①所有护士资料收集完整，对于研究自愿参加，并予以配合；②管理依从性较高。排除标准：①中途因为个人原因转科室或者退出；②管理依从性较差。

1.3 方法

1.3.1 参照组 施以传统管理。主要依据常规，对日常ICU 护理工作系列注意事项对护理人员讲解。对于系列操作事项，护理人员需要严格遵循医嘱。对于系列有关规定，均需要严格遵循。

1.3.2 研究组 施以分层管理。①合理应用分层管理模式进行干预：积极完成人员分层工作。对于ICU 护理人员，结合其工作年限，合理进行等级划分；对于A1 级，主要指护理人员工作时间在1 年以下；A2 级，主要指护理人员工作时间不小于1年；A3 级：护理人员工作时间不小于5 年；A4 级：护理人员工作时间不小于10 年。②合理进行护理小组划分：结合工作要求，合理完成护理小组创建，主要由不同级别护理人员组成各个小组，推选出组长。③对各组人员职责进行明确划分：对于轻度患者的基础护理工作，主要安排A1 级护理人员展开；在A2 级护理人员指导下，合理展开对应护理。充分培养扎实临床基础护理知识以及护理技能。对于重症患者护理工作，安排A2 级护理人员完成，并且就A1 级护理人员工作给予指导；此外在A3 级护理人员指导下，对危重患者抢救给予协助。对于重症患者护理，主要安排A3 级护理人员展开。对于护理教学以及护理轮班等系列工作，安排A4 级护理人员完成指导，确保A3 级护理人员对于急诊患者抢救可以独立完成。对于A4级护理人员，就护理管理工作给予负责，要求其护理经验丰富，针对A1～A3 级护理工作给予充分指导，对于护理质量控制工作需要给予充分负责。

1.4 观察指标

1.4.1 两组护士工作质量评分比较 自制护士工作质量调查问卷对两组ICU 护士发放，从服务态度、工作热情、操作熟练水平、服务效能以及日均工作时间几方面展开对应调查，评定分值为0～100 分，分值越高ICU 护士工作质量越高。

1.4.2 两组护士管理满意度评分比较 自制护士管理满意度调查问卷对两组ICU 护士发放，从管理细节、管理合理性、管理人性化以及管理效果几方面展开对应调查，评定分值为0～100 分，分值越高，对应ICU 护士管理满意度越高。

1.4.3 两组ICU 护士职业倦怠发生率比较 比较两组职业怠卷发生情况。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件处理数据，计量资料符合正态分布，以（±s）表示，行t检验；计数资料以频数（n）和百分比（%）表示，行Fisher 精确概率法检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护士工作质量评分比较

研究组护士服务态度、工作热情、操作熟练水平、服务效能以及日均工作时间评分均高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组护士工作质量评分比较［(±s)，分］

表1 两组护士工作质量评分比较［(±s)，分］

组别研究组（n=15）参照组（n=15）t 值P 值服务态度90.42±5.23 80.25±2.35 10.189＜0.001工作热情91.88±5.25 81.36±5.36 8.054＜0.001操作熟练水平90.66±5.14 81.39±5.39 7.149＜0.001服务效能90.85±4.29 81.42±5.26 7.980＜0.001日均工作时间90.45±5.22 81.66±5.25 6.820＜0.001

2.2 两组护士管理满意度评分比较

研究组护士管理细节、管理合理性、管理人性化以及管理效果评分均高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组护士管理满意度评分比较［(±s)，分］

表2 两组护士管理满意度评分比较［(±s)，分］

组别研究组（n=15）参照组（n=15）t 值P 值管理细节90.27±5.19 80.22±3.15 9.509＜0.001管理合理性91.36±4.29 79.63±5.14 10.064＜0.001管理人性化90.85±5.35 79.25±5.65 8.563＜0.001管理效果90.72±5.14 80.53±5.24 7.974＜0.001

2.3 两组护士职业倦怠发生率比较

研究组护士职业倦怠发生率低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组护士职业倦怠发生率比较［n（%）］

3 讨论

同其他科室护理人员进行比较，ICU 护理人员呈现出较大的工作压力。对其原因加以分析，ICU患者呈现出严重病情，较易发生系列不良预后。此科室的护理质量同患者的预后表现出显著的相关性。在呈现出护理风险的情况后，ICU 患者所面临的威胁呈现出显著增加，更为严重会呈现出死亡的情况。对此将ICU 护理管理质量提高，具有显著意义。

分层管理模式作为管理方法的一种，可以最大限度地发挥人才的最佳利用率，对于人力资源做到充分利用。此种管理模式，可对护理人员的职责划分给予强调，依据护理人员的能力、职称、工作年限等，针对各级护理人员合理进行工作职能以及工作范围的划分[8-14]。对于护理人员的工作技术要求以及职责等可以充分考虑，从而将其工作负担减轻，对于护理人员潜能可以确保获得充分发挥，做到以老带新，将护理质量显著提升，将患者满意度有效提升，确保医疗风险显著降低，对患者安全性做出充分保障[15-19]。

结合本次研究，研究组ICU 护士服务态度、工作热情、操作熟练水平、服务效能以及日均工作时间评分显著高于参照组（P＜0.05）；研究组ICU 护士管理细节、管理合理性、管理人性化以及管理效果评分显著高于参照组（P＜0.05）；研究组ICU 护士职业倦怠发生率显著低于参照组（P＜0.05）。分析此种结果原因为，ICU 护士分层管理方式的合理应用，能够结合患者各层级展开对应管理，极具针对性以及细致性，还能够结合护理人员的具体情况完成针对性以及有效性管理，可获得上述明显效果，可充分表明对ICU 护士给予护士分层管理的临床价值。

综上所述，ICU 护士有效应用分层管理方式，可显著提升护士的工作质量，显著提高护理人员的管理满意度，并且显著降低护士职业倦怠发生率，获得理想的护理风险防控管理效果。