周素英 林 俐

（1.阳光学院；2.北京中银（福州）律师事务所 福建福州 350000）

意定监护旨在成年人意思能力逐渐衰落时能够自我决定，活用残存意思能力，在意定监护人协助下实现正常化生活，更注重尊重被监护人的自我决定权。在意定监护与法定监护发生冲突时，意定监护优先适用，实践中也有相应的判例。但是意定监护作为新兴制度目前仅由《民法典》第33条做出原则性的规定。2022年3月1日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>总则编若干问题的解释》第11条只涉及意定监护协议的解除和意定监护人资格的撤销。学界和司法实务界普遍认为意定监护制度依然道阻且长，从意定监护的产生、启动、范围、职责、监督等方面，仍缺乏配套具体实施规则。其中意定监护的启动是意定监护制度实施的关键点，符合什么条件才能启动意定监护？现行立法规定模糊不清，实务中启动条件也各有标准。根据《民法典》第33条及总则编司法解释的规定，有学者认为未规定意定监护启动的条件，存在立法漏洞（李国强）[1]；也有学者认为丧失或部分丧失民事行为能力是意定监护启动的条件，但是由法院经司法鉴定部门确定被监护人的行为能力是实务界长久以来形成的惯性思维，实践中仍然停留在必须经由法院宣告，但行为能力认定机械化，意定监护协议推进艰难（李欣）[2]；还有学者认为丧失或部分丧失民事行为能力并不是意定监护启动的条件，意定监护启动的条件确保实现明确监护事实、保护交易安全，意定监护没有必要也不应当与法定监护共用同一个启动条件，即不应以行为能力丧失作为条件。……