高云霞，汪蔚敏，谭慧，吴广平，刘延，杨晓丽

深圳市宝安区人民医院妇科，广东 深圳 518101

盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse，POP)是一种常见的好发于老年人群的盆底功能障碍性疾病，主要指阴道壁膨出、子宫脱垂，该病在我国的发病率约为30%[1]，且随着人口老龄化的进程其发病呈现逐年增长的趋势[2]。手术治疗是目前临床首选用于治疗POP的方案，但由于老年人生活自理能力和抵抗能力较弱，且心理上极易产生焦虑等负面情绪，均会影响后续康复，因此临床发现一种有效的护理方法对于促进术后快速康复具有积极意义。基于信息-动机-行为技巧(IMB)模型的综合护理通过对信息、动机、行为技巧三个方面进行综合干预，以达到改变行为和临床结局的目标，最终干预实践，提高患者依从性，改善预后[3]。本研究对老年POP患者术后应用基于IMB模型的综合护理，以探讨其护理效果及对排尿功能的影响，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年1 月至2022 年4 月深圳市宝安区人民医院收治的60 例老年POP 患者进行研究。纳入标准：(1)符合盆腔脏器脱垂相关诊断标准者[4]；(2)POP 定量分期[5]在Ⅱ期以上者；(3)神经功能正常者；(4)自愿入组并签署相关研究同意书者。排除标准：(1)合并肺、脑、肾、心等脏器严重疾病者；(2)合并阴道出血者；(3)合并泌尿生殖系统感染者；(4)合并卵巢癌、乳腺癌等恶性肿瘤者。所有患者按照随机数表法分为观察组和对照组，每组30 例，其中对照组年龄60～76岁，平均(66.24±3.28)岁；子宫脱垂Ⅱ°5例、Ⅲ°19例、Ⅳ°6例，均合并不同程度阴道壁膨出、脱垂；伴随排尿困难20例，膀胱脱垂2例。观察组年龄62～79岁，平均(66.81±3.82)岁；子宫脱垂Ⅱ°6 例、Ⅲ°17 例、Ⅳ°7例，均合并不同程度阴道壁膨出、脱垂；伴随排尿困难18例，膀胱脱垂1例。两组患者的疾病类型、合并症等一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本研究经我院伦理委员会批准后实施。

1.2 护理方法 所有患者均采取阴道前后壁修补术和/或悬吊术和/或阴式全子宫切除术和/或盆底重建术进行治疗。

1.2.1 对照组 该组患者给予常规护理。具体方法：术前常规盆腔脏器脱垂知识、手术方法，术后注意事项教育宣教、加强尿管监测和护理，拔管前注意定时开放尿管、增加对膀胱功能的训练，拔管后记录并统计排尿情况。

1.2.2 观察组 该组患者给予基于IMB 模型的综合护理。(1)组建IMB 管理小组：小组由1 名组长、2 名副组长、6 名成员构成，其中组长为护士长，副组长为主管护士，成员为具有5 年以上工作经验的妇科责任护士。小组内所有成员定期接受培训，内容包含IMB模型理论基础、护理沟通技巧以及盆腔脏器脱垂护理知识等，做好院内与院外有效、正确的健康指导。(2)信息干预：患者入院后首先向其发放盆腔脏器脱垂知识宣教手册，同时建立微信群，向患者详细讲解发病原理、治疗方法、预后措施等；其次IMB小组成员应注意加强与患者之间的良好的医患关系，并运用医院信息化平台及时获取患者对自身疾病了解程度以及用药依从性等情况；最后将获取信息、情况及时记录并统计。(3)动机干预：对IMB小组成员的动机性进行针对性随访，观察患者用药动机、依从行为并总结可能存在的问题以便进一部深入沟通，一对一有效沟通了解其真实想法、感受，积极解决现存问题；通过建立的微信群提供在线咨询，从个人和社会动机两方面为患者提供帮助，鼓励其重建合理动机，促进健康行为养成；盆腔脏器脱垂手术前患者或多或少存在一定焦虑情绪，可以组内讨论，采取同伴支持、家庭支持等方法后在微信群内让病友间进行互动，并在群内答疑，从而调动患者自我护理动机，增强其战胜疾病的信心。(4)行为技巧干预：严密监测患者排尿不顺、二次导尿、尿痛及暂时尿失禁发生情况以及出血、感染、盆腔血肿等并发症发生情况，并制作患者每日监测日志；严格贯彻低盐低脂、少食多餐、富含膳食纤维等的饮食指导，严格落实盆底肌肉锻炼指导，评估活动、运动自理能力，鼓励家属对患者锻炼依从性进行督促；积极评估患者发病原因，并根据相应评估结果进行行为针对性指导，包含疾病治疗原则、知晓相关盆腔脏器脱垂病因及病理知识、术后护理并发症、疾病护理方法等，加强患者居家康复技巧，增强其健康管理和二级预防的能力，在其出院后1 个月内对健康管理情况进行追踪，电话随访饮食、服药、运动等，并针对性对问题提出解决办法。

1.3 观察指标与评价方法 (1)排尿情况：记录并统计两组患者护理前后排尿不顺、二次导尿、尿痛及暂时尿失禁发生情况。(2)焦虑情绪：护理前及院外随访1个月后应用状态-特质焦虑问卷(STAI)进行评估，该量表采用4级评分法，正常分值范围为(39.32±8.64)分，分数越高说明情绪越焦虑。(3)生活质量：护理前及院外随访1 个月后应用简易生活质量量表(SF-36)进行评估，选取其中的活力情况、心理功能状态、躯体功能、睡眠质量4项，每项满分100分，分数越低表明生活质量越差。(4)满意度：院外随访1个月后，采用我院自制满意度调查问卷进行评估，总分100 分，95 分以上为满意，60～95分为基本满意，60分以下为不满意，满意度=1-不满意率。(5)并发症：记录并统计两组患者院外护理1个月后盆腔血肿、感染、出血等并发症发生情况。

1.4 疗效评定标准[6]院外随访1个月后对患者疗效进行评估。痊愈：患者治疗后漏尿症状完全消失，屏气用力情形下未出现子宫、阴道壁下垂情况，盆底脏器位置恢复正常；显效：患者治疗后漏尿症状显著轻微，伴随显著轻微子宫脱垂、阴道壁膨出情况；有效：患者治疗后漏尿症状较轻，伴随较轻子宫脱垂、阴道壁膨出情况；无效：患者治疗后漏尿症状、子宫脱垂、阴道壁膨出情况未减轻甚至出现加重。

1.5 统计学方法 应用SPSS22.0 统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差()表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床治疗效果比较 护理后，观察组患者治疗总有效率为93.33%，明显高于对照组的66.67%，差异有统计学意义(χ2=6.667，P＜0.05=0.010)，见表1。

表1 两组患者的临床治疗效果比较(例)Table 1 Comparison of clinical treatment effects between the two groups(n)

2.2 两组患者护理前后的排尿情况比较 护理前，两组患者的排尿情况比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；护理后，两组患者的排尿不顺、二次导尿、尿痛以及暂时尿失禁等排尿情况与护理前比较显著改善，且与对照组患者比较，观察组患者的排尿不顺、二次导尿、尿痛以及暂时尿失禁等排尿情况改善更明显，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者护理前后的排尿情况比较[例(%)]Table 2 Comparison of urination between the two groups before and after nursing[n(%)]

2.3 两组患者手术前后的STAI评分比较 两组患者术后及出院时的STAI 评分与入院时比较均明显更低，且与对照组比较，观察组患者的STAI 评分更低更显著，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者手术前后的STAI评分比较(，分)Table 3 Comparison of STAI scores before and after surgery between the two groups(,points)

表3 两组患者手术前后的STAI评分比较(，分)Table 3 Comparison of STAI scores before and after surgery between the two groups(,points)

注：与入院时比较，aP＜0.05；与术后比较，bP＜0.05。Note: Compared with admission,aP＜0.05; compared with postoperative,bP＜0.05.

组别观察组对照组t值P值例数30 30入院时56.11±10.18 57.27±10.09 0.443 0.659术后45.14±8.04a 51.29±9.01a 2.790 0.007出院时37.22±7.13ab 43.43±8.15ab 3.141 0.003

2.4 两组患者护理前后的生活质量比较 护理前，两组患者生活质量各项评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；护理后，两组患者的躯体功能、睡眠质量、活力情况及心理功能状态评分与护理前比较均明显上升，且与对照组比较，观察组患者的躯体功能、睡眠质量、活力情况及心理功能状态评分升高更显著，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 两组患者护理前后的生活质量分比较(，分)Table 4 Comparison of quality of life scores between the two groups before and after nursing(,points)

表4 两组患者护理前后的生活质量分比较(，分)Table 4 Comparison of quality of life scores between the two groups before and after nursing(,points)

注：与本组护理前比较，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before nursing,aP＜0.05.

组别例数躯体功能睡眠质量活力情况心理功能状态观察组对照组χ2值P值护理后96.19±3.11a 83.14±9.31a 7.282 0.001 30 30护理前55.67±8.49 55.16±8.41 0.234 0.816护理后87.21±8.22a 73.84±8.20a 6.307 0.001护理前51.12±8.63 51.17±8.66 0.022 0.982护理后96.03±3.59a 81.55±9.60a 7.738 0.001护理前44.78±7.19 44.72±7.20 0.032 0.974护理后85.44±9.21a 72.45±9.17a 5.474 0.001护理前50.25±8.19 50.21±8.20 0.019 0.985

2.5 两组患者的护理满意度比较 护理后，观察组患者的护理满意度为96.67%，明显高于对照组的70.00%，差异有统计学意义(χ2=7.680，P=0.006＜0.05)，见表5。

表5 两组患者的护理满意度比较(例)Table 5 Comparison of nursing satisfaction between the two groups(n)

2.6 两组患者的并发症比较 护理后，观察组患者的并发症总发生率为6.67%，明显低于对照组的26.67%，差异有统计学意义(χ2=4.320，P=0.038＜0.05)，见表6。

表6 两组患者的并发症比较(例)Table 6Comparison of complications between the two groups(n)

3 讨论

临床关于POP 的发病机制尚无统一定论，有研究认为其与年龄的增长以及机体雌激素水平降低有关[7]，也有研究发现其与产褥期过早的体力劳动、分娩损伤有关[8]，无论哪种原因均可能导致患者盆腔器官膨出，严重影响其生产生活和生活质量[7-8]。手术治疗是目前POP各类治疗中较为常用的治疗方法，其疗效确切，但由于老年人身体状况较差，对于手术治疗更为不耐受，术后也更易因为恢复不佳、便秘等因素影响，导致病情复发，因此临床发现一种有效、合理的围术期及院外护理方法对于促进康复、减少复发具有重要意义。

IMB模型属于一种全新的行为干预理论，最早由WA 费舍尔和JD 费舍尔于1992 年提出，用于吸毒、性病等高危人群的行为干预，后逐渐应用于脑卒中的早期康复、糖尿病的自我管理等与行为相关的慢性病领域，该护理模式具有系统性、科学性与可行性，可有效促进患者行为转变，提高其治疗依从性，改善生活质量[9-10]。然而目前临床尚无将IMB 模型应用于POP 患者进行综合护理的研究，该领域尚属空白，因此本研究以IMB模型为基础对老年POP患者进行综合护理，以期为临床护理及研究提供一定的理论基础。

本研究结果显示，手术治疗的老年POP患者应用基于IMB 模型的综合护理后临床疗效显著优于应用常规护理的患者，并发症发生率明显降低，生活质量明显改善，这可能是因为基于IMB模型的综合护理既保障手术顺利进行，也保障术后护理质量，减少并发症发生，因而术后盆底神经、肌肉功能恢复较快[11]，阴道收缩状态恢复更好[12]，最终生活质量得到改善。同时，本研究结果发现，基于IMB 模型的综合护理患者护理后排尿不顺、二次导尿、尿痛以及暂时尿失禁等排尿情况明显优于应用常规护理的患者，说明前者预后良好，分析原因可能与基于IMB模型的综合护理中更为注重盆底肌肉锻炼指导有关。该指导不仅加强肛门和尿道括约肌收缩力，对于有效恢复衰弱的控尿功能以及松弛的盆底肌收缩能力具有积极作用，还有效收缩尿道口、阴道以及肛门周围肌肉[13-14]，促进该部分血液循环，减少充血、水肿，收缩逼尿肌，控制排尿。

本研究结果还显示，应用基于IMB模型的综合护理后患者焦虑评分也明显降低，满意度明显升高。经分析，手术治疗导致患者患处解剖结构发生改变[15]，加之老年人皮肤敏感性不足、弹性差，术后极易出现压疮，且肺功能衰退致使活动受限，增加肺部感染风险，文化水平低又使得对疾病知识了解不全面，上述因素共同作用引发患者焦虑情绪，而IMB 模型通过对信息、动机、行为技巧三个方面进行综合干预，改变患者行为和动机，并最终改变临床结局，提高患者满意度，改善预后。

综上所述，基于IMB模型的综合护理在老年POP患者中的护理效果显著，其不仅能有效缓解患者的焦虑情绪，改善排尿状况，还能显著提高患者的生活质量和护理满意度，减少临床并发症发生率。