高冬艳 荆婵 曲瑞杰 佑航标

重症肺炎是一种肺组织炎症性疾病，如肺炎患者出现低氧血症或急性呼吸衰竭需要通气支持，或出现低血压、休克等循环衰竭表现和其他器官功能障碍，可认定是重症肺炎。重症肺炎死亡率高达30%～50%，其可出现严重的并发症，加重医疗经济负担［1］。重症肺炎发病人群主体为老年人，其机体基础差，且免疫能力低下，病情发展更加迅速，易诱发脓毒症、严重脓毒症等并发症，对患者预后造成严重威胁。因此，早期诊断且评估重症肺炎合并脓毒血症病情发展、预后情况，对治疗方案格外重要。既往临床往往应用病原微生物、炎症介质对重症肺炎进行诊断、病情评估，但重症肺炎发生时，机体反应差，常规实验室感染诊断指标敏感性、特异性差，难以准确评判病情程度［2］。降钙素原（Procalcitonin，PCT）被公认是诊断细菌性感染的重要指标［3］。C-反应蛋白（C-reactive protein，CRP）是传统的非特异性炎症标志物，机体受到感染或损伤时，CRP 水平出现上升。和肽素（copeptin）是一种新型血清标志物，与多种危重疾病严重程度和预后具有重要关系［4-5］。本文旨在分析血清CRP、和肽素及PCT 联合检测在重症肺炎合并脓毒血症患者病情监测、预后评估中的应用价值。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年7 月至2022 年5 月河南省人民医院重症监护室（Intensive care unit，ICU）收治的重症肺炎患者163 例，根据有无合并脓毒血症分为对照组（未合并脓毒血症，n=95）和观察组（合并脓毒血症，n=68）。其中对照组男63 例，女32 例，平均年龄（55.84±6.27）岁，观察组男49 例，女19 例，平均年龄（56.26±6.36）岁。另观察组根据脓毒症病情严重程度［6］分为脓毒血症组22 例，严重脓毒血症组26例，脓毒性休克组20 例，其中脓毒血症组男15 例，女7 例，平均年龄（55.93±6.33）岁，严重脓毒血症组男19 例，女7 例，平均年龄（56.12±6.34）岁，脓毒性休克组男15 例，女5 例，平均年龄（56.24±6.36）岁。各组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经院医学伦理委员会批准通过，受试者家属已签署知情同意书。

纳入标准：①重症肺炎合并脓毒血症诊断参考三版国际脓毒症诊断标准诊断效能分析［6］中的诊断标准，即主要标准：需要气管插管行机械通气治疗，脓毒症休克经积极液体复苏后仍需要血管活性药物治疗，次要标准：吸频率≥30/min，氧合指数≤250 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），多肺叶浸润等，符合上述1 项主要标准或≥3 项次要标准者可诊断为重症肺炎；②临床资料齐全。排除标准：①免疫系统功能缺陷；②合并恶性肿瘤者；③有心、肝、肾功能不全者。

1.2 方法

所有患者入院当日抽取外周静脉血3 mL，及时送往实验室，使用离心机进行离心，转速为3 500 r/min，离心时间15 min，离心直径为10 cm，采集上清液，采用电化学发光法检测PCT 水平，采用罗氏全自动化学发光仪E601 及其配套试剂；采用速率散射比浊法检测CRP，采用芬兰Orion Diagnostica 公司的Quick Read CRP 分析仪及其配套试剂；采用酶联免疫吸附法检测和肽素，试剂盒来自美国Phoenix 公司。

1.3 观察指标

对比对照组与观察组及脓毒血症不同病情程度的血清CRP、和肽素及PCT 水平；通过电话、上门等方式进行6 个月随访，分析重症肺炎合并脓毒血症患者预后情况，分为预后良好组（病情好转、未再次入院等）、预后不良组（病情恶化、再次入院或死亡），本次研究预后良好组57 例，预后不良组11 例；对比不同预后情况的血清CRP、和肽素、PCT 水平。采用Pearson 相关分析血清CRP、和肽素、PCT 水平及急性生理和慢性健康评分（Acute physiological and chronic health scores，APACHE-Ⅱ）的相关性，APACHE-Ⅱ包括急性生理评分、年龄、慢性健康评分，总分71 分，分值越高代表器官功能障碍越严重［7］。分析CRP、和肽素及PCT 单一及三者联合检测对重症肺炎合并脓毒血症患者预后的预测价值。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计软件进行统计分析，计量资料采用（）表示，两组间比较采用t检验；多组间采用F检验；计数资料通过n（%）表示，并采用χ2检验；采用Pearson 相关分析血清CRP、和肽素、PCT 水平及APACHE-Ⅱ的相关性；绘制受试者工作特征曲线（ROC）分析CRP、和肽素及PCT 单一及三者联合检测对重症肺炎合并脓毒血症患者预后的预测价值，并计算曲线下面积（AUC），均以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对照组与观察组CRP、和肽素及PCT水平比较

观察组CRP、和肽素及PCT 水平均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组CRP、和肽素及PCT 水平比较（）Table 1 Comparison of CRP，copeptin and PCT levels between the two groups（）

表1 两组CRP、和肽素及PCT 水平比较（）Table 1 Comparison of CRP，copeptin and PCT levels between the two groups（）

2.2 不同病情程度CRP、和肽素及PCT 水平比较

CRP、和肽素及PCT 水平：脓毒血症组＜严重脓毒血症组＜脓毒性休克组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同病情程度CRP、和肽素及PCT 水平比较（）Table 2 Comparison of CRP，copeptin and PCT levels in different disease degrees（）

表2 不同病情程度CRP、和肽素及PCT 水平比较（）Table 2 Comparison of CRP，copeptin and PCT levels in different disease degrees（）

注：与脓毒血症组比较，aP＜0.05；与严重脓毒血症组比较，bP＜0.05。

2.3 不同预后CRP、和肽素及PCT 水平比较

经随访发现，预后良好组57 例，预后不良组11例。预后不良组CRP、和肽素、PCT 水平均高于预后良好组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 不同预后CRP、和肽素及PCT 水平比较（）Table 3 Comparison of CRP，copeptin and PCT levels in different prognosis（）

表3 不同预后CRP、和肽素及PCT 水平比较（）Table 3 Comparison of CRP，copeptin and PCT levels in different prognosis（）

2.4 相关性分析

Pearson相关分析结果显示：血清CRP、和肽素、PCT 水平与APACHE-Ⅱ评分表达呈正相关（rCRP=0.598、和肽素=0.522、rPCT=0.612，P＜0.05）。

2.5 CRP、和肽素及PCT 对重症肺炎合并脓毒血症患者预后的预测价值

依据ROC 曲线可知，CRP、和肽素联合PCT 检测重症肺炎合并脓毒血症患者预后的敏感度、特异度分别为0.926、0.856，AUC=0.979（95%CI：0.869～0.989），明显高于单独检测（P＜0.05）。见表4及图1。

图1 ROC 曲线图Figure 1 ROC curve

表4 CRP、和肽素及PCT 对重症肺炎合并脓毒血症患者预后的预测价值Table 4 The predictive value of CRP，copeptin and PCT on the prognosis of patients with severe pneumonia complicated with sepsis

3 讨论

近年来，有研究指出PCT 在全身性炎症反应中诊断价值高，其水平变化与感染程度、病情预后具有密切联系［8-9］。目前临床认为PCT 是严重细菌性炎症和真菌感染的特异性指标，被认为是评估细菌感染性疾病严重程度的有效指标［10］。CRP 是在机体感染或组织损伤时血浆中一些急剧上升的蛋白质-急性蛋白，其通过激活补体和加强吞噬细胞的吞噬，而起调理作用，清除入侵机体的病原微生物和损伤、坏死、凋亡的组织细胞。范爱红等［11］指出，CRP 是白介素-6 介导肝脏合成的一种急性时相非特异性蛋白，是急性严重反应的重要标记物，半衰期为1 天，在临床中可作为判断严重感染及创伤损害危重程度和预后的评价指标。血清和肽素是一种稳定糖肽，可用于衡量精氨酸加压水平［12］。国外有研究报道，和肽素在心血管疾病、脓毒血症、肺部感染等疾病诊断、预后中具有积极意义，与抗利尿激素比较，和肽素在体内更稳定，且检测方法更加迅速、简单［13-14］。近年国内亦有研究表明在诸多感染疾病患者体内，血清和肽素水平随着感染程度的加重而上升，尤其在肺部感染者体内血清和肽素出现显著升高，发病1 天升至最高点［15］。本次研究显示，脓毒血症组CRP、和肽素及PCT 水平高于对照组；CRP、和肽素及PCT 水平：脓毒血症组＜严重脓毒血症组＜脓毒性休克组；预后不良组CRP、和肽素、PCT 水平均高于预后良好组；说明CRP、和肽素、PCT 水平可评估重症肺炎合并脓毒血症患者病情严重程度，均可作为脓毒血症严重程度和评估预后的重要指标。APACHE-Ⅱ评分是国际公认评估疾病程度的有效工具，其评分高低与病情严重程度呈正比，且对预后评估有一定价值，但该评分操作复杂、涉及方面繁琐，在临床实施中具有一定局限性。本次研究通过采用Pearson相关分析血清CRP、和肽素、PCT水平及APACHE-Ⅱ的相关性，发现CRP、和肽素、PCT水平与APACHE-Ⅱ呈正相关。APACHE-Ⅱ是评估疾病严重程度、预后的重要指标，而CRP、和肽素、PCT 水平与APACHE-Ⅱ具有相关性，CRP、和肽素、PCT 对判断脓毒症严重程度、预后情况具有重要作用。进一步ROC 曲线可知，CRP、和肽素联合PCT 检测重症肺炎合并脓毒血症患者预后的敏感度、特异度高于三者单一检测，说明三者联合检测更能全面、准确反应重症肺炎合并脓毒血症患者预后情况。

综上所述，CRP、和肽素、PCT 水平对于重症肺炎合并脓毒血症患者病情监测、预后评估具有重要指导意义，且三者联合检测更能全面、客观反映重症肺炎合并脓毒血症患者预后情况，提高预后不良风险预测水平。