团体正念认知治疗对轻中度抑郁症患者TC 及Hcy 的影响

2023-07-10童韦玮许华山吴莉

分子诊断与治疗杂志 2023年6期

童韦玮许华山吴莉

抑郁症具有复发率较高、病程较长等特点［1］，若不能及时予以有效治疗，可能影响患者社会生活、工作能力，损伤其认知能力、降低生存质量，甚至导致患者发生自杀等行为，威胁生命安全。药物治疗一方面起效较慢，另一方面，考虑部分患者可能会因长期服药增加患者病耻感等负面情绪，影响治疗效果，而非药物治疗方式能减轻患者因用药产生的不良情绪。因此通过对非药物治疗方式进行深入了解后，尝试药物联合团体正念治疗的方式，以帮助患者改善病情。本次研究旨在探究药物联合团体正念认知治疗对轻中度抑郁症患者的改善状况，并观察其对患者总胆固醇（Total Cholesterol，TC）、同型半胱氨酸（Homocysteine，Hcy）的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018 年1 月至2022 年5 月淮南市第四人民医院收治的160 例轻中度抑郁症患者为研究对象，使用简单随机法分为对照组及观察组各80 例，对照组予以常规药物治疗，观察组在对照组治疗方案基础上予以团体正念认知治疗。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。本研究经院医学伦理委员会批准通过。

表1 两组一般资料比较［n（%），（）］Table 1 Comparison of general data between the two group［n（%），（）］

1.1.1 纳入标准

①经相关检查及评估后，符合《ICD-10 精神与行为障碍分类》［2］中轻、中度抑郁症相关诊断标准者；②认知、理解能力正常者；③知情且同意者。

1.1.2 排除标准

①本次治疗中相关药物过敏者；②身体疾病引起抑郁症者；③伴有其他心理、精神疾病者；④伴有重要器官功能障碍或不全者；⑤1 个月内服用相关药物者；⑥伴有自杀倾向者。

1.2 方法

对照组患者予以艾司西酞普兰起始以5 mg/次，1 次/d 的频率进行服用，3 d 后增加至10 mg次，1 次/d；并于14 d 内依据患者反应调整剂量，最大剂量应≤20 mg/d。观察组则在对照组的治疗方案基础上予以团体正念认知治疗，参照郝苗等［3］研究制定治疗方案。两组患者治疗均持续2 个月。

1.3 评估方法

1.3.1 抑郁状况评估

治疗前、治疗1 个月后、治疗2 个月后，依据汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale-17，HAMD-17）［4］对患者抑郁状况进行记录，分数范围为0～52 分，得分越高表示抑郁越严重。

1.3.2 心理弹性评估

治疗前、治疗1 个月后、治疗2 个月后，依据心理弹性简化量表（10-item Connor-Davidson Resilience Scale，CD-RISC10）［5］对患者心理弹性进行评估，分数范围为10～40分，得分越高表示心理弹性越好。

1.3.3 应对方式评估

治疗前及治疗2 个月后，依据特质应对方式问卷评定量表（trait coping style questionnaire，TCSQ）［6］对患者应对方式进行评估，分为积极应对和消极应对，分数范围均为10～50 分，得分越高表示相应频率越高。

1.3.4 认知状况评估

治疗前及治疗2 个月后：①依据简易智力状态检查量表（Mini-mental State Examination，MMSE）［7］对患者进行检测，分数范围为0～30 分。②依据蒙特利尔认知评估量表（Montreal Cognitive Assessment，MoCA）［8］对患者认知状况进行比较，分数范围为0～30 分。两者均得分越高表示认知状况越好。

1.3.5 血清指标检验

治疗前及治疗2 个月后，收集患者空腹血清，使用日本日立公司生产的7000 全自动生化分析仪检测TG、Hcy 水平，试剂盒分别采购自中生生物技术有限公司、北京利德曼生化股份有限公司，正常范围分别为2.84～5.60 mmol/L、0～15 μmol/L［9］。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0 统计软件处理所得数据，计量资料以（）表示，组间比较行独立样本t检验，同组不同时比较行配对样本t检验，多组间比较采用重复测量方差分析；计数资料以n（%）表示，两两比较行χ2检验，以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组抑郁状况比较

治疗1个月、治疗2个月后，两组患者HAMD-17量表评分均较治疗前下降，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组HAMD-17 量表比较［（），分］Table 2 Comparison of HAMD-17 scale between the two groups［（），points］

注：与治疗前比较，aP＜0.05；与治疗1 个月后比较，bP＜0.05。

2.2 两组心理弹性状况比较

治疗1 个月后、治疗2 个月后，两组患者CD-RISC10 量表评分均较治疗前上升，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组CD-RISC10 量表比较（）Table 3 Comparison of CD-RISC10 scale between the two groups（）

注：与治疗前比较，aP＜0.05；与治疗1 个月后比较，bP＜0.05。

2.3 两组应对方式比较

治疗2 个月后，两组患者积极应对均较治疗前上升，且观察组高于对照组；消极应对维度评分均下降，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组TCSQ 量表比较（）Table 4 Comparison of TCSQ scale between the two groups（）

2.4 两组认知状况比较

治疗2 个月后，两组患者MMSE 量表、MoCA量表评分均较治疗前上升，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组认知状况比较（）Table 5 Comparison of cognitive status between the two groups（）

2.5 两组血清指标比较

治疗2 个月后，两组患者TC、Hcy 较治疗前均下降，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表6 两组血清指标比较（）Table 6 Comparison of serum indicators between the two groups（）

3 讨论

抑郁症是临床常见心理疾病，伴随近年来工作及生活压力不断加重，抑郁症群体不断扩张，已成为威胁我国居民精神健康的重要因素。目前临床多通过药物治疗抑郁症，但预后较差，且具有一定局限性。因此寻找可帮助患者改善病情的非药物治疗方式已成为临床医护人员的重点研究方向，本研究尝试以团体正念认知配合药物治疗抑郁症患者。

本次研究对两组患者HAMD-17 评分进行记录和评估，发现观察组HAMD-17 评分降低较对照组更明显，推测与团体正念认识治疗对患者心理状况的改善有关。本研究通过结合以对自身躯体、情绪的关注为特点的正念疗法，与帮助患者察觉认知错误并予以认知替代为主要治疗内容的认知疗法，二者相互作用实现对自身全面的观察及重铸，有利于降低HAMD-17 评分。刘娜等［10］指出，团体认知行为治疗可帮助患者缓解病情，本研究结果与之存在一定相似之处。本次研究中，观察组CD-RISC10 量表评分高于对照组，推测原因：通过对观察组进行团体正念治疗，要求患者进行组内沟通，联合家属予以患者鼓励，使患者获得较大的社会支持度，因此心理弹性水平升高。李芸等［11］指出，正念认知治疗有助于心理弹性提升，本研究结果佐证了这一观点。

本研究发现观察组应对能力高于对照组，其根本原因与正念认知疗法对患者思维的改变有关。认知疗法的关键是消除错误的认知，通过帮助患者构建新的、正确的、积极的思维模式，并以此指导患者进行正确行为［12］。陈明霞等［13］在研究中发现，药物联合正念治疗可帮助抑郁症患者改善抑郁状态，与本研究结果一致。本研究中观察组认知水平较对照组更高，推测原因可能在于：通过冥想的形式帮助患者汲取生灵万物中正面能量，激发患者自我思考的能力，增强患者认知能力；在冥想过程中亦可能发生现实与信念的矛盾，通过协调矛盾可帮助患者建立新的、合理的认识体系，消除陈旧且错误的认知，进一步提高认识水平［14］。Shih 等［15］研究证实，团体正念认知治疗能有效调节患者认知。本研究结果显示，观察组患者血清TC、Hcy 水平更低，说明药物联合团体正念认知对上述指标的调节效果更佳。有研究认为，Hcy 水平与抑郁症患者的认知功能存在显著联系［16］，推测药物联合团体正念认知治疗对患者血清TC、Hcy 水平、认知功能的影响存在某些联系。

综上所述，药物联合团体正念认知治疗与单纯药物治疗相比，对轻中度抑郁症患者抑郁状况、心理弹性、行为模式、认识水平的改善效果更显著，且对血清指标的调节效果更好，具有临床使用价值。