程 光

（武汉东湖新技术开发区人民法院，湖北 武汉 430079）

一、问题的提出

从理论上说，刑事强制措施是对公民基本权利的限制。然而，《刑事诉讼法》于2018 年再次修改后仍循旧制，仅将刑事强制措施限于五种干预人身自由权的强制方法。该立法模式有待商榷。近年来，随着我国公民权利体系不断优化，除人身自由权外的财产权、隐私权等基本权利在社会经济生活中愈发重要，刑事程序法应当对此给予足够关切与适时回应，不应当忽视人身自由权外的各项基本权利。刑事强制措施作为审前程序中最易干预公民基本权利的手段，是刑事程序法探讨公民基本权利保障问题的关键。同时，刑事犯罪态势随着社会发展在逐渐变化。计算机网络犯罪、证券投资市场犯罪、干预市场经济运行犯罪等刑事犯罪案件层出不穷，导致以往公安司法机关只需将犯罪嫌疑人“控制住”就可以达到侦查取证目的的侦查思路基本成为过去式。这些案件公安司法机关要更多地使用冻结账户、查封财产、技术侦查等手段才能保全证据。在这种情况下，刑事科学技术得以迅速发展，强制方式得到不断更新，刑事强制措施干预的公民基本权利类型已不限于人身自由权而扩散到财产权和隐私权。对此，应当正视刑事强制措施体系之保护公民基本权利的本质内涵，用紧扣我国制度现状且适当超前的学术眼光大胆给未来立法提供建议。本文根据我国公民基本权利类型审视当前刑事强制措施体系的弊病，提倡从公民基本权利类型出发重构刑事强制措施体系。……