［摘 要］在阐明课程教学评价意义的基础上，分析高职毕业设计课程评价的内涵及其存在的问题，并结合CIPP评价模式的内容和特点，将该评价模式引入高职毕业设计课程实践教学评价体系，对该课程的背景、输入、过程和成果进行全程监控和评价，进而为课程的改进和决策提供依据。

［关键词］高职院校；毕业设计课程；CIPP模式；评价体系

［中图分类号］G42文献标志码：A

［项目名称］广西壮族自治区教育厅2022年度职业教育教学改革研究项目“基于CIPP评价模型下的高职艺术设计类专业‘毕业设计制作课程实践研究”（项目编号：GXGZJG2022B125）。

［作者简介］陆玲，女，广西桂林人，广西艺术学院，讲师，在读博士，研究方向：环境设计。

高职艺术设计类专业的毕业设计课程是该专业教学进程中最重要的实践性教学环节，是学生即将完成学业走向社会的关键，同时也是考核学校人才培养质量高低的重要形式之一。该课程教学周期通常在10～16周，而在冗长的教学过程中，教师和学生之间的授课频率、教学形式及各环节的评价方式没有较为合理、科学的评价模式的指导，导致课程质量参差不齐。因此，构建一个科学而理性的课程评价模式迫在眉睫。

1 课程教学评价的意义

课程是学校教育系统的核心和基础要素，是社会主导教育价值观念的具体表现和集中反映。评价这个术语通常与测试、测量和评估有关，是对某些对象的目标、设计、构造、实施和结果的优点和价值测试的一个过程。课程评价的主要目的是对某一个课程进行合理性修改，预测教育的需求、问题和机会，并将目标与实际表现相匹配，评价有助于改善学习和方案规划及执行。

当前，在国内高校的课程评价中，更倾向于开展课堂评价，主要以评价教师的教学水平为主，评价的内容一般以课堂教学的组织形式展开，如教师的教学态度、教学内容、教学方法等。这种“狭义的课程”评价方式，往往只强调了课堂上传播的知识和技能，而忽略了课程教学全过程中包含的隐性知识。基于此，本文将结合高职毕业设计课程教学实践，引入CIPP（语境、输入、过程、成果）评价模式，探索CIPP评价模式下高职藝术设计类专业的毕业设计课程教学评价体系，为课程教学提供改进和决策依据，促进教师自身发展和教学质量的提升。

2 CIPP评价模式的内容及特点

根据美国学者斯塔弗尔比姆（Stufflebeam）对评价的描述，评价应包括目标、设计、实施和影响的评价［1］。与此同时，其试图回答课程应该如何规划、执行和循环使用，以获得更好的教育的问题。这些任务可以通过上下文评估、输入评估、过程评估和产品评估来完成。斯塔弗尔比姆创立了 CIPP 评价模式，他将评价过程分成背景（context）、输入（input）、过程（process）和成果（product）四类评价，这四个评价维度是为改进导向的方法设计的。

综上所述，CIPP模式是最著名的评价模式之一，已被应用于许多领域，包括教育项目评价。通过交替关注项目背景、输入、过程和成果，CIPP模式贯穿教育项目的所有阶段：计划、实施和总结或最终的回顾性评价。本文在结合高职设计类专业毕业设计课程改革和教学中的实际经验基础的上，运用CIPP评价模式理论，以环境艺术设计为例，系统构建针对毕业设计课程从课程开发、课程方案、课程实施到课程结果的全过程质量评价体系。

3 CIPP评价模式下的高职毕业设计课程实践教学评价体系构建

3.1 毕业设计课程中实施CIPP评价的方法及内容

本研究将使用问卷、访谈、观察等方法收集数据，确保评价结果的客观性与公平性。毕业设计课程的周期较长，教学内容包括选题、开题、中期检查、展览及论文撰写等环节。因此，针对该课程的教学评价不能只关注其中某个环节，而是应该关注整个课程评价体系，即对课程背景、课程投入、过程及成果进行评价，评价的目的是提高毕业设计课程的质量，促进毕业生综合素质和能力的提升。

3.1.1 确定评价目标和指标

高职毕业设计课程的评价指标，包括学生掌握的知识和技能及具备的素质、教师的教学质量和教学效果、教学资源的利用情况和管理效率以及学生与企业需求的匹配度等方面。

3.1.2 对象选取与方法

本研究选取本院2020级环境艺术设计专业三年级学生30人，其中男生15人，女生15人。在开课前，学生已通过毕业设计动员大会了解了要完成的课程任务目标、授课方式和评价的课程内容及标准。

3.1.3 设计评价方案和评价标准

评价方案和评价标准是用来评估学生在毕业设计课程中的表现和成果的［2］，如学生的创造性、技术能力、沟通能力、团队合作能力等。评价方案包括评分标准、评分方法、评分标准的权重等，评价标准则包括学生的表现、成果、贡献等。

3.1.4 收集评价数据

本研究通过问卷、访谈、观察等方法来收集评价数据，根据研究的目的确定实验对象及样本数量。整个数据收集的过程持续4个月左右。

3.1.5 分析评价数据并制定改进措施

研究者需要对收集到的大量信息进行分析，通过描述性统计、编码等方法对数据进行整理，形成文本和图表形式的素材，最终证实及验证观察结果，并提出改进措施。

3.2 基于CIPP评价模型的毕业设计课程质量评价体系

3.2.1 背景评价

在CIPP评价模型中，背景评价是通过评价计划实施前、实施中或实施后的需求、问题和机会来定义课程背景，它决定这门课程的开发和实施以及课程开发的目标。在本研究中，通过对教学团队的教师、企业专家及学生进行访谈、问卷调查，以及文献资料查询等方法，对毕业设计课程方案目标的合理性进行诊断性评价。评价内容：国内外同类型院校该课程的开设情况，以及对课程评价方式的分析；开设该课程及CIPP评价模型对教师与学生的影响；本课程的开课时间、时长、课程标准的科学合理性；该课程的选题和内容与当前社会主流背景的匹配度；等等。

3.2.2 投入评价

投入评价包括两个方面，一是与课程前期及教学计划相关的文件，如教学大纲、课程学时、学分、教学方法等。二是对课程教学资源投入情况的评价，如教学团队、场地、设备、课程内容组织与安排、教学方法与手段等。通过现场考察、对比分析和访谈等方法对该课程进行投入评价。评价内容：专业人才培养方案是否科学合理；该课程的各教学环节与目标是否一致、有效；教学方案、教材、场地和设备是否满足教师和学生的需求；等等。随后，通过对校内外教学实训基地、教学团队、教案、教材、课件的准备和实施情况进行现场考察与对比分析，从而对毕业设计课程的投入进行评价［3］。

3.2.3 过程评价

过程评价主要是对毕业设计课程教学的实施过程进行全面评价，关注教学过程中的实施情况，包括教学策略、教学方法、教学反馈等，评价主体有企业专家、教师及学生。采用问卷调查、观察和访谈等方法，搜集学生和教师的反馈和意见，以评估课程的实施情况和学生的学习效果。过程评价包括以下两个方面。

第一，教学方案执行情况评价。根据课程前期教学计划的要求，对该课程的执行情况进行评价。邀请该领域的专业专家、同行对课程教学方案的可行性、可操作性、可持续性等方面进行评价，针对企业的需求和学生的就业前景，通过与企业团队的沟通和反馈，不断优化课程方案。

可行性评价是对课程实施过程中的各项效率进行量化评价，如教学场地、设备利用率、开课率、到课率、教学质量评价等指标，以百分比的形式来体现。通过现场考察、访谈、随堂问卷等方法，了解到本课程开课率为100 %，到课率为99 %，教学场地、实验室的使用率为82 %，学生对该门课程的满意度为98.2 %。可操作性评价是对课程实施过程中的各项操作指标进行量化评价，如观测教师指导学生每个环节的完成情况、任务进度、学生表现等。通过观察，教师设计的课程教学环节主要有四个部分，完成率为90 %，学生平均参与课堂讨论的次数为8次，占总次数的80 %。可持续性评价是对课程实施过程中的各项指标进行长期跟踪和评价。通过问卷、访谈的方法，了解到参与本课程的实验班毕业生的就业率为87.15 %，较上一学年均有所提高，说明该课程具有可持续性。

第二，教学实施过程评价。为了使课程评价更加科学、严谨、客观，针对各教学环节制定了具体、操作性强的表格式量化评价标准。本院环境艺术设计专业毕业设计课程主要分为毕业设计开题、毕业设计策划、设计制作与毕业展览四个阶段，以3～4人为一小组，以毕业设计选题具体的设计项目为载体，根据职业岗位具体工作任务和生产需要，设计与安排项目各阶段任务，该教学过程评价占总课程总评价成绩的60 %，其中開题占10 %、策划占10 %、设计制作占30 %、展览占10 %。平时表现和课程各阶段汇报占40 %，包括出勤率、课堂互动、团队协作能力、表达能力及沟通能力等评价内容。在这一过程中，教师与学生作为该课程的评价主体，将共同完成这一评价工作。首先，由教师对各小组各阶段的任务进行量化考评，根据评价标准为每组学生给出客观公正的评价。其次，各小组要根据个人分工明细进行组内成员相互评价与自我评价，让教学过程评价层次更多元，同时激励学生从被动受试者向主动参与者角色转变。

3.2.4 成果评价

成果评价是CIPP模型的最后一个环节，是教育工作者最为熟悉的一项评价内容，因为成果评价关注课程方案实施的结果。与传统“总结性”课程成果评价相比，CIPP成果评价研究的范围更广，其目的在于实现课程评价目标或课程方案。根据毕业设计课程教学实施验收标准，分别从三个方面检验课程教学改革成果。

首先，对该课程的实施质量的评价，如对课程教案与课件、课程资料、考核方式进行系统评价。评价结果显示，本课程教学改革成果基本达成预定目标。其次，对课程实施成效的评价。通过问卷和个别访谈的方式，对环境艺术设计专业学生进行调查，了解到学生在学习过程中对课程各阶段任务目标、评价方式较为清晰，并表示认同过程评价的方案。此外，通过后续对用人单位的走访调研，了解到毕业生在顶岗实习过程中的专业技能与职业素养能力评价情况，从而将课程实施后的社会影响与成效纳入成果评价范围。最后，对课程参与者的收获评价。教师与学生作为课程改革的主要参与者，在开展CIPP模型评价的全过程中，通过汇报、作品、展览的成果形式，公平客观地评价学生的能力和水平，学生通过系列考核机制完成课程既定目标，且在各大专业赛事中取得了较好的成绩。教师在教学中处于主导地位，也是评价的重要组成部分，可以全面系统地了解学生的学习情况，及时发现问题并调整教学策略，从而提高教学质量。此外，教师可以通过评价体系来了解自己的教学水平和不足之处，进一步提高自身的教学能力和水平。

4 结语

高职毕业设计课程教学是开放性的，是由行业、学校和学生共同参与完成的，需要一个开放式、多元化、系统化的课程考核评价方式［4］，以确保考核评价结果的客观有效性。课程考核评价应从以下四个方面展开。首先，在背景评价中，通过企业调研、专家访谈、座谈会等方式对毕业设计课程的定位、目标、方案合理性作出评价。其次，在投入评价中，通过现场考察和对比分析，对本课程的教学设备、教学团队、教学资源准备等作出评价。评价结果显示，本学院为课程实施做了充分的准备，教学场地的使用率达标，课程内容组织与安排有序开展，满足了课程实施的基础条件。再次，在过程评价中，教师主要考查学生在校内外教学过程中组织、团队协作及处理问题的能力，强化教学过程的考核。从评价结果可以看出，教师评价与学生互评相结合的过程评价方式得到了学生的认可，将评价融入学习过程，能够有效提升学生主动参与评价的积极性。最后，在成果评价中，教师通过三次不同阶段的设计提案汇报，对学生的理论知识、绘图能力、沟通能力、设计思维、空间表现、方案完整度、提案演说及展示效果等方面进行全面考核。评价结果进一步说明，评价内容、过程评价阶段性结果与成果的终结性评价是相互影响和关联的，不是孤立于学习之外的［5］。

综上所述，毕业设计课程的教学过程是分阶段展开的，其考核方式也需要分阶段进行，以保证评价的实效性。实践教学证明，相比传统的课程评价模式，CIPP评价模型更加直观、灵活，对于高职毕业设计课程的改进和更新，其成效更加显著。

参考文献

［１］Stufflebeam D. L. The CIPP model foreval-uation［M］// Stufflebeam D. L，Kellaghan T. The international handbook of edu-cational evaluation（Chapter2）. Boston： Kluwer Academic Publishers，2003.

［2］项贤明．教育学原理［M］．高等教育出版社，2019.

［3］张松慧. 基于CIPP评价模式的高职课程质量多元化评价体系研究［J］．现代企业教育，2013，11（22）：325-326.

［4］李君，张俊玲，李春，等. CIPP评价模式在高职院校项目化教学中的实施及评价［J］. 护理教育研究，2013，27（29）：3292-3294.

［5］胡华，张俊玲，李春，等. 高职院校思政课实践教学评价体系构建研究——基于CIPP评价模式［J］. 宁波职业技术学院学报，2018，22（2）：41-45.