摘要：高校教师扮演着人才培养者这个最重要的角色，客观准确地对高校教师的教学进行评价，衡量其教学效果是十分重要的。目前高等院校教学评价一般由学校或学院统一制定评价，模块一般包涵课程与教学、教师师德师风等。传统高校教学评价重授课情况评价，轻学习情况评价，不能真实反映教师的教学情况，因此研究一种区别于传统的教学评价方法可以全面评估教师教学情况。层次分析法是一种系统化、层次化、定性定量相结合的分析方法。本文通过层次评估法（AHP）构建了一种新的教学评估方法，试图较全面地囊括了教学过程与教学结果，以期更加客观地评价教师教学成果。

关键词：教学质量   学习质量  AHP  教学评价

中图分类号：G642    文献标识码：A

Abstract： College teachers play the most important role of talents training， and its very important to objectively and accurately evaluate the teaching of college teachers and measure their teaching effect. At present， the teaching evaluation in colleges and universities is generally formulated by schools or colleges， and the module generally includes curriculum ， teaching and teachers ethics and style. The traditional teaching evaluation in colleges and universities focuses on teaching evaluation and neglects learning evaluation， which cannot truly reflect teachers teaching， so studying a different teaching evaluation method from the traditional one can comprehensively evaluate teachers teaching. Analytic Hierarchy Process is a systematic， hierarchical and qualitative and quantitative analysis method. This paper constructs a new teaching evaluation method based on Analytic Hierarchy Process （AHP）， trying to comprehensively cover the teaching process and teaching results， in order to evaluate teachers teaching results more objectively.

Key Words： Teaching quality; Learning quality; AHP; Teaching evaluation

1 當前高校教学评价现状及存在的问题

1.1 高校教学评价现状

当前高校教学评价由学校或学院统一制定的评价表来进行打分评价，主要包括课程评价表、师德师风评价表、督导听课评价表、同行听课评价表等内容。课程评价主要包括教师授课情况、授课目标完成情况、课程准备情况等内容；师德师风评价主要包括依法从教情况、爱岗敬业情况、教书育人情况、严谨治学情况等；督导听课评价和同行听课评价主要包括教师授课情况和学生听课情况等。以上内容均由教学督导人员及同行进行打分。

1.2 当前高校教学评价存在的问题

（1）高校教学以教师讲授为主，教师在课堂上处于掌控地位，学生往往是被动的接受者。此种教学方式产生的教学成果依赖于教师的教学水平、准备情况及敬业程度，忽视了学生的自主学习能力和创造能力，由此产生的教学评价也是以教师教学为主，主要评价教师在授课过程中的教学情况，没有评价学生的学习情况、对相关知识的掌握情况[1]。（2）当前高校教学评价基本由相关管理人员、教学督导人员、同行等进行打分，再进行综合评判，并将评判结果作为教师评选优秀、晋升职称等事项的依据[2]。教师为了个人进步，往往会选择迎合标准，为评价而教学，从而使教学变得同质化。（3）评价方法内各指标权重一般由制定评价指标的人员决定，无法真实反映各指标在评价方法内的重要性。

2 构建基于AHP的高校教学评估方法

针对当前存在的问题，可运用层次分析法（AHP）构建新的教学评价方法，将学生学习情况纳入评价体系，并根据不同评价内容的重要性，计算出相应的权重，客观地对教师教学情况进行评价，并为教师教学的改进提供依据。

2.1 层次分析法（AHP）概述

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）由美国匹茨堡大学的运筹学家萨蒂教授于20世纪10年代初提出，是一种系统化、层次化、定性定量相结合的分析方法[3]，它将要解决的问题分为多个目标，进而又将分化出的目标分解为若干个影响因素。根据要解决的问题的复杂性的不同，其分化层次也可分为若干不同层次。针对不同影响因素对上层目标影响的不同，运用定性指标模糊量化方法计算出不同层次中影响因素的权重，从而将要解决的问题归结为不同底层影响因素对总目标的影响权值[4]。

2.2 构建高校教学评估层次体系

针对当前高校教学评价重“教”轻“学”的问题，可将教学评估总目标分为教学质量评价和学习质量评价两部分。综合目前教学评价方法，教学质量评价主要评价教师课堂授课情况，可分为教学准备、教学内容、教学方法、课堂状态、师德师风5项子目标；学习质量评价主要评价学生学习情况，可分为课堂活动、随堂测试、完成作业、自主学习、期末测试5项子目标[5]。基于AHP的高校教学评估体系层次如图1所示。

2.3 确定各层级评估权重

2.3.1 构建判断矩阵

判断矩阵即成对比较矩阵，是所有影响因素两两之间比较的矩阵，其意义是当前层的影响因素对上层相关目标的相对重要性。判断矩阵的元素为第i个影响因素相对于第j个影响因素的重要性，其取值一般由萨蒂教授的1～9标度方法给出，即标度1含义为同等重要，说明i和j同等重要；标度3含义为稍微重要，说明i和j稍微重要；标度5含义为明显重要，说明i和j明显重要；标度7含义为强烈重要，说明i和j强烈重要；标度9含义为极端重要，说明i和j极端重要重要；标度2、4、6、8含义为上述两相邻判断的中值，说明上述判断的中间值。影响因素j相对于影响因素i的重要性为的倒数，即。根据以上标度值说明，可给出如下判断矩阵如下（式中，）：

在实际使用判断矩阵过程中，由于事物的不同、人们认识的差异，想要矩阵达到完全一致非常困难，因而需要进行一致性验证。验证方法为对判断矩阵进行归一化后求取特征向量w和特征根λ，则其一致性指标为：

当λ=n时，CI=0，判断矩阵具有一致性。

要衡量CI的大小，需要引入随机一致性指标RI，其值如表1所示。

定义随机一致性指标CR为：

当<0.1时，可认为矩阵通过一致性验证，可将归一化特征向量作为权向量。

根据上述原则，可建立教学评估A的判断矩阵：

根据计算，A的特征向量w=（0.333 3，0.666 7）T，最大特征根λ=2。计算可得CI=0，该矩阵一致性检验通过，则教学质量评价和学习质量评价对应教学评价的权重分别为0.333和0.667。

同理，可建立教学质量评价B1的判断矩阵（见B1）、学习质量评价B2的判断矩阵（见B2）：

计算可得，B1的特征向量w1=（0.073 7，0.134 0，0.193 2，0.250 6，0.348 5）T，最大特征根，計算可得CI（1）=0.0294，查表3-2可知，RI（1）=1.12，则CR（1）=0.02625，该矩阵一致性检验通过，则教学准备、教学内容、教学方法、课堂状态、师德师风等5项子目标对应教学质量评价的权重分别为0.073 7、0.134 0、0.193 2、0.250 6、0.348 5。

计算可得，B2的特征向量w2=（0.078 8，0.159 6，0.121 8，0.241 8，0.398 0）T，最大特征根，计算可得CI（2）=0.023，查表3-2可知，RI（2）=1.12，则CR（2）=0.020 54，该矩阵一致性检验通过，则课堂活动、随堂测试、完成作业、自主学习、期末测试5项子目标对应学习质量评价的权重分别为0.078 8、0.159 6、0.121 8、0.241 8、0.398 0。

2.3.2 建立评估体系

根据各层目标相对于上一层目标的权重，可以计算出底层目标对总目标（教学评价）的权重。建立的高校教学评价体系见表2。

邀请不同的督导听课人员、管理人员、专家、同行对教师的教学情况进行教学质量评价打分，并取其算数平均值填入表中教学质量评价栏。将教师所教学生在课堂活动、随堂测试、完成作业、自主学习、期末测试等项目中的得分的算数平均值填入学习质量评价相关栏，通过模糊矩阵计算即可得到教师的教学评价得分。

3 实例应用

当高校教师对应于基于AHP的教学评价体系中评价因素的得分计算完成后，将得分填入评价表中，假设一名高校教师所得分数如下：教学质量评价中的教学准备优秀为70%、良好为30%；教学内容优秀为60%、良好为20%、及格为20%；教学方法优秀为50%、良好为30%、及格为10%、不及格为10%；课堂状态优秀为60%、良好为20%、及格为10%、不及格为10%；师德师风优秀为50%、良好为20%、及格为30%。学习质量评价中的课堂活动优秀为60%、良好为20%、及格为20%；随堂测试中优秀为60%、良好为10%、及格为20%、不及格为10%；完成作业优秀为50%、良好为20%、及格为20%、不及格为10%；自主学习优秀为40%、良好为20%、及格为30%、不及格为10%；期末测试优秀为30%、良好为40%、及格为20%、不及格为10%。

教学质量评价中教学准备得分数值表示，有70%的打分者认为该教师教学准备优秀，30%的打分者认为该教师教学准备良好，教学质量评价中其他因素数值定义与教学准备相同[6]。

学习质量评价中课堂活动得分数值表示，有70%的学生在课堂活动中得分为优秀，20%的学生在课堂活动中得分为良好，20%的学生在课堂活动中得分为及格，学习质量评价中其他因素数值定义与课堂活动相同。则其评价得分可由下述方法计算。

3.1 模糊评价矩阵计算

教学质量评价矩阵的隶属度向量为：

B1=（0.073 7，0.134 0，0.193 2，0.250 6，0.348 5） =（0.55，0.23，0.18，0.04）

将等级赋分设定如表3所示。

则该教师的教学质量评价得分为：B1=0.55×90+0.23×80+0.18×70+0.04×60=82.9。

同理计算学习质量评价矩阵的隶属度向量：

B2=（0.078 8，0.159 6，0.121 8，0.241 8，0.398 0） =（0.43，0.26，0.22，0.09）

则该教师的学习质量评价得分为：B2=0.43×90+0.26×80+0.22×70+0.09×60=80.3。

3.2 最终教学评价得分

根据上述计算得到教师的得分为：教学质量评价得分82.9，学习质量评价得分80.3，根据上文计算得出的教学质量评价和学习质量评价的权重，可计算该教师教学评价得分为：

A=0.3333×82.9+0.6667×80.3=81.2

3.3 確定评价等级

根据上述计算得分，以及等级赋分表，该教师教学评价结果为良好。

4结语

通过上述实例应用，可以看出基于AHP的高校教学评估方法既有授课评分，又有学习评分，较为全面地概括了教师的教学过程，同时，采用矩阵计算的方式得出了相应项目的权重，避免了人为确定权重的随意性，能够客观地反映教师的教学情况。

在实际应用中，高校可根据教授科目的不同，重新确定评价项目，并通过AHP进行计算。该方法的优点在于评价客观全面，缺点在于确定权重时计算较为繁琐，对制定评价方法的人员有一定的要求。实际运用过程中，也可采用百分制打分等实际打分的方式进行赋分。

参考文献

[1] 郑长焰，侯玲玲.以学论教的高校课堂教学评价指标体系设计应用[J].福建教育学院学报，2021，22（4）：76-79.

[2] 叶正明.论新时代教育评价改革背景下的高校课堂教学评价[J].科教文汇（上旬刊），2021（6）：53-55.

[3] 彭建成，易秋香.新时代高校书法专业教学评价改革和实践——以湖南人文科技学院为例[J].湖南人文科技学院学报，2021，38（6）：124-128.

[4] 郭世静.基于混合式教学模式的高职院校在线开放课程学习评价指标体系构建[J].现代职业教育，2021，（49）：84-85.

[5] 庄楠楠.多元统计分析方法在高校教学评价中的应用[D].湘潭：湘潭大学，2017.

[6] 孙睿.基于层次分析法的Z公司内部控制评价研究[D].长春：长春工业大学，2021.

基金项目：海南省社会科学研究二〇一九年资助项目，海南旅游歌舞产业本土文化与外来文化兼容性研究（项目编号：HNSK（QN）19-59）。

作者简介：李倩（1987—），女，硕士，讲师，研究方向为英语教育、课程与教学论。