王 懿，刘兆炀

（上海政法学院，上海 201701)

一、问题的提出

近年来，最高人民法院通过发布毒品(涉毒)犯罪典型案例的方式，反复强调“吸毒导致精神障碍后犯罪”应当承担刑事责任。比如，最高人民法院在2022 年发布的毒品(涉毒)犯罪典型案例中所公布的郑波故意杀人案，审理法院认为郑波长期吸食毒品，明知自己吸食毒品会出现狂躁、妄想等症状，被行政拘留、社区戒毒后依然吸食毒品，其行为具有违法性和自陷性，构成故意杀人罪，承担全部刑事责任。[1]此前，最高人民法院在2021 年也发布了一个相似的典型案例，该案的审理法院采取了几乎一样的论证方法①浙江省杭州市中级人民法院一审的沈立功故意杀人、容留他人吸毒案中，审理法院认为，被告人沈立功因 长期吸毒导致精神障碍，多次就医后仍继续吸毒，其吸毒行为具有违法性和自陷性，构成故意杀人罪。。但是，这也引发了笔者对司法实践中主流观点的思考，即“吸毒导致精神障碍后犯罪”是否应当一律承担刑事责任？现实中，部分人并非主动吸食毒品导致精神障碍，而是在被动吸食毒品后导致精神障碍从而实施犯罪行为；还有部分人是在长期大量地吸食毒品后，其大脑神经已经产生了不可逆的损害，存在严重的精神障碍从而实施犯罪行为。如果对这两类人适用原因自由行为理论，要求其承担刑事责任，显然并不妥当。因此，本文将从处罚“吸毒导致精神障碍后犯罪”的学理基础出发，探析我国当前司法实践中在处理此类案件中所面临的问题，并结合我国司法实践现状与刑法立法状况，提出细化我国“ 吸毒导致精神障碍后犯罪” 的刑事责任承担路径。……