段 凯

（商洛学院经济管理学院/商洛市公众科学素质与秦岭生态环境保护研究中心，陕西 商洛 726000）

“一带一路”（The Belt and Road）倡仪自实施以来，大大推进了沿线国家的贸易合作与往来。中国与中亚五国同处于“一带一路”经济带上，都作为农业发展中国家，农产品贸易是其对外交流与合作的重要组成部分。“一带一路”会给中国农业经济带来广阔的海外市场，同时也使中国农业经济面临“一带一路”沿线国家如中亚五国农业生产的挑战。本研究运用显示性比较优势指数（RCA）分析中国与中亚五国农产品贸易的比较优势，对更深层次地挖掘中国农产品贸易比较优势具有重要的理论价值和现实意义［1，2］。

1 研究方法与数据

1.1 研究方法

运用经济学家贝拉·巴拉萨（Balass Bel）提出的显示性比较优势指数指标测算农产品贸易比较优势。显示性比较优势指数是衡量一个国家产品或产业在国际市场竞争力的指标，旨在定量地描述一个国家各个产业（产品组）相对出口的表现，通过RCA可以判定一个国家更具出口竞争力的产业，从而揭示一个国家在国际贸易中的比较优势［3，4］。

式中，Xij表示i国j商品的出口值；Xi表示i国家的总出口值；Xwj表示世界j商品的总出口值；Xw为世界总出口值。根据RCA数值大小判断比较优势，RCA≥2.50，表明比较优势极强；1.25≤RCA＜2.50，表明比较优势很强；0.80≤RCA＜1.25，表明比较优势较强；RCA＜0.80，表明比较优势较弱［5，6］。

1.2 范围界定与数据来源

本研究将农产品范围界定为世界贸易组织（WTO）农产品协议中所定义的主要农产品以及各种水产品（农产品、水产品中的种类编码采取国际普遍通用的 HS 编码），包括 HS01 至 HS24 全部农产品和水产品［7］。具体分为四大类，第Ⅰ类，活动物、动物产品（HS01 至HS05）简称“动物产品”；第Ⅱ类，植物产品（HS06 至HS14）；第Ⅲ类，动、植物油、脂、蜡、精制食用油脂（HS15）简称“动植物油脂产品”；第Ⅳ类，食品饮料、酒及醋、烟草及其制品（HS16 至HS24）简称“农产品制成品”。本研究进出口农产品贸易数据来源于联合国商品贸易数据库（UN comtrade），时间为 2010—2019 年［8，9］。

2 中国与中亚五国农产品贸易比较优势分析

2.1 整体农产品的比较优势分析

由图1 可知，中国、土库曼斯坦和哈萨克斯坦整体农产品 2010—2019 年RCA为 0~0.2，整体变幅较小，呈直线式变化，RCA均值为0.16，贸易比较优势较弱。乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦整体农产品2010—2019 年RCA变幅大且呈上升趋势，RCA均值为0.96，贸易比较优势较强。

图1 2010—2019 年中国与中亚五国整体农产品贸易比较优势指数变化

从2010—2019 年中国与中亚五国整体农产品RCA均值来看，整体农产品贸易比较优势最强的是乌兹别克斯坦，其次是吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦，最弱的是哈萨克斯坦、中国和土库曼斯坦。

2.2 分类农产品的比较优势分析

2.2.1 动物产品的比较优势分析 由图2 可知，中国动物产品 2010—2019 年RCA在 0.10 上下波动，均值为0.14，比较优势较弱。土库曼斯坦、乌兹别克斯坦和哈萨克斯坦动物产品2010—2019 年RCA均值均在0.05 附近，比较优势较弱。塔吉克斯坦2010—2019 年RCA变幅较大，最高达 1.79，均值为 0.52，比较优势较弱。吉尔吉斯斯坦2010—2019 年RCA指数变幅最大，最高达2.98，最低为0.08，均值为0.82，比较优势较强。

图2 2010—2019 年动物产品的比较优势指数变化

动物产品贸易比较优势较强的是吉尔吉斯斯坦，较弱的是塔吉克斯坦，再次是中国、乌兹别克斯坦、哈萨克斯坦和土库曼斯坦。

2.2.2 植物产品的比较优势分析 由图3 可知，中国植物产品 2010—2019 年RCA在 0.25 上下波动，整体呈水平趋势，均值为0.25，比较优势较弱。塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦植物产品2010—2019 年RCA变幅较大，均值在3.00 左右，比较优势极强。吉尔吉斯斯坦 2010—2019 年RCA在 2.00 上下浮动，均值为1.82，比较优势很强。

图3 2010—2019 年植物产品的比较优势指数变化

植物产品贸易比较优势极强的是塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦，较强的是吉尔吉斯斯坦，较弱的是土库曼斯坦和中国。

2.2.3 动植物油脂产品的比较优势分析 由图4 可知，中国动物油脂产品 2010—2019 年RCA在 0.03 上下浮动，均值为0.04，比较优势较弱。吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土库曼斯坦和乌兹别克斯坦动物油脂产品2010—2019 年RCA及其均值均在0.10 以下，比较优势较弱。哈萨克斯坦动物油脂产品2010—2019 年RCA虽整体呈逐年上升趋势，但RCA均值小于0.20，比较优势较弱。

图4 2010—2019 年动物油脂产品的比较优势指数变化

2010—2019 年动物油脂产品贸易比较优势较弱的是哈萨克斯坦、塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦和中国，其中吉尔吉斯斯坦、土库曼斯坦和中国这3个国家动物油脂产品贸易比较优势相当，2010—2019年RCA均值均为0.04。

2.3 农产品制成品的比较优势分析

由图5 可知，中国农产品制成品2010—2019 年RCA在0.20 上下浮动，整体呈水平趋势，比较优势较弱。塔吉克斯坦、土库曼斯坦和哈萨克斯坦农产品制成品 2010—2019 年RCA在 0.10 上下浮动，RCA均值均在0.10 以下，比较优势较弱。吉尔吉斯斯坦农产品制成品 2010—2019 年RCA变幅较大，RCA最高达0.52，低至0.37，均值为0.46，比较优势较弱。

图5 2010—2019 年农产品制成品的比较优势指数变化

2010—2019 年农产品制成品贸易比较优势较弱的是吉尔吉斯斯坦、哈萨克斯坦、塔吉克斯坦和土库曼斯坦。中国和乌兹别克斯坦两国RCA均值均为0.21。

3 小结

本研究基于2010—2019 年中国与中亚五国贸易进出口等数据，运用显示性比较优势指数对中国与中亚五国农产品贸易比较优势进行分析，结果表明，与中亚五国相比，中国整体农产品贸易比较优势较弱，仅高于土库曼斯坦，大幅低于乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦；在具体4 类农产品分类中，无论是动物产品、植物产品、动物油脂产品，还是农产品制成品，均表现出较弱的比较优势。针对以上结论，提出如下政策启示：第一，不断优化中国对中亚五国农产品进出口贸易结构；第二，在“一带一路”背景下，提高基础设施服务水平，进一步完善实施海关预约货物通关服务制度，提高货物预约通关率，满足不断变化的货物通关服务要求；第三，加强中国与中亚五国农产品贸易深度合作。