任东伟

（辽宁省绥中县医院神经外科，辽宁 绥中 125200）

脑出血是一种脑实质内血管破裂现象，一般非外伤所引发，和高血压、脑动脉硬化等因素密切相关，且近年来发病率逐年提升[1-2]，临床需要引起极大重视。以往对脑出血治疗主要实施开颅手术，通过清除血肿降低颅内压，减少神经压迫，进而降低神经功能损伤及术后神经功能障碍发生率。但手术需要取较大切口，容易引发颅脑组织损伤，术后易发生多种并发症，预后效果不理想[3-5]。随着微创技术发展，脑出血的临床治疗有了新的进展。微创手术治疗，顾名思义是通过较小手术切口，降低患者颅脑组织损伤，具有术中出血少，切口恢复快，预后效果好等特点。基于此，本次研究选择我院2019年1月至2019年12月收治的88例脑出血患者分别给予微创手术与开颅手术治疗。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2019年1月至2019年12月收治的88例脑出血患者纳入研究。按照盲选法，分为对照组和观察组，各44例。观察组，男女比27∶17，年龄52～76岁，中位（60.36±4.45）岁，出量量32～77 mL，平均出血量（48.64±16.74）mL；出血部位：脑室18例，基底节区21例，其他5例。对照组，男女比25∶19，年龄53～75岁，中位（59.98±5.04）岁，出血量31～75 mL，平均出血量（47.68±15.62）mL；出血部位：脑室19例，基底节区22例，其他3例。所有患者或家属均对本次研究内容、目的知情，并签署同意书。入组标准：患者经临床、头颅CT检查证实为脑出血；大脑出血量＞30 mL或者小脑出血量＞10 mL且直径＞3 cm；排除标准：凝血功能障碍患者；外伤性脑出血患者；有手术禁忌证患者；合并其他严重疾病患者。两组基线资料比较，无统计学差异（P＞0.05）。本研究已获得我院伦理委员会的批准。

1.2 方法 所有患者均在入院后进行专科检查及辅助检查，确诊后，采取止血、脱水以及降低颅内压、补水补液等改善水电解质平衡等对症治疗。对照组采用开颅手术治疗。患者实施全身麻醉，患者保持平卧位，根据血肿范围，使用颅骨钻在额颞部或颞部取一弧形或者马蹄形切口。再使用线锯延长切口，锯骨成窗。使用铣刀采用十字切法切开硬脑膜。逐层分离脑组织以及蛛网膜后，显露血肿腔。在显微镜下，使用铣刀将血肿清除。活动性出血患者，应以双极电凝止血，或者以硬脑膜减张缝合方式止血。无出血者，可在术后常规放置引流管。对于术中出现脑组织损伤情况的，还需要进行去骨瓣减压操作。手术满意后，逐层关颅。术后指导患者科学饮水，并进行脱水以及控制血压等处理。重症患者还需要开展呼吸支持。观察组实施微创手术治疗。术前采用CT进行扫描，确定血肿腔范围及深度，以便术中合理选择穿刺点及穿刺针强度。患者保持侧卧位，气管插管全身麻醉起效后，使用颅骨钻在额部取一直线切口。钻孔后，逐层切开皮肤、皮下组织，将术野充分显露。保留腱膜下疏松结缔组织，并将骨膜层以弧形切开，将蒂部保留，将2～3 cm骨瓣取下。采用线锯以十字切法切开硬脑膜，并进行穿刺。并根据图像指示，选择穿刺点。穿刺点一般位于出血最大层面中心处。穿刺完成后，逐层分离脑组织并定位至血肿腔，将引流管安放好。用导管连接注射器，可在需要情况下，抽取血肿液。抽吸血肿液时，液体为暗红色，可清理创口进行缝合。术后将引流管妥善固定并将引流三通与引流装置进行连接。利用颅脑CT对血肿清除情况进行观察。可经引流器注射2万U尿激酶促进血肿排出。血肿完全清除后，拔除引流管。

1.3 观察指标

1.3.1 评价两组治疗效果 以患者术后临床症状改善情况和颅脑CT复查评价治疗效果。显效为患者头晕、呕吐等症状消失，90%以上的血肿被清除，治疗后神经功能缺损评分降低幅度≥90%；有效为上述临床症状有明显改善，且80%～90%的血肿被清除，治疗后神经功能缺损评分降低幅度46%～89%；无效为治疗效果未达以上标准。总有效率=显效率+有效率。

1.3.2 统计两组患者相关手术指标 包括手术耗时、切口长度、住院时间。

1.3.3 统计两组术后并发症发生情况 包括失语、偏瘫、再出血。

1.3.4 对比两组患者生活质量 以SF-36生活质量量表在术前及术后3个月评估患者的生活质量。总评分100分，分数与生活质量成正比。

1.3.5 对比两组患者预后神经功能 以美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）于术前及术后3个月对患者意识、肢体运动、感觉、语言等方面的功能进行综合评估，总评分42分，分数越高则患者神经功能缺损情况越严重。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 两种手术治疗相比，观察组治疗总有效率为95.45%，其中显效25例，有效17例，无效2例；对照组治疗总有效率81.82%（36/44），其中显效20例，有效16例，无效8例。观察组的治疗效果高于对照组，组间比较具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者手术耗时、切口长度、住院时间比较 观察组的手术耗时、切口长度、住院时间比对照组短，组间比较具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组手术耗时、切口长度、住院时间比较（）

2.3 两组术后并发症发生率比较 观察组术后发生失语2例，偏瘫1例，再出血2例；对照组发生失语4例，偏瘫4例，再出血4例；观察组术后并发症发生率为11.36%（5/44）低于对照组的27.27%（12/44），组间比较差异具有统计学意义（χ2=4.060，P=0.044＜0.05）。

2.4 两组患者生活质量和神经功能比较 治疗前，两组患者SF-36评分和NIHSS评分相近，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者SF-36评分均显著提升，NIHSS评分均显著下降，且观察组的变化幅度更大，组间对比差异显著（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者生活质量和神经功能评分比较（分，）

3 讨论

脑出血是脑科常见疾病，一般多发于中老年人群[6-7]。传统开颅手术治疗具有一定效果，但手术风险比较高，且术后并发症较高，预后效果欠佳。近年来，微创技术发展使得脑出血患者得到更为有效治疗[8-10]。微创手术在脑出血治疗中可以有效发挥清除颅内血肿，充分引流的作用，具有降低颅内压，减少神经功能损伤，提高患者预后质量的效果[11-12]。

与开颅手术相比，微创手术的优势更加明显。首先，采取局部麻醉，可以减少患者应激反应，并且麻醉药物对脑部影响较小，并发症少[13-14]。其次，手术操作简单，手术时间短，极大的降低了颅内感染的概率。再次，微创手术无须逐层切开硬脑膜、蛛网膜，可以避免对脑组织和神经的损伤，极大降低了机体功能障碍的发生率[15-16]。最后，微创手术切口小，对机体伤害少，术后引发的并发症少，患者可在短期内恢复出院[17]。对于患者来说，经济负担较轻。从临床术式的选择来看，微创手术的选择率更高，依从性更好。但尽管如此，在微创手术过程中，需要注意血肿抽吸力度[18]，并不断用生理盐水冲洗，防止对脑组织造成损伤。术后需向血肿腔内注射尿激酶，以保证血肿清除效果并预防再出血[19]。

本研究对照组实施开颅手术治疗，观察组实施微创手术治疗。结果显示，两种手术治疗相比，观察组总有效率高于对照组（P＜0.05）。与相关研究结果具有一致性[20]。表明采用微创手术治疗有效性更高，分析原因，这是因为微创手术将穿刺针插入血肿，利用引流装置借助电动驱动，将血肿粉碎后，对血肿液进行引流。由于其属于全方位对血肿部位进行液化，因此血肿清除率更高，治疗效果更好。观察组的手术耗时、切口长度、住院时间少于对照组（P＜0.05）。与相关研究结果具有一致性[21]。表明微创手术对机体伤害更小，由于完成引流管后即可结束手术，因此手术时间更短，操作更方便，同时更有利于患者术后恢复。观察组术后并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。表明微创手术可有效避免脑组织和脑神经损伤，降低对肢体、语言等功能区的损伤，减少并发症发生率。两组患者治疗后SF-36评分均有显著提升，且观察组评分更高（P＜0.05）。分析原因，因为微创手术治疗脑出血对患者机体的损伤比较小，术后并发症少，因而躯体功能、心理功能及社会功能等指标均相比开颅手术更高，提示其在促进患者生活质量恢复方面优势明显。治疗后，两组患者NIHSS评分均显著下降，且观察组评分更低（P＜0.05）。提示微创手术治疗脑出血，能够获得与开颅手术治疗相当的清除颅内血肿及降低颅内压效果。且微创手术对患者颅脑损伤更小，可有效降低神经功能损伤风险。

综上所述，开颅手术治疗脑出血具有创伤大、并发症多以及治疗预后差等缺点，且对患者生活质量及神经功能的损伤情况大，临床治疗安全性欠佳。微创手术治疗脑出血，手术操作简单，耗时短，切口小，对脑组织和脑神经损伤较小，并可有效预防术后并发症的发生，有助于患者术后早日康复出院，具有较高的治疗效果和安全性，值得广泛推广。