张 丹，赵 宇

（1.张家口市第一医院口腔科 河北 张家口 075000；2.河北北方学院基础医学院解剖教研室 河北 张家口 075000）

牙体缺损主要是由于患者牙体受到外力冲击或咀嚼硬物时导致牙体受损，也有部分患者是由于牙齿异常发育或龋齿所导致，可对患者牙齿美观造成影响，牙体修复是目前临床治疗牙体缺损的主要方法[1]。钴铬合金烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠是牙体缺损患者修复的主要方法，钴铬合金烤瓷冠主要为金属内层，而二氧化锆全瓷冠内部为氧化锆陶瓷[2-3]，但目前关于两者在修复牙体缺损的疗效方面一直存在争议。基于此，本研究分别采用二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠对牙体缺损患者进行修复，分析两者美学效果，现将结果报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：以2020年1月-2021年1月笔者医院收治的120例牙体缺损患者为研究对象，采用随机数字表法分为钴铬合金组（60例）和二氧化锆组（60例）。钴铬合金组牙体缺损位置如下：上颌32例，下颌28例；男34例，女26例；缺损类型：尖牙8例，中切牙29例，侧切牙23例；年龄19～51岁，平均（34.27±2.17）岁；二氧化锆组牙体缺损位置：上颌30例，下颌30例；男35例，女25例；缺损类型：尖牙9例，中切牙31例，侧切牙20例；年龄20～52岁，平均（33.92±2.62）岁。两组缺损位置、性别、缺损类型、年龄等一般资料比较均无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。本研究获医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准：牙体缺损诊断标准符合《口腔修复学》[4]中的相关标准者；均单牙缺损者；口腔卫生状况良好者；根尖区正常，牙体无明显松动者；牙周组织健康，牙槽骨吸收低于30%者；对本研究知情同意者。

1.2.2 排除标准：合并口腔感染性疾病或扁平苔藓者；既往有口腔修复史者；凝血功能障碍者；有口呼吸、夜磨牙等不良习惯者。

1.3 方法：修复前先对患者进行牙周治疗，使牙菌斑降低至20%以下，根据根管情况对患者进行纤维桩修复，尽可能恢复桩核形态。对患牙行备牙，切端预备2.0～2.5 mm，唇面预备1.2～1.5 mm，舌面预备1.0 mm，邻面预备＞1.0 mm，预留间隙1.2～1.5 mm，磨除各面的牙体组织；使用硅胶制备缺损牙体印模，灌注超硬石膏，制备光学印模，通过计算机设计和制作修复体，完成后患者试戴，确认修复体松紧度、咬合情况、颜色协调度、形状、密合度等均良好后消毒清洁预备牙体进行粘接。其中钴铬合金组采用钴铬合金烤瓷冠进行修复，二氧化锆组采用二氧化锆全瓷冠进行修复，两组修复完成后均随访6个月。

1.4 观察指标

1.4.1 美学效果：修复后，根据美国公共健康协会的烤瓷修复体修正标准[5]对患者修复体适合性、完整性、颈缘凸度及颜色协调度进行评价，从优到差依次为A、B、C三级，统计患者美学效果优良率（A级患者占比+B级患者占比）。

1.4.2 GCF指标：修复前和随访6个月后，使用专用牙科吸水纸，收集患者舌侧近中、远中、唇颊侧近中、远中轴角GCF，收集GCF前后均对吸水纸称重，前后差值即为GCF含量；GCF离心10 min（3 500 r/min）收集上清，采用酶联免疫吸附试验检测患者GCF软骨糖蛋白-39（YKL-40）、抵抗素水平（上海酶联生物科技有限公司）。

1.4.3 牙周指数分析：修复前和随访6个月后，对患者菌斑指数（3分：齿龈沟、邻面、齿龈边缘大量软垢；2分：齿龈边缘、邻面可见中等量菌斑；1分：齿龈边缘有轻薄菌斑附着；0分：无菌斑）、牙周探诊深度（唇颊侧牙周袋沿着牙齿长轴探测到的最大深度）、牙龈指数（使用钝头牙周探针对患者牙龈健康情况进行探查，牙龈健康为0分；牙龈轻度炎症和水肿，探诊不出血为1分；牙龈炎症、水肿较严重，颜色发红，探诊出血为2分；牙龈炎症、水肿较严重，明显红肿和溃疡，有自动出血倾向为3分）进行统计。

1.4.4 并发症：随访期间，对两组牙龈炎、修复体断裂、继发龋等并发症发生情况进行统计。

1.5 统计学分析：数据分析使用SPSS 21.0统计软件进行，计量资料和计数资料分别采用（±s）、[n(%)]表示，并分别采用t检验和χ2检验进行比较，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组美学效果比较：修复后，二氧化锆组适合性、颈缘凸度及颜色协调度优良率（93.33%、95.00%、86.67%）显著高于钴铬合金组（80.00%、81.67%、71.67%），差异有统计学意义（P＜0.05）；两组完整性比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。两组典型病例修复后6个月随访图片见图1～2。

图1 二氧化锆全瓷冠修复11、21切角缺损后随访6个月，美学效果佳

表1 两组美学效果比较 [例(%)]

图2 钴铬合金烤瓷冠修复后随访6个月，牙龈黑线，边缘不密合，美学效果差

2.2 两组GCF指标比较：随访6个月后，两组GCF量及GCF中YKL-40水平高于治疗前，但二氧化锆组低于钴铬合金组（P＜0.05）；钴铬合金组抵抗素水平高于治疗前，且高于二氧化锆组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组GCF指标比较 （例，±s）

表2 两组GCF指标比较 （例，±s）

注：*表示与治疗前比较，P＜0.05。

2.3 两组牙周情况比较：随访6个月后，两组菌斑指数、牙周探诊深度、牙龈指数高于治疗前，二氧化锆组牙周探诊深度、牙龈指数低于钴铬合金组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组牙周情况比较 （例，±s）

表3 两组牙周情况比较 （例，±s）

注：*表示与治疗前相比，P＜0.05。

?

2.4 两组并发症发生情况比较：随访期间，二氧化锆组总并发症发生率为6.67%，显著低于钴铬合金组的18.33%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组并发症发生情况比较 [例(%)]

3 讨论

牙齿是人体重要器官组织，牙体缺损可引起牙体形态、咬合及邻接关系的异常，可严重影响患者日常生活和牙周健康、牙髓健康[6-7]。目前，我国牙体缺损的修复仍以烤瓷冠为主，其中最常用、效果最好的是钴铬合金烤瓷冠及二氧化锆全瓷冠[8]，但临床关于两者在牙体修复中的应用效果优劣尚无统一论断，因此通过对其修复牙体缺损后的美观效果、GCF指标及牙周情况、并发症发生情况等进行比较可为今后临床治疗牙体缺损修复体的选择提供参考依据。

钴铬合金烤瓷冠是较传统的牙体缺损修复方法，其疗效在长期的临床应用中得到肯定，但其内部主要为合金内层，透光性较差，修复后的牙冠颜色匹配度不佳，且修复较长时间后容易出现牙龈着色现象，使得其美观效果较差，在修复牙体缺损越来越追求美观效果的今天，其受到部分患者的抵触，尤其是在前牙的修复中，部分患者难以接受[9]。而二氧化锆全瓷冠具有良好的生物相容性，其没有金属内层，颈部边缘相对密合，既具有良好衔接度以维持修复体美观，又能更好地保护牙龈，同时其具有较高的耐高温、抗弯曲强度及耐磨性，能够排除变态反应及对牙周组织的损伤，可有效降低牙龈炎、修复体断裂等并发症的发生[10]。本研究结果显示，二氧化锆组修复后适合性、颈缘凸度及颜色协调度优良率显著高于钴铬合金组，同时随访期间总并发症发生率低于钴铬合金组，进一步说明与钴铬合金烤瓷冠相比，二氧化锆全瓷冠修复牙体缺损可有效改善患者美观效果，降低并发症的发生。

GCF是人体唯一直接来源于体液的分泌液，其分泌量直接与牙体缺损患者龈沟内的渗透梯度、菌斑微生物情况及牙周健康情况相关；YKL-40主要存在于龈沟细胞外基质中，其与牙体缺损患者牙周炎的发生相关；抵抗素具有较敏感的炎症调节能力，牙体缺损患者牙周炎症反应的发生可引起其合成增加[11-12]。本研究结果显示，二氧化锆组随访6个月后GCF量及GCF中YKL-40、抵抗素水平、牙周探诊深度、牙龈指数均低于钴铬合金组，说明与钴铬合金烤瓷冠相比，二氧化锆全瓷冠可有效降低GCF量及对牙龈组织的刺激，改善牙体缺损患者牙周情况。与二氧化锆全瓷冠相比，钴铬合金烤瓷冠更容易发生形变，与牙周组织相容性较差，其金属内层直接与牙龈接触，可对患者牙周神经产生机械刺激诱发牙龈炎症、变态反应等，同时其与牙周组织密合度低，可导致部分细菌进入牙周组织，进一步诱发牙周炎症反应，促进GCF量及GCF中YKL-40、抵抗素水平升高[13]。而二氧化锆全瓷冠锆是一种氧化物陶瓷材料，不与牙周组织直接接触，也不易与GCF中的成分发生反应，可有效降低对牙周组织的刺激，同时其抗菌斑能力也较好，可有效降低细菌定植，改善口腔清洁度[14-15]。

综上，与钴铬合金烤瓷冠相比，采用二氧化锆全瓷冠对牙体缺损患者进行修复，可有效提高美学效果，改善患者GCF分泌情况及牙周情况，降低并发症的发生，具有较好的修复效果，值得在临床推广应用。