谭保罗

在古代中国，大多数时候都是北方统一南方，有点宿命论和历史神秘主义的味道。

其实，古代的北方一直都比南方强大，无论经济，还是军事。按照常見的说法，到了宋朝，局面才开始逆转，但军事实力依然是北方强。

小时候，中国人多半都看过《三国演义》。相信对大多数人来说，《三国演义》的大结局是让人失望的。刘关张和诸葛亮的蜀汉竟然亡国，而司马家族篡了曹操家族的权，最后却统一了中国。仁厚讲义气，并且最智慧的这一方输了，但奸诈的那一边却赢了。这一点不符合人们的朴素情感，因此《三国演义》的大结局让人不舒服。

《三国演义》毕竟是文学作品，作者罗贯中在创作的过程中，加入了大量宋元话本、戏曲和民间故事中，那些关于三国人物的素材，和真正的历史还是有一定的距离。

如果我们看历史学家对三国时期的经济分析，很容易得出曹魏将统一中国的必然性。根据部分史学家的统计和估算，在三国末期，蜀国人口刚超过100万人，吴国有250多万，而魏国超过两者的总和，约为450万。

为什么这么少？中国在清朝的时候才废除人头税，即雍正推行了“摊丁入亩”，在此之前，民间一直都有隐匿人口的传统，因为隐匿就可以不交税，少交税。所以，根据史料估算的数据肯定有点少。但考虑到东汉末年到三国时期长期的战乱，人口也不会多到哪里去。一些相对乐观的估计，在三国末年，中国的人口大约在1000万和3000万之间，浮动很大。

不论如何，魏国的人口超过蜀国和吴国之和是没有争议的。在同样的技术条件（冷兵器）和同样的政治治理模式（各国都是中央集权体系）之下，人口多寡就决定了实力大小。蜀国和吴国多次联合进攻魏国，但用处都不大，实力差距太大了。

无论南北哪一方统一中国，国家统一都是最崇高的价值。只是，我们应该摆脱历史中的某些神秘主义，用经济理性和逻辑来思考问题。

在帝制时代，三国的故事是“北方统一南方”的第一次大规模上演，之后是隋朝灭掉南陈，对南北朝的统一。隋朝脱胎于北周，北周在高峰时期，人口约为1250万，但南方的陈，其人口只是处在200万到300万之间，差距一目了然。陈灭亡的主要原因，并不主要是陈后主的荒淫，而是与对手数倍的实力差距。

北方的另一个优势还在于地理环境使得北方政权在发起军事行动时，后勤供应的成本比南方低得多。中国北方的大平原地带从北京往南，从陕西关中平原出潼关往东，一直到大海，都是广袤的平原，加上少数的丘陵地带，这里不但人口稠密，而且平原本身就是天生的古代军事高速公路。因此，军队调动攻打南方，物流和人流成本都比南方低得多。

相反，南方要攻打北方则内部物资调动成本极高，这里到处都是山区和丘陵，行路难，修路更难。由于地理阻隔，在很多时候，南方政权对版图的控制只局限在长三角一带，要控制湖南、江西和福建都很困难。从物流上讲，假如要从湖南调动战备资源去南京，最好是走长江水路，但在很多时候，长江就是南北政权对峙的国境线，并不一定畅通。

因此，在南方经济总量和人口的劣势之下，再叠加地理环境导致的军事动员能力差距，那么南方打不过北方就很好理解了。不过，随着南方的进一步发展，到了元朝末年，南方的经济总量和人口已经对北方形成了压倒性优势，所以朱元璋北伐成功了。即使在民国时代，北方的军阀也是打不过北伐军的。北伐军有长三角和珠三角的税收（特别是关税）作为经济支撑，实力远远超过北方军阀。

无论南北哪一方统一中国，国家统一都是最崇高的价值。只是，我们应该摆脱历史中的某些神秘主义，用经济理性和逻辑来思考问题。