周 涛，胡 亮

（1溧阳市中医医院胸外科 江苏 常州 213300）

（2溧阳市中医医院影像科 江苏 常州 213300）

原发性肺癌是胸外科最常见的恶性肿瘤之一，也是中国近三十年以来发病率增长速度最快的癌症[1]。据我国国家癌症中心数据统计，2015年新发肺癌病例为78.7万，肺癌死亡病例为63.1万，发病人数与死亡人数均居所有恶性肿瘤首位[2]，严重威胁人们的生命健康。目前，多学科综合干预联合个体化治疗已成为肺癌治疗的公认原则，即依据肺癌患者的身体状态、肿瘤组织分型与分期、累及范围及趋向来合理、有计划地开展外科手术、放化疗、免疫治疗以及分子靶向治疗等多学科综合干预，从而最大限度地提高患者生存率、延长生存时间[3]。因此，准确诊断肺癌病理组织学类型对开展多学科综合干预与个体化治疗具有重要意义。一直以来，病理检查视为诊断原发性肺癌的“金标准”，但此项检查属于侵入性操作。既往研究证实，计算机断层扫描（computed tomography，CT）在高危人群的肺癌筛查中有着较高的应用价值，但其在具体明确肺癌病理分型方面存在一定的局限性。近年来，关于肺癌血清肿瘤标志物的研究获得一定进展，其中，神经元特异性烯醇酶（neuron specific enolase，NSE）、癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）与肺癌病理特征存在相关性[4-5]。基于此，本研究探讨胸部CT联合血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值，以期为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年7月—2019年6月溧阳市中医医院收治的疑似原发性肺癌患者103例，其中男73例，女30 例；年龄32～79岁，平均（63.25±12.26）岁；体质量指数（body mass index，BMI）20.5～28.3 kg/m2，平均（23.27±1.26）kg/m2。纳入标准：①初诊，均接受活体病理组学检查；②在活体病理组学检查前接受了CT检查及血清NSE、CEA检测；③临床资料完整者。排除标准：①复发性肺癌患者；②有其他肿瘤疾病史者；③肿瘤发生转移者；④伴有重要脏器功能不全、全身感染及其他重大疾病者；⑤处在妊娠期、哺乳期者。本研究经医院医学伦理委员会批准，批准文号：（2017）伦审第（17）号。

1.2 方法

CT检查：仪器采用64排螺旋CT机（生产厂家：德国西门子公司；型号：Definition AS型）。检查前对患者进行常规呼吸训练，使患者处于仰卧位，在深呼吸后屏气进行CT灌注扫描，扫描范围包括胸部部位、腋窝，下肢肾上腺水平。扫描参数为：管电流500 mAs，管电压120 kV，扫描标准层厚10 mm，标准层距10 mm，螺距1 mm，重建层距0.625 mm，层厚1.25 mm，螺距0.984 mm，扫描时间为30 s。随后，采取静脉期与动脉期CT增强扫描，于肘部前静脉内注入碘海醇，扫描范围、参数同灌注扫描。CT成像数据上传到工作站，应用对应分析软件处理图像数据。

肿瘤标志物检测：采集患者空腹静脉血液，分离血清，采用化学发光法分别检测血清中NSE、CEA表达水平。血清中NSE正常参考值为≤16.3 mg/mL，血清中CEA正常参考值为＜5 ng/mL。

1.3 观察指标

记录所有患者CT灌注主要参数，包括表面通透性（permeability surface，PS）、血流量（blood flow volume，BF）、血容量（blood volume，BV）以及平均通过时间（mean transit time，MTT），BV ≥ 6 mL/100mg、PS ≥ 30 mL/（100mg·min）、BF≥30 mL/（100mg·min）、MTT≥19 s提示恶性肿块可能性更大；观察患者血清中NSE、CEA表达水平；分析灌注参数与NSE、CEA联合诊断的效能指标（灵敏度、特异度、准确率、AUC）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件分析数据。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（）表示，组间比较用独立样本t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

在103例患者中，病理组织学诊断为原发性肺癌患者85例（肺癌组），肺部良性疾病患者18例（良性疾病组）。肺癌组中腺癌54例，鳞癌23例，小细胞癌8例；TNM分期Ⅰ期35例，Ⅱ期19例，Ⅲ期17例，Ⅳ期14例。良性疾病组中，肺炎11例，炎性假瘤5列，肺结核瘤2例。

2.2 两组患者CT灌注主要参数对比

肺癌组患者PS、BV、MTT水平显著高于良性疾病组（P＜0.01）；两组患者BF水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者CT灌注主要参数对比（）

表1 两组患者CT灌注主要参数对比（）

BF mL/（100mg·min）肺癌组 85 36.16±5.34 31.05±1.02良性疾病组 18 22.22±6.97 29.15±0.73 t 9.514 1.943 P＜0.001 0.069组别 例数 PS mL/（100mg·min）MTT s肺癌组 85 9.01±2.03 21.64±1.68良性疾病组 18 6.20±1.84 13.46±1.12 t 5.417 19.710 P＜0.001 ＜0.001组别 例数 BV mL/100mg

2.3 两组患者血清中NSE、CEA表达水平对比

肺癌组患者NSE与CEA表达水平显著高于良性疾病组（P＜0.01）。见表2。

表2 两组患者血清中NSE、CEA表达水平对比（，ng/mL）

表2 两组患者血清中NSE、CEA表达水平对比（，ng/mL）

组别 例数 NSE CEA肺癌组 85 34.20±7.43 20.87±6.51良性疾病组 18 18.43±5.61 6.39±4.92 t 8.493 8.900 P＜0.001 ＜0.001

2.4 各指标对肺癌的诊断效能对比

CT灌注参数PS、BV、MTT联合血清NSE、CEA诊断原发性肺癌的效能最高，灵敏度、特异度、准确率分别为 90.59%、88.89%、90.29%，AUC为 0.90（0.82～0.95）。见表3、表4。

表3 各指标诊断结果与病理诊断结果对比 单位：例

表4 各指标对肺癌的诊断效能

3 讨论

近年来CT检查技术获得快速发展，其已成为胸部病变疾病诊断的主要辅助手段。CT影像检查具有简便、安全、可重复操作、无创的特点，可对病灶大小、部位、边缘状况进行准确判断，已在肺癌早期筛查中发挥着重要作用。CT扫描方式也较为简单，检查时患者不动，即可顺利地完成，易被患者接受，且随诊方便，尤其对于急诊病人能够较快做出诊断，还可以对急症的短期内重复检查，有利于观察病变的演变。CT影像具有图像清晰、密度分辨率高、无重叠的特点，可清晰显示肿瘤大小、发病位置、瘤灶边缘特征，根据CT影像特征可以进一步提高诊断的准确性。

CT灌注成像与常规动态扫描不同，其是从静脉注入对比剂，连续CT扫描感兴趣区层，并且利用模型计算出血流量、血容量、灌注指数、表面通透性及其他灌注参数值。肺部良性病灶与恶性病灶之间的微循环与血管生成存在一定差异，因此，CT灌注参数能在一定程度上量化反映肺部病灶血流、血管生成等情况。陈明梅等[6]研究发现，CT支气管动脉血流量以及灌注指数与肺癌分期密切相关，支气管动脉血流量增加、灌注指数减低可能增加淋巴结转移风险。潘细根等[7]研究显示，与分子靶向治疗无效组比较，肺癌分子靶向治疗有效组患者血流量更高，随访1个月时，分子靶向治疗有效组患者CT灌注成像参数比治疗前显著下降，而治疗无效组患者CT灌注成像参数没有明显变化，提示CT灌注成像参数可有效预估肺癌分子靶向治疗效果。本研究结果显示，与肺部良性疾病组比较，肺癌组患者PS、BV、MTT水平更高，这3个参数诊断肺癌的AUC值分别是0.71、0.77、0.62，提示尽管肺癌与肺部良性病变疾病患者CT灌注参数存在明显差异，但其单独鉴别诊断肺癌的效能并不高。

血清中肿瘤标志物测定是当前肺癌筛查、诊断的重要辅助方法，此方法简单、快捷、经济。2019年中华医学会肺癌临床诊疗指南推荐，CEA与NSE可用于肺癌临床诊断与肿瘤进展检测[8]。然而，肿瘤标志物在血清中表达水平容易受机体内外诸多因素影响，同时在临床诊断中缺少足够的敏感性与特异性，因此限制了在肺癌临床诊断中的应用，尤其是部分肺部良性疾病病人肿瘤标志物表达水平也可能升高[9-10]。本研究结果显示，肺癌组患者NSE与CEA表达水平显著高于良性疾病组（P＜0.01），NSE与CEA鉴别诊断肺癌的AUC值分别为0.61、0.52，诊断效能相对较低。

既往研究显示，NSE、CEA表达水平与肺癌CT中的毛刺、坏死空洞以及深分叶等征象密切相关[11]，因而，NSE与CEA可是CT诊断鉴别诊断肺癌的有力补充。邓义宝等[12]研究发现，CT灌注参数BV、PS联合肿瘤标志物诊断孤立性肺结节良恶性有着较高灵敏度与特异度，可为孤立性肺结节良恶性临床诊断提供有力依据。花荣等[13]研究显示，低剂量胸部CT联合CEA与Cyfra21-1联合对早期肺癌有较高的诊断效能。本研究结果显示，与单一灌注指标以及NSE、CEA相比，CT灌注参数PS、BV、MTT联合血清NSE、CEA诊断原发性肺癌的效能最高，灵敏度、特异度、准确率分别为90.59%、88.89%、90.29%，AUC为0.90（0.82～0.95）。提示CT检查联合NSE、CEA可为临床鉴别诊断原发性肺癌提供生物学与影像学双方面依据，让临床诊断更具充分性，进而指导临床对原发性肺癌进行合理诊断[14]。

综上所述，胸部CT灌注参数联合血清肿瘤标物CEA、NSE对原发性肺癌的诊断效能较高，有助于鉴别诊断肺癌与肺部良性疾病。