洪发会，和秀梅

（大理大学教师教育学院，云南大理 671003）

一、研究背景

从二十世纪七八十年代开始，中国经济进入到一个新的发展阶段，经济的快速发展导致社会结构出现了新的变化，与此同时新型城镇化的建设进程也在不断向前推进，这就促使大量的农民开始涌入城市务工，由此也就产生了独具中国经济特色的“留守儿童”。《中国儿童福利与保护政策报告2019》显示，截至2018年8月底，全国共有农村留守儿童697 万人〔1〕。目前国家及社会各界人士都在关注留守儿童这个特殊的群体，在学术领域对留守儿童的研究也取得了丰富的成果。而当社会大众都在普遍关注留守儿童时，曾经留守的孩子已悄然长大，其中一部分孩子成为各大高校在读大学生，而针对留守经历大学生的研究却不多。

研究表明，留守经历大学生的心理状况受到父母教养方式、父母关系、开始留守的年龄、性别等多方面因素的影响〔2〕。其中父母教养方式是父母或主要抚养者在教育子女的过程中表现出来的一种相对稳定的行为模式和行为倾向〔3-4〕，是父母教养观念的集中体现。父母教养方式对大学生各方面的成长和发展依旧有着广泛的影响，大学生的心理健康水平深受父母教养方式的影响，积极的教养方式（如情感温暖理解）对大学生的心理发展起着积极的促进作用；消极的教养方式（如严厉惩罚）则是造成子女心理障碍的危险因素之一〔5〕。此外，在对大学生的研究中发现，教养方式对大学生的情绪表达能力具有显著的预测作用〔6〕。积极的教养方式对情绪智力及其各个维度均有促进作用，而消极的教养方式对情绪智力各个维度的影响有所不同，父亲干涉越多，其在情绪感知和调控他人情绪维度上的得分反而更高，母亲保护越多，自我情绪调控和他人情绪调控的得分越高〔7〕。目前，以留守经历大学生为被试来探讨父母教养方式与情绪智力的相关研究较少。国内大多数学者是从性别、年龄以及其他心理属性的关系等方面进行探讨，已有研究表明子女的情绪智力会随父母教养水平的不同而不同。

鉴于此，对留守经历大学生父母教养方式与情绪智力的关系研究将为父母的教育以及促进大学生的心理健康提供一定的思路。大学生的情绪智力，包括识别和调控自己的情绪、识别和调节自己与他人情绪的能力等，都会影响其心理健康的发展，同时情绪智力也会影响其他方面的发展（如认知方面、社会性发展等）。通过对大学生情绪智力与父母教养方式关系的探讨，可以为父母对孩子的教育提供指导，从而促进情绪智力更好的发展；提高其识别、调控自己情绪的能力及体察他人情绪的能力，学会理解他人。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究选取的研究对象为曾有过留守经历的大学生。对留守经历大学生的界定可以从以下三方面入手：一是留守的年龄，一部分研究者将个体开始留守的年龄界限规定为14 岁，14 岁以前有过留守经历的才称为留守经历大学生，不过大部分的研究者则认为是在16 岁以前或者是17 岁以前。二是留守时间，部分研究者以1年以上为依据，而大多数是以半年作为判定标准。三是父母外出情况，有少部分的学者认为只有父母双方均外出才可以认定为留守，但大多数的专家学者一致认为只要有父母双方或一方外出即可。综上，留守经历大学生是指在16 岁以前，大学生曾有过双亲或其中一方外出工作，并有超过六个月的时间不能与父母一起共同生活〔8〕。

本研究采用方便取样的方式，通过问卷星对大学生进行调查，共收回问卷700 份，有效问卷665份，有效率95%。其中非留守组294 人（占44.2%），留守组371 人（占55.8%）；男生185 人（占27.8%），女生480 人（占72.2%）。

（二）研究工具

1.父母教养方式评价量表

采用C·Perris 等编制、岳冬梅修订的《父母教养方式评价量表》，它被用来测量父亲和母亲的各种教育行为、教养态度、信念〔9〕。该量表共66 个项目，分为两个维度：父亲教养方式和母亲教养方式，其中父亲教养方式有6 个因子，母亲教养方式有5个因子。采用Likert-4 点计分，1 表示“从不”，2 表示“偶尔”，3 表示“经常”，4 表示“总是”。在本研究中，该量表的Cronbach’s 值为0.973。

2.情绪智力量表（EIS）

1999年，Schutte 编制了专门的情绪智力量表。2002年我国学者王才康对该量表进行修订，将其翻译为简体中文版的情绪智力量表，用以个体考察对自己和他人情绪的正确感知、理解、表达、控制和情绪管理等可以利用的各种能力〔10〕。该量表为一份自陈问卷，包括33 个项目，采用Likert-5 点计分，由被试根据自己的符合程度来选择得分（1=很不符合，2＝较不符合，3＝不清楚，4＝较符合，5=很符合）。对该量表进行内在信度一致性分析，计算出Cronbach’s 值为0.91。

（三）数据处理

收集到的数据利用SPSS21.0 进行分析，采用描述性统计、t 检验、方差分析、相关分析及回归分析统计方法。

三、结果与分析

（一）有无留守经历大学生父母教养方式与情绪智力的比较分析

由表1可知，有无留守经历在父亲情感温暖理解、严厉惩罚、过分干涉和拒绝否认维度上存在显著差异，且非留守组的父亲情感温暖理解均值高于留守组，在父亲严厉惩罚、过分干涉和拒绝否认维度上留守组的均值高于非留守组。有无留守经历在母亲情感温暖理解维度上存在显著差异，且非留守组的均值高于留守组，母亲教养方式及母亲过分干涉、母亲严厉惩罚、母亲偏爱被试维度上不存在显著差异（P>0.05）。是否留守在情绪智力上不存在显著差异（P>0.05），说明是否留守对情绪智力没有显著影响。

表1 有无留守经历对父母教养方式和情绪智力的比较分析

（二）留守经历大学生父母教养方式与情绪智力在留守时间变量上的方差分析

由表2可知，除父亲情感温暖理解和拒绝否认外，留守时间在父亲教养方式及其各个维度上不存在显著差异（P>0.05），父亲情感温暖理解维度上P=0.00<0.01，说明留守时间对父亲情感温暖理解有显著差异，有必要对其进行多重比较检验。就父亲情感温暖理解而言，“半年至一年”组显著高于“五年以上”组；“一年以上至两年”组显著高于“五年以上”组；“两年以上至五年”组显著高于“五年以上”组。父亲拒绝否认维度上P=0.04<0.05，且“两年以上至五年”组显著高于“半年至一年”组。留守时间在母亲情感温暖理解维度上P=0.02<0.05，说明留守时间在母亲情感温暖理解维度上存在显著差异，需要对该维度进行多重比较检验。就母亲情感温暖理解而言，“半年至一年”组显著高于“五年以上”组；“一年以上至两年”组显著高于“五年以上”组；“两年以上至五年”组显著高于“五年以上”组。母亲拒绝否认维度上P=0.04<0.05，且“一年以上至两年”组显著高于“半年至一年”组，“一年以上至两年”组显著高于“五年以上”组。留守时间在情绪智力上不存在显著差异（P＞0.05），说明留守时间对情绪智力没有显著影响。

（三）留守经历大学生的父母教养方式与情绪智力的相关分析

1.父亲教养方式与情绪智力的相关分析

由表3可知，情绪智力和父亲教养方式、父亲过分干涉、父亲偏爱被试、父亲拒绝否认、父亲过度保护不存在显著相关（P＞0.05）；情绪智力和父亲情感温暖理解存在显著正相关（r=0.270，Ρ<0.01），情绪智力和父亲严厉惩罚存在显著负相关（r=-0.135，Ρ<0.01）。

2.母亲教养方式与情绪智力的相关分析

由表4可知，情绪智力和母亲教养方式、母亲过分干涉过度保护、母亲拒绝否认、母亲偏爱被试不存在显著相关（P＞0.05）；情绪智力和母亲情感温暖理解存在显著正相关（r=0.298，Ρ<0.01），情绪智力和母亲严厉惩罚存在显著负相关（r=-0.156，Ρ<0.01）。

表4 母亲教养方式与情绪智力的相关分析

（四）留守经历大学生父母教养方式对情绪智力的回归分析

根据相关分析的结果可知，父亲情感温暖理解、父亲严厉惩罚，母亲情感温暖理解和母亲严厉惩罚与情绪智力存在相关，因而对父亲情感温暖理解和父亲严厉惩罚，母亲情感温暖理解和母亲严厉惩罚进行回归分析。

1.父亲情感温暖理解、父亲严厉惩罚对情绪智力的回归分析

由表5可知，父亲情感温暖理解、父亲严厉惩罚对情绪智力有预测作用，决定系数（R2）为0.119，说明情绪智力的变异中有11.9%是由父亲严厉惩罚、父亲情感温暖理解所引起的。父亲情感温暖理解对情绪智力有显著的正向影响（P<0.01）；父亲严厉惩罚对情绪智力有显著的负向影响（P<0.01）。

表5 父亲情感温暖理解、父亲严厉惩罚对情绪智力的回归分析

2.母亲情感温暖理解、母亲严厉惩罚对情绪智力的回归分析

由表6可知，母亲情感温暖理解、母亲严厉惩罚对情绪智力有预测作用，决定系数（R2）为0.172，说明情绪智力的变异中有17.2%是由母亲情感温暖理解、母亲严厉惩罚所引起的。母亲情感温暖理解对情绪智力有显著的正向影响（P<0.01）；母亲严厉惩罚对情绪智力有显著的负向影响（P<0.01）。

表6 母亲情感温暖理解、母亲严厉惩罚对情绪智力的回归分析

四、讨论

（一）有无留守经历大学生父母教养方式与情绪智力的比较分析

本研究的结果显示，有无留守经历大学生在父亲情感温暖理解、严厉惩罚、过分干涉、拒绝否认和母亲情感温暖理解维度上存在显著差异，而在父母教养方式、情绪智力维度上不存在显著差异。产生此结果的原因可能有：首先，本研究选取的研究对象是大学生，是通过方便取样来选取被试，被试的代表性不够好，被试的各种特性较为相似；男女的比例严重不平衡。其次，父母教养方式与情绪智力还受很多其他因素的影响，陈世民等的研究表明影响父母教养方式的因素主要有：父母特征、子女特征、祖辈特征、社会文化〔11〕。留守经历大学生在儿童时期被迫留守在家，有一部分是由祖辈来抚养，本调查没有统计被试是否是独生子女，没有考虑子女特征（如子女的出生顺序）；余永芳的研究结果显示，在子女早期的成长过程中父母教养方式发挥着决定性的作用，并且这种影响会延续到子女长大成人〔12〕，因而可能是由于本研究中的被试已经成年，各方面的素质已经成熟，父母教养方式对其情绪智力的影响弱于其他因素，可能对处于童年期的子女影响更大。此外，调查还显示父亲、母亲情感温暖理解在是否有留守经历上存在显著差异，非留守组在母亲情感温暖理解上的得分高于留守组，相对于留守的子女而言，从小有父母陪伴的孩子更有机会体会到父母的温暖；在中国的传统家庭关系中，父母双方各自的功能是不同的，母亲的性别角色相比父亲则会更多地表现出温柔、体贴、爱与理解，子女通常在母亲身上感受到更多的温暖〔11〕。王世嫘的研究显示，在父亲拒绝否认、严厉惩罚因子上的得分显著高于母亲，留守的孩子由于父亲不能够及时了解到他的情况，可能会对其更为严格，会更多地表现出严厉惩罚〔13〕。

（二）留守经历大学生父母教养方式与情绪智力在留守时间变量上的比较分析

父母教养方式、情绪智力在留守时间上的分析结果显示，父母教养方式、情绪智力在留守时间上并没有显著差异。但并不意味着留守时间对父母教养方式、情绪智力没有影响。首先，根据章小兰等〔14〕的研究结果显示，从子女的幼儿时期开始父母教养方式对子女的成长有着重要的影响作用，其中童年时期是情绪智力发展的关键期，本研究没有对被试开始留守的年龄进行调查，无法考察是否因为留守年龄的原因导致结果不显著，有的被试可能是在十五六岁才开始留守，因而留守对其的影响较小。其次，由于本研究只统计了曾经留守的总留守时长，并没有对留守的具体情况进行调查。而在父亲情感温暖理解、拒绝否认和母亲情感温暖理解、拒绝否认四个维度上存在显著差异，留守时间越长，在父、母情感温暖理解维度上的得分越低，而在父、母拒绝否认维度上的得分越高；留守时间越长，父母陪伴的时间也就越少，父母这个角色处于缺失的状态，子女难以体会到父母的温暖理解，父母无法参与到子女成长中的重要时刻和很多活动，这也会让子女感受到更多的拒绝。

（三）留守经历大学生父母教养方式与情绪智力的相关分析

研究显示，留守经历大学生的父亲情感温暖理解、母亲情感温暖理解两个因子与情绪智力呈显著正相关，这与栾艳红和王淑燕〔15〕的研究成果一致，这表明父母的情感温暖对情绪智力的培养具有重要的作用。父母让子女体会到更多的温暖、理解，让子女在情感上体会到支持和理解，满足子女的情绪需求，以温暖的态度来管教子女，这将有益于其情绪智力的发展。留守经历大学生的父亲严厉惩罚和母亲惩罚两个因子与情绪智力呈显著负相关，此结果与栾艳红和王淑燕〔15〕的研究结果部分一致，说明留守经历大学生的情绪智力受到教养方式的影响，情感温暖理解等积极的教养方式有利于留守经历大学生情绪智力的发展，惩罚、拒绝等消极的教养方式则对情绪智力的发展起消极作用。精神分析理论强调父母教养方式对孩子成长的各方面发挥着重要的作用，孩子在不同阶段形成的与环境之间发生作用的行为方式构成了个体在人格成熟之后的社会化行为模式原样〔16〕，而在父母教养过程中孩子所形成的行为模式将伴随其一生，因而需要父母重视对孩子的教养方式。但本研究的结果与王才康和何智雯〔17〕的研究结果不相符，他们的研究结果显示父母的情感温暖理解、严厉惩罚、过分干涉与情绪智力呈正相关。造成结果不一致的原因如下：首先，选取的被试不同，王才康和何智雯是针对广东省珠江三角洲地区的高中生进行的研究，该地域的经济更加发达；其次，高中生和大学生本身就存在许多差异。随着子女慢慢长大，子女与父母一起生活的时间也在逐渐减少，父母教养方式对子女情绪智力的影响，尤其是消极父母教养方式对情绪智力的影响变弱了，当子女进入大学之后，父母与子女的相处大多是以尊重、理解、平等的方式相处，给予其更多的自由与空间，减少了之前可能存在的消极的教养方式。当然，也不能排除个体通过自我教育弥补父母消极教养方式的不良影响，也不能忽视父母积极教养方式在个体情绪智力发展过程中所起到的持续而强大的作用〔18〕。因此，父母在与子女的相处中应该尽量减少采用严厉惩罚、拒绝否认等消极的教养方式；在大多数情况下，应该采取积极的教养方式，对子女要经常给予肯定和奖励，以负强化取代惩罚。父亲严厉惩罚与情绪智力存在显著负相关，说明父亲对孩子情绪智力的发展发挥着重要的作用，父亲对子女的严厉惩罚可能会在子女情绪智力的发展过程中产生不利影响，因而父亲应以身作则，树立一个良好的榜样，在与子女的相处过程中应坦率地表达自己的情绪、情感。母亲严厉惩罚与情绪智力呈显著负相关，说明母亲拒绝否认、严厉惩罚不利于子女情绪智力的发展，一般而言，母亲在家庭里起着沟通的作用，如果母亲总是拒绝、惩罚子女，则会让子女产生自卑心理，从而不敢表露自己的情绪，不能做到很好地管理自己的情绪。

（四）留守经历大学生父母教养方式与情绪智力的回归分析

父亲情感温暖理解、严厉惩罚，母亲情感温暖理解、严厉惩罚均能预测留守经历大学生的情绪智力，这与吴宗慧〔19〕的研究结果相似。母亲是一个家庭中很重要的角色，孩子通常能从母亲身上感受到更多的关爱。相比父亲，孩子和母亲相处的时间更长，会更多地对母亲的行为进行模仿，母亲要给孩子树立一个好的榜样，以此促进其情绪智力的发展。但这并不表示父亲就对孩子的情绪智力发展没有影响，父亲情感温暖理解对情绪智力有显著的正向影响，父亲对于子女情绪智力的培养扮演着一个至关重要的角色，父亲应该要花更多的精力，切身地参与到子女的成长过程中。父母双方对于孩子各方面的成长都具有同等重要的作用，在家庭关系中要建立积极的亲子关系，营造一个温暖、和谐的家庭氛围；父母要意识到自身的价值观、教育态度等也会对孩子产生影响，要注重言传身教。

综上所述，本研究得出如下结论：①有无留守经历影响大学生对父母情感温暖的理解，有留守经历的大学生感受到的情感温暖更少；有留守经历的大学生会感受到更多的父亲严厉惩罚、过分干涉和拒绝否认。②留守时间的长短是影响大学生父母情感温暖理解的重要因素之一，留守时间越长，留守经历大学生对父母情感温暖理解水平越低，在父母身上感受到更多的拒绝否认。③留守经历大学生父母教养方式与情绪智力存在相关关系，父母亲的情感温暖理解对留守经历大学生情绪智力培养有积极影响；而父母亲的严厉惩罚对留守经历大学生情绪智力发展带来负面作用。