黄雯雯

（平原县第一人民医院妇科，山东 平原 253100）

宫颈癌发病率在妇科恶性肿瘤中常年高居第二位，现代临床研究指出人乳头瘤病毒（HPV）感染是引发该疾病的常见原因[1]。该疾病发作早期可能不会引起明显的临床症状，随着病情的发展可出现阴道异常流血、排液等一系列临床症状，若治疗不及时可危及患者生命。宫颈癌根治术是治疗该疾病的重要方法，能够将病变组织有效清除，使患者生存率有效提高[2]。但是，手术治疗对机体造成的创伤较大，延长患者恢复时间，同时创口疼痛会使患者产生明显的不适感，影响其身心健康，导致其对临床治疗产生抗拒情绪，不利于改善患者生存质量[3]。因此，宫颈癌手术患者的术后护理工作至关重要。在临床护理工作中积极采用网络平台，使护理干预网络化，能够更加及时、方便地对患者进行指导和干预，同时借助丰富多样的干预方式，还能够提高患者的接受度和配合度。基于此，本研究选取2019年1月—2021年12月该院收治的84例宫颈癌术后患者，通过随机分组对照，探讨网络化持续康复护理的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的84例宫颈癌术后患者。纳入标准：（1）经术后病理检查确诊为宫颈癌；（2）预计生存时间不低于3个月；（3）能够使用智能电子设备；（4）已签署知情同意书。排除标准：（1）存在精神紊乱，认知异常者；（2）合并严重脏器功能障碍者；（3）文化程度为初中以下者；（4）不愿参与本研究者。本研究经该院医学伦理委员会审核通过。采用奇偶数分组法随机分为两组。研究组42例：年龄28~70岁，平均（51.37±9.21）岁；病理类型：鳞癌26例，腺癌13例，鳞腺癌3例；体 质 量 指 数（BMI）19.58~26.54 kg/m2，平 均（23.91±1.08）kg/m2。对照组42例：年龄29~69岁，平均（50.94±9.03）岁；病理类型：鳞癌25例，腺癌15例，鳞腺癌2例；BMI 19.20~26.92 kg/m2，平均（23.75±1.12）kg/m2。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组实施常规护理。告知患者术后治疗及生活中的注意事项，嘱咐其严格遵循医嘱定时定量服用药物，指导其合理安排日常饮食，禁食辛辣、生冷等刺激性食物，根据其病情、体质帮助其选择合适的运动方式锻炼身体，同时定期随访督促患者定期到医院复查。

研究组在对照组基础上实施网络化持续康复护理。（1）根据科室实际情况组建由护士长、医师及3~5名护理人员作为主要成员的网络化持续康复护理小组，利用知网、万方及PubMed等中外数据平台以“宫颈癌”“护理”“cervical carcinoma”“nursing”等为关键词搜索相关文献资料，同时结合以往临床经验并通过专家咨询等方式，对网络化持续康复护理方案进行合理设计。（2）护理内容：患者住院期间向其发放宫颈癌术后治疗知识手册，提高其术后防范意识，降低不良反应发生风险，提高其生理舒适度。可通过播放患者喜欢的音乐、谈话交流、观看视频等方式，分散患者注意力，避免其过度关注和担忧自身病情，产生不必要的忧虑。同时，可通过深呼吸训练等方式帮助患者放松身心状态，借助以往康复患者的事例帮助其坚定治疗信心，另外定期组织病友交流康复经验、心得。患者出院后，定期随访并嘱咐家属平时多抽出时间给予患者陪伴，同时通过家属联系并嘱托患者关系要好的朋友、同事平时尽可能多地看望患者，使其充分感受到亲情、友情的关怀和支持，从而促进患者社会功能恢复。同时，通过微信群、QQ群及微信公众号等网络化方式对患者实施护理干预，将康复内容以文字、视频等形式发送至微信群、QQ群中，每天1次。微信公众号每周更新三篇文章。另外，微信群或QQ群要邀请家属加入，对患者加以监督。

两组均连续干预2个月。

1.3 观察指标

（1）依从性：于干预2个月后进行评估，判定标准：完全依从：患者能够主动配合临床治疗，并根据护理人员的指导合理安排日常饮食、开展适当的运动锻炼，严格遵医嘱服药，自觉定期到医院复查；基本依从：在护理人员劝导、鼓励下能够接受治疗，但不能完全遵医嘱饮食、运动、服药，出院后在护理人员随访督促下能够到医院复查；不依从：对临床治疗具有明显的抗拒情绪，不听从医生及护理人员建议安排饮食、进行运动，服药有擅自停减情况，不能按时到医院复查。总依从率=完全依从率+基本依从率。（2）细胞因子水平：于干预前及干预2个月后，分别采用高效液相色谱法、双抗体夹心法检测5-羟色胺（5-HT）、脑源性神经营养因子（BDNF）。（3）心理状态：于干预前及干预2个月后，使用包含五个反向评分维度（紧张、愤怒、疲劳、慌乱、抑郁）与两个正向评分维度（精力、与自我有关的情绪）的心境状态量表（POMS）对患者进行评估，正向评分维度得分与患者心理状态良好程度呈正相关，反向评分维度得分与患者心理状态良好程度呈负相关。（4）生活质量：于干预前及干预2个月后，使用包含八个正向评分维度的简明健康调查量表（SF-36）进行评估，各维度得分与患者生活质量呈正相关。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，行t检验，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者依从性比较

干预2个月后，研究组总依从率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者依从性比较[n（%）]

2.2 两组患者细胞因子水平比较

干预前，两组5-HT、BDNF水平比较，组间差异无统计学意义（P>0.05）；干预2个月后，研究组5-HT、BDNF水平均高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者细胞因子水平比较（±s）

表2 两组患者细胞因子水平比较（±s）

组别研究组（n=42）对照组（n=42）t值P值5-HT（ng/mL）干预前 干预2个月后87.64±8.16 88.09±7.95 0.256 0.799 122.52±15.14 112.75±13.06 3.167 0.002 BDNF（μg/L）干预前 干预2个月后28.01±3.64 28.73±3.85 0.881 0.381 41.13±5.28 37.89±4.81 2.940 0.004

2.3 两组患者心理状态比较

干预前，两组POMS中紧张、愤怒、疲劳、慌乱、抑郁、精力、与自我有关的情绪评分比较，组间差异无统计学意义（P>0.05）；干预2个月后，研究组POMS中紧张、愤怒、疲劳、慌乱、抑郁评分均低于对照组，精力、与自我有关的情绪评分均高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者POMS评分比较[（±s），分]

表3 两组患者POMS评分比较[（±s），分]

组别 时间研究组（n=42）对照组（n=42）t值P值研究组（n=42）对照组（n=42）t值P值干预前干预2个月后紧张10.57±2.35 10.02±2.79 0.977 0.331 3.24±0.87 3.98±1.19 3.253 0.002愤怒8.35±3.46 8.67±3.54 0.419 0.676 3.06±0.95 3.77±1.14 3.101 0.003疲劳9.87±2.68 9.56±2.85 0.514 0.609 2.96±0.75 3.53±1.05 2.863 0.005慌乱9.14±3.38 8.98±3.44 0.215 0.830 3.31±0.78 4.13±1.29 3.525 0.001抑郁8.12±2.73 7.95±2.88 0.278 0.782 2.57±0.62 3.06±0.97 2.758 0.007精力 与自我有关的情绪7.89±2.45 7.31±2.66 1.039 0.302 14.36±2.24 12.58±3.35 2.863 0.005 6.79±2.14 6.94±2.06 0.327 0.744 12.12±1.76 10.83±2.25 2.927 0.004

2.4 两组患者生活质量比较

干预前，两组SF-36中生理机能、生理职能、情感职能、精神健康、生命活力、社会功能、躯体疼痛、总体健康评分比较，组间差异无统计学意义（P>0.05）；干预2个月后，研究组SF-36中生理机能、生理职能、情感职能、精神健康、生命活力、社会功能、躯体疼痛、总体健康评分均高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者SF-36评分比较[（±s），分]

表4 两组患者SF-36评分比较[（±s），分]

组别 时间 生理机能 生理职能 情感职能 精神健康 生命活力 社会功能 躯体疼痛 总体健康研究组（n=42）对照组（n=42）t值P值研究组（n=42）对照组（n=42）t值P值干预前干预2个月后72.34±5.21 73.10±5.39 0.657 0.513 84.14±4.10 82.02±4.76 2.187 0.032 70.98±4.36 71.18±4.14 0.216 0.830 84.05±4.69 81.87±4.32 2.216 0.029 71.24±4.78 70.76±4.42 0.478 0.634 87.12±2.28 84.97±4.03 3.009 0.003 68.24±4.78 69.76±4.91 1.438 0.154 85.37±3.38 82.53±4.35 3.341 0.001 70.45±5.03 69.96±4.87 0.454 0.651 86.19±2.93 83.95±3.64 3.107 0.003 69.10±3.87 68.46±4.11 0.735 0.465 82.99±3.84 80.20±3.37 3.539 0.001 72.36±4.81 72.88±5.02 0.485 0.629 85.46±4.13 83.30±3.54 2.573 0.012 71.56±4.43 70.99±4.75 0.569 0.571 83.15±3.91 81.34±4.10 2.070 0.042

3 讨 论

近些年来得益于我国网络信息技术的快速发展，微信群、微信公众号等网络化平台开始广泛应用于临床护理工作中[4]。有研究指出[5-6]，在对患者实施护理干预的过程中应用微信群等网络化平台，能够为患者提供充分的信息支持，从而使患者负面情绪、依从性差及机体不良症状等状况得到有效改善。

本研究结果显示，研究组总依从率高于对照组（P<0.05），提示实施网络化持续康复护理能够有效提高患者依从性。分析原因是，通过微信群、微信公众号等网络化平台开展网络化持续康复护理，能够使患者住院期间及出院后的护理需求同时得到充分满足，有利于持续性地改善患者身心状态。另外，通过该护理模式能够提高护患之间的沟通效率，将患者住院期间接受的护理服务延续到院外，从而使患者能够持续获得专业的护理服务支持，同时还能够通过音视频、图片等丰富多样的形式进行实时、便捷地沟通交流，有利于护理人员对患者身心状况进行实时把握，并及时进行相应的护理指导，进而使护患之间的粘合度提高，使其遵医嘱行为得到有效改善，最终使其依从性得到显著提升。

临床研究指出[7-8]，大脑海马结构改变与焦虑等负面情绪的产生存在密切联系，而细胞因子则深度参与了这一过程。BDNF是一种脑内蛋白质，其对受损神经元分化生长具有促进作用，若该物质水平异常降低可导致神经元损伤，使患者产生一系列负面情绪，5-HT是一种神经递质，与人愉悦情绪的产生存在密切联系，该物质活性降低会限制神经递质传导，降低外周交感神经兴奋性，从而使患者产生焦虑等负面情绪，影响其心理健康[9-10]。本研究结果显示，研究组5-HT、BDNF水平均高于对照组，POMS中紧张、愤怒、疲劳、慌乱、抑郁、精力、与自我有关的情绪评分均优于对照组（P<0.05）。分析原因是，通过网络化持续康复护理提高患者防范意识，能够减少不良反应，缓解生理不适感，从而减轻患者心理压力，同时心理护理及社会支持护理能够帮助患者及时排解负面情绪，并促进其社会角色功能恢复，使患者保持良好的心态[11-12]。另外，利用该模式对患者进行护理干预，通过积极的精神、心理刺激能够使其神经兴奋性增强，改善局部微循环，使机体新陈代谢加快，从而优化患者生理状况，使其负面情绪得到有效缓解。本研究结果显示，干预2个月后，研究组SF-36中生理机能、生理职能、情感职能、精神健康、生命活力、社会功能、躯体疼痛、总体健康评分均高于对照组（P<0.05）。分析原因可能是，通过实施网络化持续康复护理能够有效缓解患者心理及生理上的不适感，改善其身心健康及社会功能，从而使其能够以更好的状态面对生活，提高其生活质量[13]。

综上所述，网络化持续康复护理能够有效改善患者心理状态，提高其依从性及生活质量。